Взыскание 1,29 млн ₽ с водителя за ущерб от ДТП и упущенную выгоду

Копия

Дело № 2 - 7691/2024

УИД 16RS0050-01-2024-014305-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФАЯЖ+» к Закировой ФИО8 о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФАЯЖ +» обратилось в суд с иском к Закировой А.А. о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что «18» февраля 2024 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участим двух автомобилей марки данные изъяты под управлением Зинурова Р.Р., и марки данные изъяты под управлением Закировой А.А., составлен протокол.

На основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району по делу об административном правонарушении № от «23» февраля 2024 года, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Закирова ФИО9, управлявшая автомобилем марки данные изъяты

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от «23» февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении Закировой ФИО10, - отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от «03» июля 2024 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Зинурова Р.Р., оставлена без удовлетворения.

Из-за процессуальных моментов по делу №, ООО «ФАЯЖ+» истец по делу, через суд в гражданском порядке вынужден по данным исковым требованиям просить суд, установить вину Закировой ФИО11, в дорожно-транспортном происшествии от «18» февраля 2024 года.

В результате дорожного-транспортного происшествия от «18» февраля 2024 года, автомобилю данные изъяты, причинены значительные механические повреждения.

Собственником автомобиля марки данные изъяты, является ООО «ФАЯЖ+» (№).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 7 этого же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился к эксперту специалисту (эксперт-техник) имеющему специальное образование Пишулину В.Ю.

Согласно заключению эксперта № от «05» апреля 2024 года, размер ущерба, нанесенного собственнику автомобиля марки данные изъяты, на момент проведения исследования, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «18» февраля 2024 года, составляет 1 067 300 рублей 00 копеек.

За проведение оценки ущерба истец оплатил 9 000 рублей.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Расчет суммы ущерба подлежащей выплате ответчиком: 667 300 рублей (1 067 300 руб. - 400 000 руб.), где 1 067 300 - размер ущерба, нанесенного собственнику автомобиля данные изъяты; 400 000 - размер добровольной страховой выплаты; 667 300 - сумма подлежащая возмещению причинителем вреда.

«16» августа 2024 года Истец направил в адрес ответчика претензию адрес, по месту регистрации и жительства ответчика адрес

По досудебной претензии предлагалось добровольно возместить причиненный ущерб.

Претензия была направлена письмом с уведомлением о вручении.

Согласно трек номеру №, письмо направленное по адресу: адрес, не доставлено с отметкой о неудачной попытке вручения.

А согласно трек номеру №, письмо направленное по адресу: адрес, доставлено адресату. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало, также телефонные переговоры не привели к положительным результатам.

Более того представители ООО «ФАЯЖ+» неоднократно созванивались с Закировой А.А., предлагая добровольно возместить ущерб, Ответчик по делу отказалась решить вопрос в досудебном порядке.

Также Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 14 582 рублей, данную сумму также просит взыскать с Ответчика в пользу Истца.

Учитывая тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло «18» февраля 2024 года, вследствие чего транспортное средство марки данные изъяты, на сегодняшний день не восстановлен и находится в неисправном состоянии, истец по делу был вынужден арендовать другой автомобиль для использования в своей хозяйственной деятельности, согласно договору аренды автомобиля без экипажа № от «19» февраля 2024 года.

Согласно, вышеуказанного договора аренды автомобиля, истец дополнительно понес расходы в размере 600 000 рублей 00 копеек, которое подлежит возмещению ответчиком по делу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу возмещения причиненного ущерба в размере 667 300 рублей, расходы по договору аренды без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, расходы по оценке в размере 9 000 рублей, государственную пошлину в размере 14 582 рублей.

Представитель истца, ответчик, будучи извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства, реальный ущерб представляет собой разницу между рыночной стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью его годных остатков.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки данные изъяты под управлением Зинурова Р.Р. и автомобиля марки данные изъяты под управлением Закировой А.А.

На основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Закирова ФИО12, управлявшая автомобилем марки данные изъяты, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении Закировой ФИО13 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, нанесенного собственнику автомобиля марки данные изъяты, на момент проведения исследования, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 067 300 рублей 00 копеек.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы, указанные в отчете оценщика, в связи с чем, принимая во внимание факт вины ответчика Закировой А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, недостаточность страхового возмещения для восстановления автомобиля истца, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца убытки в размере 667 300 рублей (1 067 300 руб. размер ущерба - 400 000 рублей размер добровольной страховой выплаты).

Относительно заявленных требований о взыскании арендной платы в размере 600 000 рублей.

Договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФАЯЖ+» и директором Зиннуровой А.Ф., действующей на основании Устава, актом приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал транспортное средство данные изъяты

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Учитывая, что автомобиль истца не восстановлен, и не мог быть использована в хозяйственной деятельности, истец вынужден был арендовать другой автомобиль, расходы по аренде которого следует взыскать с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На оплату услуг по оценке ущерба истец израсходовал 9 000 рублей, что подтверждается договором на предоставление услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 582 рублей, которые в силу вышеизложенных норм подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФАЯЖ+» к Закировой ФИО14 о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Закировой ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАЯЖ+» сумму причиненного ущерба в размере 667 300 рублей, расходы по оплате оценки в размере 9 000 рублей, расходы по договору аренды без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 582 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев