Взыскание 540 938 ₽ с виновника ДТП за разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом
07 ноября 2024 года Приволжский районный суд г. Казани рассмотрел иск Чиликовой Р.В. к Терентьеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Суд установил, что ДТП произошло по вине Терентьева А.В., управлявшего автомобилем. Истец получил страховую выплату от САО «ВСК» в размере 400 000 ₽, однако независимая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в 734 208 ₽ 81 коп. с учетом износа.
Чиликова Р.В. потребовала взыскать разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением (540 938 ₽ 40 коп.), а также расходы на экспертизу (13 000 ₽), эвакуацию автомобиля (5 000 ₽), оформление доверенности (2 000 ₽) и компенсацию морального вреда (40 000 ₽).
Стороны дела
История дела
- 20.09.2024, 13:25
Регистрация иска
-
20.09.2024, 15:18Передача материалов судье
-
20.09.2024, 15:30Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
20.09.2024, 15:31Подготовка к судебному разбирательству
-
20.09.2024, 15:32Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
07.11.2024, 11:30Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
07.11.2024, 18:00Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
19.11.2024, 13:59Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
19.11.2024, 20:51Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
19.11.2024, 20:51Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
-
25.11.2024, 20:51Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
Причина: о восстановлении процессуальных сроков
-
25.11.2024, 20:51Изучение поступившего ходатайства/заявления
Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
18.02.2025, 08:50Судебное заседание
Место: Зал 4
Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО
-
21.02.2025, 13:19Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
21.03.2025, 08:40Дело оформлено
-
21.03.2025, 08:40Дело передано в архив
Позиция истца
Истец ссылался на отчет независимой экспертизы, подтверждающий размер ущерба, и представил документы, подтверждающие понесенные расходы. Требовал полного возмещения разницы между страховой выплатой и фактическими затратами на ремонт, а также компенсации дополнительных издержек и морального вреда.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явился, возражений не представил. Дело рассмотрено в заочном порядке.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, указав, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред в полном объеме, если не докажет отсутствие вины. Учитывая доказанность вины ответчика и обоснованность требований истца, суд признал иск частично подлежащим удовлетворению.
Решение суда
Взыскать с Терентьева А.В. в пользу Чиликовой Р.В.:
- 540 938 ₽ 40 коп. - разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом;
- 13 000 ₽ - расходы на экспертизу;
- 5 000 ₽ - затраты на эвакуацию;
- 2 000 ₽ - расходы на доверенность;
- 10 000 ₽ - компенсацию морального вреда.
Ответчик вправе обжаловать решение в установленный законом срок.
Оригинальный текст дела
Копия
Дело 2-7715/2024
УИД 16RS0050-01-2024-014939-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2024 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан составе:
председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиликовой ФИО6 к Терентьеву ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований, что истец является собственником автомобиля данные изъяты
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями данные изъяты, под управлением Терентьева А.В. и данные изъяты, под управлением Чиликовой Р.В.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля данные изъяты - Терентьев А.В.
Истец получил страховое возмещение от САО «ВСК» 400 000 рублей.
Из отчета независимой экспертизы «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составила с учетом износа 734 208 рублей 81 копеек.
Разница между фактическим ущербом, установленным экспертными заключениями и выплаченным страховщиком страховым возмещением, составляет 540 938,40 рублей (940 938,40 - 400 000). На проведение экспертного исследования истцом потрачено 7 500 рублей.
Просит взыскать с ответчика в стоимость ущерба в размере 540 938,40 рублей, расходы по транспортировки с места дтп в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен.
Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с частями 1, 18 и 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями данные изъяты, под управлением Терентьева А.В. и данные изъяты, под управлением Чиликовой Р.В.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля данные изъяты 73 - Терентьев А.В. в соответствии с Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Истец получил страховое возмещение от САО «ВСК» 400 000 рублей.
Из отчета независимой экспертизы «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составила с учетом износа 734 208 рублей 81 копеек.
Разница между фактическим ущербом, установленным экспертными заключениями и выплаченным страховщиком страховым возмещением, составляет 540 938,40 рублей (940 938,40 - 400 000). На проведение экспертного исследования истцом потрачено 7 500 рублей.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания за Чиликовой Р.В. права на получение от Терентьева А.В. разницы между фактическим ущербом, установленным экспертным заключением и выплаченным страховщиком страховым возмещением в размере 540 938 рублей 40 копеек.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абзацу третьему пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).
По смыслу абзаца второго пункта 23 вышеназванного постановления Пленума, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 13 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора для транспортировки транспортного средства с места ДТП в размере 5 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 196 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Чиликовой ФИО8 к Терентьеву ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Терентьева ФИО10 в пользу Чиликовой ФИО11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 540 938 рублей 40 коп., расходы на проведение оценки в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора для транспортировки транспортного средства с места ДТП в размере 5 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Д.Г.Ткачев
Копия
Дело 2-7715/2024
УИД 16RS0050-01-2024-014939-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2024 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан составе:
председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиликовой ФИО6 к Терентьеву ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований, что истец является собственником автомобиля данные изъяты
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями данные изъяты, под управлением Терентьева А.В. и данные изъяты, под управлением Чиликовой Р.В.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля данные изъяты - Терентьев А.В.
Истец получил страховое возмещение от САО «ВСК» 400 000 рублей.
Из отчета независимой экспертизы «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составила с учетом износа 734 208 рублей 81 копеек.
Разница между фактическим ущербом, установленным экспертными заключениями и выплаченным страховщиком страховым возмещением, составляет 540 938,40 рублей (940 938,40 - 400 000). На проведение экспертного исследования истцом потрачено 7 500 рублей.
Просит взыскать с ответчика в стоимость ущерба в размере 540 938,40 рублей, расходы по транспортировки с места дтп в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен.
Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с частями 1, 18 и 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями данные изъяты, под управлением Терентьева А.В. и данные изъяты, под управлением Чиликовой Р.В.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля данные изъяты 73 - Терентьев А.В. в соответствии с Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Истец получил страховое возмещение от САО «ВСК» 400 000 рублей.
Из отчета независимой экспертизы «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составила с учетом износа 734 208 рублей 81 копеек.
Разница между фактическим ущербом, установленным экспертными заключениями и выплаченным страховщиком страховым возмещением, составляет 540 938,40 рублей (940 938,40 - 400 000). На проведение экспертного исследования истцом потрачено 7 500 рублей.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания за Чиликовой Р.В. права на получение от Терентьева А.В. разницы между фактическим ущербом, установленным экспертным заключением и выплаченным страховщиком страховым возмещением в размере 540 938 рублей 40 копеек.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абзацу третьему пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).
По смыслу абзаца второго пункта 23 вышеназванного постановления Пленума, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 13 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора для транспортировки транспортного средства с места ДТП в размере 5 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 196 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Чиликовой ФИО8 к Терентьеву ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Терентьева ФИО10 в пользу Чиликовой ФИО11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 540 938 рублей 40 коп., расходы на проведение оценки в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора для транспортировки транспортного средства с места ДТП в размере 5 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Д.Г.Ткачев
Похожие дела
Взыскание 123 122 ₽ со страховщика за некачественное возмещение ущерба после ДТП
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Kia Rio, принадлежащий истцу автомобиль Hyundai Solaris получил повреждения. Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением. Страховщик произвел выплаты в размере 88 200 ₽, однако...
Взыскание 1,4 млн ₽ с владельца автомобиля за ущерб от ДТП (с компенсацией морального вреда 200 тыс. ₽)
20 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Новосибирска рассмотрел дело по иску Реутовой М. А. к Костину А. В. и Семеновой Л. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истица управляла автомобилем...
Взыскание 112 699 ₽ с виновника ДТП за ремонт автомобиля и эвакуацию
Азимов И.Н. обратился в суд с иском к Кравченко С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Столкновение произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения, не выбрав безопасную дистанцию. В...
Взыскание 477 647 ₽ со страховой компании за недоплату возмещения после ДТП
04.10.2021 в Новороссийске произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Lifan получил механические повреждения. Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» - выплатил 189 959 ₽, однако независимая экспертиза, проведенная по инициативе истца, оценила...