Отказ во взыскании 480 000 ₽ с агента по лицензионному договору из-за отсутствия неосновательного обогащения

Копия Дело №

16RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 апреля 2025 года адрес

Приволжский районный суд адрес РТ в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по лицензионному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств по лицензионному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9, в лице ИП ФИО3, был заключен лицензионный договор №/АС, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец перевел сумму паушального взноса в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к Лицензионному договору №/АС, на основании которого ФИО2 перевел паушальный взнос в размере 480 000 рублей (платежное поручение ПАО «Сбербанк»: 402453585091NVVW от ДД.ММ.ГГГГ, 850634639337MFSW от ДД.ММ.ГГГГ, 353655135619LVWW от ДД.ММ.ГГГГ, 603069738418VSGW от 31.01.2023г.,526214633307HSLW от ДД.ММ.ГГГГ). Предметом лицензионных договоров, заключенных между сторонами, выступает обязательство предоставить Лицензиату за паушальный взнос и на указанный в договоре срок, право использования секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения исключительные права на которое принадлежит Лицензиару. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по лицензионному договору в размере 480 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 500 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что между ответчиком и истцом был заключен договор, про заключенный договор между ответчиком ИП ФИО3 и третьим лицом ФИО9 его доверитель не был осведомлен. Агентский договор не был представлен в оригинале, мы незнаем когда его подписали. Перевод денежных средств был ответчику, поэтому к нему и претензия.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска, с доводами стороны истца не согласен, представлен отзыв на иск. Договор был оформлен в декабре 2022 года, и спустя долгое время только предъявляется требование, тем более к не надлежащему ответчику. Бубенов действовал как агент от третьего лица.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Рыбный Магнат» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9, в лице ФИО3, был заключен лицензионный договор №/АС.

В соответствии с п. 2.1 договора, Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за Паушальный взнос и на указанный в договоре срок, право использования секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения, исключительные права на которое принадлежат Лицензиару.

Согласно п. п. 2.2. - ДД.ММ.ГГГГ. договора, в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, входят:

Брендбук (Руководство по использованию фирменного стиля).

Система менеджмента качества оказываемых услуг.

Материалы по проведению обучения и аттестации новых сотрудников.

Методические материалы.

Методы взаимодействия с клиентами.

Рекламные материалы.

Технология выкладки товара (мерчандайзинг).

Политика ценообразования.

Скрипты продаж (включая отработку возражений).

Стандарты обслуживания посетителей.

Инструкция по работе с отзывами (удержание клиентов).

Согласно п.п. 2.3. - 2.3.2. договора, в рамках переданного секрета производства (ноу-хау) Лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг Лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) Лицензиатом, включающее:

Обучение Лицензиата - дистанционно в течение 3 дней;

Обучение продавцов - 3 дня, дистанционно, либо очно на территории Лицензиара.

В соответствии с п.п. 4.2. - 4.2.2. договора, «размер паушального взноса составляет 500 000 рублей, оплата производится в срок по ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами на расчётный счёт лицензиара.

Размер паушального взноса составляет 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, оплата на расчётный счёт лицензиара в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер паушального взноса составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, оплата на расчетный счет лицензиара в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Лицензиаром и Лицензиатом было заключено Дополнительное соглашение к Лицензионному договору №/АС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, «Стороны решили изменить редакцию п. 4.1.1. лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства №/AC от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции:

Первый платеж 250 000 рублей - оплачен ранее по Лицензионному договору 2012/АС от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара.

Второй платеж 70 000 рублей - оплачен ранее по Лицензионному договору 2012/АС от ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара.

Третий платеж 30 000 - оплачен ранее по Лицензионному договору 2012/АС от ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара.

Четвертый платеж 130 000 рублей - оплачен ранее по Лицензионному договору 2012/AC от ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара.

Согласно п.п. 3.6.2. - 3.6.2.1. договора, «по окончанию передачи Лицензиаром информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), согласно п. 2.2, а также после оказания услуг, предусмотренных п.2.3. настоящего договора, подписать акт о передаче секрета производства, а также акт оказанных услуг / выполненных работ.

Стороны договорились, что в случае, если Лицензиат, необоснованно, в течение срока, превышающего 3 рабочих дня, с момента предоставления соответствующего акта, предусмотренного п.3.6.2. настоящего договора, на подписание, уклоняется от его подписания, то секрет производства считается переданным, услуги оказанным, а акты подписанными со стороны Лицензиата.

Предъявляя требование, истец указывает, что им были перечислены денежные средства в размере 480 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО3, что подтверждается чеками об операции ПАО «Сбербанк»: 402453585091NVVW от ДД.ММ.ГГГГ, 850634639337MFSW от ДД.ММ.ГГГГ, 353655135619LVWW от ДД.ММ.ГГГГ, 603069738418VSGW от ДД.ММ.ГГГГ, 526214633307HSLW от ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении более 2-х лет Лицензиаром не предоставлено право использования секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения, а также каких-либо сопутствующих услуг, направленных на обучение Лицензиата и продавцов. Таким образом, Лицензиаром не исполнено ни одно из обязательств, предусмотренных договором. Лицензиару какого-либо акта о передаче секрета производства, а также акта оказанных услуг/ выполненных работ направлено (предоставлено) и подписано не было.

Согласно п.8.4. договор, может быть расторгнут в одностороннем (внесудебном) порядке по инициативе Лицензиата в случае нарушения Лицензиаром обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Уведомление истца об одностороннем отказе от Лицензионного договора №/АС от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в порядке досудебного урегулирования спора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направлением претензии в адрес ответчика.

Между тем, возврат ответчиком уплаченных денежных средств в размере 480 000 рублей в качестве паушального взноса по Договору, осуществлен не был.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Статьей 1465 ГК РФ предусмотрено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Так, в пункте 9.4 Лицензионного договора стороны согласовали что документы, переданные по электронной почте, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (через мессенджеры WhatsApp, Telegram) имеют полную юридическую силу, при условии их передачи с абонентов Лицензиара и Лицензиата, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны настоящего договора, подписан уполномоченными представителями сторон. Данные документы допускаются в качестве письменных доказательств в случае возникновения споров между сторонами, разрешения таких споров в судебном порядке.

Моментом заключения договора по смыслу п. 1 ст. 433 ГК РФ является момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что названная выше сумма перечислена ответчику, а не третьему лицу, и про агентский договор и их взаимоотношения узнали только сейчас.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на то, что денежные средства получены обоснованно и перечислялись на счет принадлежащий ответчику в связи с осуществлением деятельности. Указывая, что между ответчиком и третьим лицом заключен агентский договор, также между сторонами был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства, в связи с чем произведен паушальный взнос, оплату которую по счету произвел истец, с указанием назначения платежа. По договору предусмотрено, что обязанным лицом является принципал. Со стороны ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Не соглашаясь с заявленным требованием ответчик указывает, что между ИП ФИО9 и ИП ФИО3 заключен агентский договор №/данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ агент и принципал заключили дополнительное соглашение к указанному агентскому договору.

Действуя от имени и за счет принципала ИП ФИО9 агент ИП ФИО3 направил в адрес ФИО2 оферту по заключению лицензионного договора №/КИ о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау).

Данное обстоятельство подтверждается также спорным Лицензионным договором №/АС от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 10, где указаны адреса и реквизиты, и от имени третьего лица подписывал и поставлена печать ФИО3

В соответствии с агентским договором ФИО3, действующему от имени и за счет принципала предоставлено право представлять интересы ИП ФИО9 и вести переговоры с неограниченным кругом физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в любых организациях и учреждениях с любыми должностными лицами по вопросам заключения лицензионных договоров о передаче, предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау), владельцем которого является ИП ФИО6

Согласно п. 2.3. агентского договора права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение настоящего договора возникают непосредственно у принципала.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановление Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абз. второй п. 1 ст.432, п. 1 ст. 435 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией по операции и выпиской по счету, факт перевода денежных средств сторонами не отрицается.

Ответчик, получив указанную сумму денег, во исполнение обязанности по агентскому, за вычетом агентского вознаграждения перечислил сумму принципалу.

По смыслу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другого лица (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об имевшем место соглашении, устанавливающем обязательства сторон лицензионного договора.

Исходя из указанного, суд полагает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении об отсутствии личных взаимоотношений, и получения неосновательного обогащения, безосновательны и свидетельствуют о наличии воли истца, направленной на перечисление денежных средств именно ответчику в ходе договорных отношений по совершению сделки.

Более того, Лицензиат при заключении и подписании спорного лицензионного договора №/АС знал о том, что от имени Лицензиара ИП ФИО9 действовал ИП ФИО3 Поэтому доводы стороны представителя истца о том, что не знали про агентский договор, в данном случае безосновательны.

Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, они обязаны вернуть полученную сумму, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком документы свидетельствуют об имевшем место соглашении, устанавливающем взаимные обязательства сторон.

Необходимо указать, что операции производятся таким образом, что исключается возможность перечислений денежных средств неизвестному лицу, поскольку в распоряжении находятся данные получателя денежных средств, что исключает ошибочность перевода денежных средств и подтверждает осведомленность истца о реквизитах ответчика, что также свидетельствует о наличии воли истца, направленной на перечисление денежных средств именно ответчику, в том числе несколькими транзакциями (разные дни и разные суммы).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец принимал участие в ходе договорных взаимоотношений с третьими лицами, к которым ответчик не имеет никакого отношения.

Действия истца по перечислению денежных средств в заявленном размере свидетельствуют с учетом установленных обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, о том, что между ним и третьим лицом сложились определенные взаимоотношения, в силу которых у истца и возникло обязательство по перечислению денежных средств, платеж осуществлен истцом по конкретным правоотношениям - денежному обязательству по договору, с указанием точных данных, что говорит об отсутствии ошибочности перевода денежных средств.

При этом, суд учитывает, что ни истец ни его представитель истца не давали разумных объяснений и ответов по факту перевода спорных денежных средств ответчику, так и отсутствие претензий, связанных с его возвратом в течение достаточно длительного времени с 2022 года.

Таким образом, сумма в размере 480 000 руб., перечисленная ответчику на основании установленных взаимоотношений в виде паушального взноса не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, так как ФИО3 является не надлежащим ответчиком, поскольку он действовал по доверенности от имени ФИО9, а лицензионный договор №/АС от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между ФИО2 и ФИО9

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по лицензионному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд адрес.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.