Отказ во взыскании 4,8 млн ₽ за неотделимые улучшения арендованного помещения

Копия Дело № 2-2633/2025

16RS0050-01-2025-002679-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенного по адресу: адрес, №, кадастровый №. В настоящее время договор прекращен, обязательства арендатора по оплате арендной платы исполнены в полном объеме. Согласно п.п.4.2 договора арендодатель обязан возместить арендатору расходы на неотделимые улучшения в течении данные изъяты рабочих дней со дня предоставления арендодателю документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждающие такие расходы в сумме, согласованной с арендодателем. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком согласованы ремонтно-монтажные, строительные работы. В ходе аренды истцом за свой счёт произведены неотъемлемые улучшения арендуемого помещения, которые согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составили в денежном эквиваленте данные изъяты рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о составлении акта-приема передачи арендуемого помещения, которое последний проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр арендуемого помещения экспертами ООО «данные изъяты». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении неотъемлемых улучшений помещения, которое также последним проигнорировано. Указанные улучшения не противоречат условиям договора, однако при расторжении договора аренды должны быть арендатору возмещены, так как неосновательное обогащение за счёт другого лица, в соответствии с действующим законодательством не допускаются.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на неотъемлемые улучшения арендуемого помещения в размере данные изъяты рублей, расходы на проведение исследования в размере данные изъяты рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере данные изъяты рублей, расходы за отправку почтовой корреспонденции, согласно предоставленным чекам Почта России.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 с исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения № между ФИО2 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель), на основании которого истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенного по адресу: адрес, №, кадастровый №.

Истцом в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком согласованы ремонтно-монтажные, строительные работы.

В обоснование своих исковых требований, ФИО2 представлен отчет №, составленный ООО «данные изъяты», согласно которому определена стоимость затрат на использованные материалы и проведенные работы выполненных улучшений (устройство смотровой ямы, устройство инженерных коммуникаций, электричество, водопровод, канализация, монтаж профлиста, монтаж пленки, занавес входных ворот), по адресу: адрес, №, стоимость составляет: данные изъяты рублей данные изъяты копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды нежилого помещения № арендатор вправе с письменного согласия арендодателя производить неотделимые улучшения Помещения.

Согласно пункту 4.2, 4.3 договора, арендодатель обязан возместить арендатору расходы на неотделимые улучшения в течении ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней со дня предоставления арендодателю документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ и подтверждающих такие расходы в сумме, согласованной с арендодателем. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без письменного согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

В обоснование своей позиции о согласовании арендатором ремонтно-монтажных, строительных работ представлено обращение ФИО2 к ФИО3, в котором арендатор просит согласовать проведение ремонтно-монтажных, строительных работ по перечню.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что арендодатель согласия на проведение неотделимых улучшений не давал, подпись в письме от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его согласии на указанные работы, а свидетельствует о получении письма.

Исходя из этого, данное письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством, подтверждающим согласование с ответчиком проведение ремонтно-монтажных, строительных работ. Кроме того, для взыскания стоимости неотделимых улучшения необходимо не только согласие арендодателя, но и письменное согласование с ним стоимости проведенных работ.

Законом предусмотрено возмещение неотделимых улучшений только предприятия (статьи 660 - 662 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которому вышеуказанное недвижимое имущество не относится.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, судебных расходов надлежит отказать.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.