Взыскание 430 284 ₽ с ФССП России за незаконную реализацию арестованного автомобиля

16RS0051-01-2024-025332-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

31 марта 2025 года Дело № 2-1450/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,

с участием представителя истца - Давлетова М.Р. (до перерыва),

ответчика - Галяутдиновой Н.А. (до перерыва),

представителя Галяутдиновой Н.А. - Маловой О.В. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и адрес изъят, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов номер изъят по адрес изъят Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Кулирова С.Ф. Кулирова С.Ф., Галяутдинова Н.А., Федеральной службе судебных приставов России о применении последствий ничтожности сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Н.В. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Партнер», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и адрес изъят, ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП номер изъят по адрес изъят Куликовой С.Ф. о применении последствий ничтожности сделки и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП номер изъят по адрес изъятКулирова С.Ф. на основании исполнительного листа от дата изъята номер изъят, выданным Советским районным судом адрес изъят возбуждено исполнительное производство номер изъят-ИП в отношении Лукьянова А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата изъята номер изъят в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ответчика Лукьянова А.С., в том числе и на принадлежащее истцу имущество, а именно: автомобиль AUDI А6, 2006 года выпуска, VIN: номер изъят, государственный регистрационный знак номер изъят, о чем был составлен акт ареста и изъятия имущества от дата изъята.

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «НБК».

Решением Авиастроительного районного суда адрес изъят от дата изъята по делу номер изъят были удовлетворены исковые требования Лукьянова Н.В. об освобождении от ареста (исключении из описи) вышеуказанного автомобиля.

Судом было установлено, что единственным собственником автомобиля AUDI А6, 2006 года выпуска, VIN: номер изъят, государственный регистрационный знак номер изъят, является Лукьянова Н.В.

Таким образом, ответчики по настоящему делу и должник по исполнительному производству Лукьянов А.С. собственником спорного автомобиля не является.

Вместе с тем, истцу стало известно, что по итогам публичных торгов ответчик ООО «Партнер» заключил договора купли-продажи от дата изъята номер изъят, в соответствии с которым вышеуказанный автомобиль, принадлежащий истцу был продан Галяутдинова Н.А.

Стоимость автомобиля согласно договору составила 417 350 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил применить последствия ничтожности сделки договора купли-продажи от дата изъята номер изъят, взыскать с ответчиков убытки в размере 417 350 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 934 руб.

В ходе рассмотрения дела Галяутдинова Н.А. и ФССП России были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Советского районного суда адрес изъят от дата изъята принят отказ Лукьянова Н.В. от искового заявления к ответчикам в части требования о применении последствий ничтожности сделки. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать убытки в размере 417 350 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 934 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галяутдинова Н.А. и её представитель в судебном заседании против прекращения производства по делу в отношении заявленных к ней требований не возражали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона от дата изъята № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП номер изъят по адрес изъят Куликовой С.Ф. на основании исполнительного листа от дата изъята номер изъят, выданным Советским районным судом адрес изъят возбуждено исполнительное производство номер изъят-ИП в отношении Лукьянова А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата изъята номер изъят в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ответчика Лукьянова А.С., в том числе и на принадлежащее истцу имущество, а именно: автомобиль AUDI А6, 2006 года выпуска, VIN: номер изъят, государственный регистрационный знак номер изъят, о чем был составлен акт ареста и изъятия имущества от дата изъята.

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «НБК».

Решением Авиастроительного районного суда адрес изъят от дата изъята по делу номер изъят были удовлетворены исковые требования Лукьянова Н.В. об освобождении от ареста (исключении из описи) вышеуказанного автомобиля.

Судом было установлено, что единственным собственником автомобиля AUDI А6, 2006 года выпуска, VIN: номер изъят, государственный регистрационный знак номер изъят, является Лукьянова Н.В.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от дата изъята, решение Авиастроительного районного суда адрес изъят от дата изъята, оставлено без изменения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП номер изъят по адрес изъят Куликова С.Ф. привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обращалось с апелляционной жалобой, следовательно, было известно, что автомобиль AUDI А6, 2006 года выпуска, VIN: номер изъят, государственный регистрационный знак номер изъят должнику не принадлежит.

Между тем спорное имущество с торгов не отозвано, по итогам публичных торгов ответчик ООО «Партнер» заключил договора купли-продажи от дата изъята номер изъят, в соответствии с которым вышеуказанный автомобиль, принадлежащий истцу был продан Галяутдинова Н.А.

Стоимость автомобиля согласно договору составила 417 350 руб.

Поскольку в результате незаконных действий службы судебных-приставов был реализован автомобиль, принадлежащий истцу, истцу причинены убытки в размере 417 350 руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из приведенных положений следует, что признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Материалами настоящего дела подтверждено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушены положения Федерального закона от дата изъята № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате которых истцу причинены убытки в размере 417 350 руб., поскольку было известно, что автомобиль AUDI А6, 2006 года выпуска, VIN: номер изъят, государственный регистрационный знак номер изъят должнику не принадлежит.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков в размере 417 350 руб. подлежит удовлетворению к Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Следовательно, требования истца к ООО «Партнер», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и адрес изъят, ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП номер изъят по адрес изъят Куликовой С.Ф. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 934 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Лукьянова Н.В. (паспорт номер изъят) убытки в размере 417 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 934 руб.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и адрес изъят, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов номер изъят по адрес изъят Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Кулирова С.Ф. Кулирова С.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 2 апреля 2025 года