Взыскание 50 376 ₽ с автовладельца за неосновательное обогащение после двойной выплаты страхового возмещения
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Костину М.В. о взыскании неосновательного обогащения. Ранее ответчик получил страховую выплату в размере 26 900 ₽ по факту ДТП, где виновным был признан другой водитель, застрахованный в АО «АльфаСтрахование».
Позже Костин М.В. подал иск к «РЕСО-Гарантия» и взыскал дополнительно 8 100 ₽ страхового возмещения, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Страховая компания добровольно исполнила решение суда, перечислив 50 376 ₽ 74 коп.
Однако ответчик повторно предъявил исполнительный лист в банк, получив ту же сумму. Истец расценил это как неосновательное обогащение, поскольку основания для повторной выплаты отсутствовали.
Стороны дела
История дела
- 04.02.2025, 14:03
Регистрация иска
-
04.02.2025, 16:26Передача материалов судье
-
07.02.2025, 07:45Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
07.02.2025, 07:45Подготовка к судебному разбирательству
-
07.02.2025, 07:45Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
17.03.2025, 10:40Судебное заседание
Место: 9
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
17.03.2025, 10:59Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
-
29.04.2025, 15:00Судебное заседание
Место: 9
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
12.05.2025, 08:20Судебное заседание
Место: 9
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
26.05.2025, 07:40Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
29.05.2025, 07:40Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
Позиция истца
Требовал взыскать с ответчика 50 376 ₽ 74 коп. как неосновательное обогащение и 4 000 ₽ госпошлины. Указал, что выплата была произведена дважды: добровольно и по исполнительному листу, что подтверждается платежными документами.
Позиция ответчика
В судебное заседание не явился, возражений не представил.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, указав, что ответчик не имел правовых оснований для получения повторной выплаты. Истец доказал факт двойного перечисления средств, а ответчик не опроверг эти доводы.
Решение суда
Иск удовлетворен. С Костина М.В. взыскано 50 376 ₽ 74 коп. в пользу «РЕСО-Гарантия» и 4 000 ₽ госпошлины.
Оригинальный текст дела
Копия 16RS0051-01-2025-002143-23
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
12 мая 2025 года Дело № 2-3252/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Костину М.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия" (далее также истец) обратилось в суд с иском к Костину М.В. (далее также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 14.06.2023 от Костина М.В. в САО "РЕСО-Гарантия" поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 07.06.2023 с участием его автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, и автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, принадлежащего ответчику, причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП в административном порядке был признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», то потерпевший 14.06.2023 обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.
29.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 26 900 руб.
Решением Советского районного суда г. Казани от 25 июля 2024 года иск Костина М.В. к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично, с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Костина М.В. взыскано страховое возмещение в размере 8 100 рублей, штраф размере 4 050 рублей, неустойка за период с 05.07.2023 по 08.07.2024 в размере 29 970 рулей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оценку в сумме 1 185 рублей 36 копеек, расходы на судебную экспертизу в размере 3 951 рубль 22 копейки, почтовые расходы в размере 120 рублей 16 копеек. В остальной части иска отказано.
14.10.2024 Костин М.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией об исполнении решении суда, выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствам.
17.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда.
17.10.2024 в АО «Россельзозбанк» от Костина М.В. поступил исполнительный лист ФС номер изъят, выданный Советским районным судом г. Казани по делу номер изъят (2-10147/2023).
29.10.2024 денежные средства в размере 50 376 руб. 74 коп. были перечислены ответчику на основании вышеуказанного исполнительного листа.
Таким образом, по мнению истца, денежные средства повторно в размере 50 376 руб. 74 коп. выплачены ответчику в отсутствие на то оснований и являются для него неосновательным обогащением.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 376 руб. 74 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 7 июня 2023 года возле адрес изъят произошло ДТП с участием автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Костину М.В., и автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, принадлежащего ответчику, причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП в административном порядке был признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», то потерпевший 14.06.2023 обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.
29.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 26 900 руб.
Решением Советского районного суда г. Казани от 25 июля 2024 года иск Костина М.В. к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично, с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Костина М.В. взыскано страховое возмещение в размере 8 100 рублей, штраф размере 4 050 рублей, неустойка за период с 05.07.2023 по 08.07.2024 в размере 29 970 рулей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оценку в сумме 1 185 рублей 36 копеек, расходы на судебную экспертизу в размере 3 951 рубль 22 копейки, почтовые расходы в размере 120 рублей 16 копеек. В остальной части иска отказано.
14.10.2024 Костин М.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией об исполнении решении суда, выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствам.
17.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» добровольно исполнило решение суда, что подтверждается платежными поручениями номер изъят, номер изъят, номер изъят, номер изъят, номер изъят, номер изъят.
17.10.2024 в АО «Россельзозбанк» от Костина М.В. поступил исполнительный лист ФС номер изъят, выданный Советским районным судом г. Казани по указанному делу номер изъят (номер изъят).
29.10.2024 денежные средства в размере 50 376 руб. 74 коп. были перечислены ответчику на основании вышеуказанного исполнительного листа, что подтверждается платежным поручением номер изъят.
Таким образом, Костин М.В. получил страховое возмещение и взысканные суммы дважды.
Учитывая, что денежные средства повторно в размере 50 376 руб. 74 коп. были выплачены ответчику в отсутствие на то оснований, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает предъявленный к Костину М.В. иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что оснований для получения и сбережения им спорных сумм не имелось.
При таких обстоятельствах с Костина М.В. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 376 руб. 74 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Костина М.В. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная при предъявлении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Костину М.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Костина М.В. (паспорт номер изъят) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) сумму неосновательного обогащения в размере 50 376 рублей 74 копейки, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 26.05.2025
Судья А.Р. Хакимзянов
Копия 16RS0051-01-2025-002143-23
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
12 мая 2025 года Дело № 2-3252/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Костину М.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия" (далее также истец) обратилось в суд с иском к Костину М.В. (далее также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 14.06.2023 от Костина М.В. в САО "РЕСО-Гарантия" поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 07.06.2023 с участием его автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, и автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, принадлежащего ответчику, причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП в административном порядке был признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», то потерпевший 14.06.2023 обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.
29.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 26 900 руб.
Решением Советского районного суда г. Казани от 25 июля 2024 года иск Костина М.В. к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично, с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Костина М.В. взыскано страховое возмещение в размере 8 100 рублей, штраф размере 4 050 рублей, неустойка за период с 05.07.2023 по 08.07.2024 в размере 29 970 рулей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оценку в сумме 1 185 рублей 36 копеек, расходы на судебную экспертизу в размере 3 951 рубль 22 копейки, почтовые расходы в размере 120 рублей 16 копеек. В остальной части иска отказано.
14.10.2024 Костин М.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией об исполнении решении суда, выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствам.
17.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда.
17.10.2024 в АО «Россельзозбанк» от Костина М.В. поступил исполнительный лист ФС номер изъят, выданный Советским районным судом г. Казани по делу номер изъят (2-10147/2023).
29.10.2024 денежные средства в размере 50 376 руб. 74 коп. были перечислены ответчику на основании вышеуказанного исполнительного листа.
Таким образом, по мнению истца, денежные средства повторно в размере 50 376 руб. 74 коп. выплачены ответчику в отсутствие на то оснований и являются для него неосновательным обогащением.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 376 руб. 74 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 7 июня 2023 года возле адрес изъят произошло ДТП с участием автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Костину М.В., и автомобиля марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю марки «данные изъяты», c государственным регистрационным знаком номер изъят, принадлежащего ответчику, причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП в административном порядке был признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», то потерпевший 14.06.2023 обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.
29.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 26 900 руб.
Решением Советского районного суда г. Казани от 25 июля 2024 года иск Костина М.В. к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично, с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Костина М.В. взыскано страховое возмещение в размере 8 100 рублей, штраф размере 4 050 рублей, неустойка за период с 05.07.2023 по 08.07.2024 в размере 29 970 рулей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оценку в сумме 1 185 рублей 36 копеек, расходы на судебную экспертизу в размере 3 951 рубль 22 копейки, почтовые расходы в размере 120 рублей 16 копеек. В остальной части иска отказано.
14.10.2024 Костин М.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией об исполнении решении суда, выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствам.
17.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» добровольно исполнило решение суда, что подтверждается платежными поручениями номер изъят, номер изъят, номер изъят, номер изъят, номер изъят, номер изъят.
17.10.2024 в АО «Россельзозбанк» от Костина М.В. поступил исполнительный лист ФС номер изъят, выданный Советским районным судом г. Казани по указанному делу номер изъят (номер изъят).
29.10.2024 денежные средства в размере 50 376 руб. 74 коп. были перечислены ответчику на основании вышеуказанного исполнительного листа, что подтверждается платежным поручением номер изъят.
Таким образом, Костин М.В. получил страховое возмещение и взысканные суммы дважды.
Учитывая, что денежные средства повторно в размере 50 376 руб. 74 коп. были выплачены ответчику в отсутствие на то оснований, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает предъявленный к Костину М.В. иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что оснований для получения и сбережения им спорных сумм не имелось.
При таких обстоятельствах с Костина М.В. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 376 руб. 74 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Костина М.В. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная при предъявлении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Костину М.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Костина М.В. (паспорт номер изъят) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) сумму неосновательного обогащения в размере 50 376 рублей 74 копейки, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 26.05.2025
Судья А.Р. Хакимзянов
Похожие дела
Взыскание 260 000 ₽ с потерпевшей в ДТП как неосновательное обогащение
04 августа 2022 года произошло ДТП с участием четырех автомобилей и пешехода - ответчика Черновой А.И., которой был причинен тяжкий вред здоровью. Виновницей аварии признана истец Сиволап М.С., управлявшая автомобилем «Нива Шевроле», не вписанным в...
Взыскание 268 800 ₽ с виновника ДТП за ущерб автомобилю (сверх страховой выплаты)
19 марта 2025 года Кировский районный суд г. Омска рассмотрел дело по иску Романова А.Ю. к Кубышкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Столкновение произошло на перекрестке, где ответчик, управляя автомобилем Toyota Probox,...
Отказ во взыскании 108 772 ₽ со страховщика за недоплату по КАСКО после ДТП
Романов В.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и Службе финансового уполномоченного, требуя доплаты страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда. Страхователь заключил...
Взыскание 174 400 ₽ со страховой компании за недоплату возмещения после ДТП
03.05.2024 в результате ДТП автомобилю истца, принадлежащему Кочетовой И.Н., были причинены повреждения. Виновником аварии признан водитель другого транспортного средства. Истец обратилась к страховщику - ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой, однако...