Обращение взыскания на автомобиль за просрочку по кредиту (2,3 млн ₽)
АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с требованием обратить взыскание на заложенный автомобиль Kia Cerato 2021 года выпуска. Кредитный договор был заключен 17.05.2023 на сумму 2 264 344,26 ₽ под 18,9% годовых сроком на 84 месяца.
15.11.2024 нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности в размере 2 287 809,06 ₽. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняла, платежи в соответствии с графиком не вносились.
Автомобиль являлся предметом залога по договору. Суд установил, что ответчик не оспаривала размер задолженности и не предоставила контррасчет. На момент рассмотрения дела задолженность оставалась непогашенной.
Стороны дела
История дела
- 03.02.2025, 14:41
Иск принят к производству
-
03.02.2025, 18:04Передача материалов судье
-
04.02.2025, 11:09Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
01.04.2025, 12:00Предварительное судебное заседание
Результат: Назначено судебное заседание
-
12.05.2025, 12:20Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
Позиция истца
АО «Кредит Европа Банк» требовало обращения взыскания на заложенный автомобиль и взыскания судебных расходов (30 000 ₽ госпошлины). В обоснование истец ссылался на условия кредитного договора, исполнительную надпись нотариуса и отсутствие платежей со стороны ответчика.
Позиция ответчика
Арутюнова О.Э. в суд не явилась, несмотря на надлежащее извещение. Возражений по иску не заявляла, расчет задолженности не оспаривала.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ о залоге, а также нормы ГПК РФ о заочном производстве. Установлено, что обязательства не исполнены, а исполнительная надпись нотариуса соответствует требованиям законодательства.
Решение суда
Иск удовлетворен. Взыскание обращено на автомобиль Kia Cerato. С ответчика взыскана госпошлина в размере 30 000 ₽.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-4441/2025
УИД 23RS0006-01-2024-008129-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 мая 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Хотовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Арутюновой О. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось с исковым заявлением к Арутюновой О.А., просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Киа/Kia Cerato, VIN: X№, 2021 г.в., цвет красный, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В обоснование указано, что 17.05.2023 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Арутюновой О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 264 344,26 рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка 18,9% годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля Киа/Kia Cerato, VIN: X№, 2021 г.в., цвет красный, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 15.11.2024 врио нотариуса вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 2 287 809,06 рублей. Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Абитова Е.М. просила суд рассмотреть дело в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Арутюнян О.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №).
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но она не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, 17.05.2023 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Арутюновой О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 264 344,26 рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка 18,9% годовых.
15.11.2024 врио нотариуса вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 2 287 809,06 рублей.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета установленной задолженности не усматривается. Сведениями о том, что ответчик обращалась с заявлением об отмене исполнительной надписи, суд не располагает.
Данных о том, что заемщиком погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.
Судом установлено, что кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Киа/Kia Cerato, VIN: X№, 2021 г.в., цвет красный, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно данным ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.03.2025, спорный автомобиль зарегистрирован на ответчика.
Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
Учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - Киа/Kia Cerato, VIN: X№, 2021 г.в., цвет красный.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей поскольку они подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Арутюновой О. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Киа/Kia Cerato, VIN: X№, 2021 г.в., цвет красный.
Взыскать с Арутюновой О. Э. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Дело № 2-4441/2025
УИД 23RS0006-01-2024-008129-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 мая 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Хотовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Арутюновой О. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось с исковым заявлением к Арутюновой О.А., просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Киа/Kia Cerato, VIN: X№, 2021 г.в., цвет красный, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В обоснование указано, что 17.05.2023 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Арутюновой О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 264 344,26 рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка 18,9% годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля Киа/Kia Cerato, VIN: X№, 2021 г.в., цвет красный, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 15.11.2024 врио нотариуса вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 2 287 809,06 рублей. Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Абитова Е.М. просила суд рассмотреть дело в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Арутюнян О.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №).
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но она не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, 17.05.2023 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Арутюновой О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 264 344,26 рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка 18,9% годовых.
15.11.2024 врио нотариуса вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 2 287 809,06 рублей.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета установленной задолженности не усматривается. Сведениями о том, что ответчик обращалась с заявлением об отмене исполнительной надписи, суд не располагает.
Данных о том, что заемщиком погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.
Судом установлено, что кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Киа/Kia Cerato, VIN: X№, 2021 г.в., цвет красный, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно данным ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.03.2025, спорный автомобиль зарегистрирован на ответчика.
Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
Учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - Киа/Kia Cerato, VIN: X№, 2021 г.в., цвет красный.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей поскольку они подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Арутюновой О. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Киа/Kia Cerato, VIN: X№, 2021 г.в., цвет красный.
Взыскать с Арутюновой О. Э. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Похожие дела
Взыскание задолженности по кредиту через обращение взыскания на заложенный автомобиль (1,29 млн ₽)
АО «ТБанк» обратилось в суд с требованием обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль LADA VESTA 2021 года выпуска - в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности составила 1 051...
Взыскание задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенный автомобиль (1,39 млн ₽)
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с требованием обратить взыскание на автомобиль, переданный в залог по кредитному договору. Сумма задолженности составила 1 390 932 рубля 35 копеек, включая проценты за период с момента возникновения...
Обращение взыскания на заложенный автомобиль (810 тыс. ₽) из-за просрочки по кредиту
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с требованием обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris 2019 года выпуска, переданный в залог по кредитному договору. Сумма задолженности заемщицы на момент подачи иска составила 2 048 597,39 ₽, включая проценты...
Обращение взыскания на залоговый автомобиль из-за просрочки по кредиту (1,1 млн ₽)
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с требованием обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Polo 2018 года, переданный в залог по кредитному договору. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 1 005 316,06 руб., включая проценты....