Взыскание задолженности за содержание общего имущества с собственников нежилого помещения (266 354 ₽)

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дунай» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дунай» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, пени.

В обоснование иска указано, что на основании договоров по содержанию недвижимого имущества, заключенных с собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г.Краснодар, адрес литер «К», ООО «Дунай» оказывает услуги по обеспечению нормального функционирования недвижимого имущества.

В рамках настоящих договоров истец обслуживает лифтовое хозяйство, магистральные сети трубопроводов отопления, водоснабжения, водонапорной насосной станции, электростанции; осуществляет передачу электрической энергии; обеспечивает безопасность эксплуатации лифтов, их работоспособность и текущий ремонт; осуществляет уборку лестничных клеток, наружной лестницы, вестибюля, лифта, прилегающей к зданию территории, вывоз мусора, круглосуточную вахту в здании, а также оказывает иные услуги, связанные с обслуживанием и содержанием общего имущества собственников здания.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилого помещения, площадью 227,6 кв.м., расположенного на 8 этаже в здании литер «К» по адресу: г.Краснодар, адрес.

За период с 22.06.2018г. по 30.11.2019г. ответчиками не произведены платежи за предоставляемые услуги по содержанию общего имущества и размер задолженности составил 266 354,47 руб., пеня за несвоевременную или неполную оплату расходов по содержанию общего имущества здания 15 301,87 руб., пеня за просрочку денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 62 625,50 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в размере 266 354,47 руб., пеню за несвоевременную оплату расходов по содержанию общего имущества 15 301,87 руб., пеню за просрочку денежного обязательства по договору от 01.03.2018г., 62 625,50 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 45 000 руб. и оплате государственной пошлины 6 643 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2, ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признали.

Указали, что истцом не представлен оригинал договора на оказание услуг, подписанный ответчиками, не представлены документы, подтверждающие полномочия истца на оказание услуг и выставления счетов по компенсации затрат на содержание недвижимого имущества собственникам нежилых помещений.

ФИО3 просил снизить пеню за несвоевременную или неполную оплату расходов по содержанию общего имущества, пеню за просрочку денежного обязательства по договору в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Согласно п.1. ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1. ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела установлено, что ООО «Дунай» оказывает услуги по обеспечению нормального функционирования недвижимого имущества в здании по адресу: г.Краснодар, адрес литер «К» на основании договоров, заключенных с собственниками помещений в здании.

Истец оказывает собственникам помещений в здании по адресу: г.Краснодар, адрес литер «К»: обслуживает лифтовое хозяйство, магистральные сети трубопроводов отопления, водоснабжения, водонапорной насосной станции, электростанции; осуществляет передачу электрической энергии; обеспечивает безопасность эксплуатации лифтов, их работоспособность и текущий ремонт; осуществляет уборку лестничных клеток, наружной лестницы, вестибюля, лифта, прилегающей к зданию территории, вывоз мусора, круглосуточную вахту в здании, а также оказывает иные услуги, связанные с обслуживанием и содержанием общего имущества собственников здания.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 принадлежит 227,6 кв.м. помещений в здании по адресу: г.Краснодар, адрес литер «К», что составляет 4% в праве общей долевой собственности на общее имущество здания. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации права, бухгалтерской справкой ООО «Дунай» от 19.12.2019г. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как утверждает истец, между ООО «Дунай» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор от 01.03.2018г. об оказании услуг по содержанию недвижимого имущества.

Оригинал указанного договора суду не представлен и не представлены доказательства заключения указанного договора.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Факт оказания услуг ООО «Дунай» по содержанию общего имущества не оспорен.

Применительно к данным правоотношениям, обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества возникает у собственников помещений в силу закона и не ставится в зависимость от наличия оформленного в письменном виде договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, ответчики обязаны вносить оплату расходов по содержанию общего имущества.

За период с 22.06.2018г. по 30.11.2019г. образовалась задолженность по содержанию общего имущества в размере 266 354 руб. 47 коп., пеня - 15301,87 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О неустойка предусмотрена законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлен на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление права и свобод человека и гражданина не должная нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требуемый размер пени (неустойки) явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер пени с 15 301,87 руб. до 10 000 руб.

Ответчиками доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности и пени, в суд не представлено, как и не представлены доказательства, подтверждающие оплату указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в общей сумме 266 354 руб. 47 коп., пени 10 000 руб.

Вместе с тем, требования о взыскании пени (штрафа) за просрочку денежного обязательства по договору от 01.03.2018г. за период с 22.06.2018г. по 30.11.2019г. в размере 62 625,50 рублей суд не находит обоснованными, поскольку взыскание данной пени (штрафа) предусмотрено договором, заключение которого истцом не подтверждено.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования ООО «Дунай» подлежат удовлетворению, то и его расходы на представителя также подлежат возмещению, но не в полном объеме, а с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, качеством и количеством оказанной юридической помощи в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4 721 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дунай» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ООО «Дунай» задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества 266 354 руб. 47 коп., пени 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 721 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: