Взыскание 180 тыс. ₽ с работодателя за невыплату зарплаты и задержку трудовой книжки

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре Лапиной Т.Ф.

с участием:

представителей истца Пельхер Л.Б. и Пельхер К.Б., действующих на основании доверенности,

представителя ответчика Митрохиной А.В., действующей на основании решения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапорева Константина Григорьевича к ООО «Институт дополнительного профессионального образования» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шапорев К.Г. обратился в суд с иском к ООО «Институт дополнительного профессионального образования» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований истец указал, что 01.12.2015г. между ООО ЮРЭКСП «Госзакупки» в лице директора Митрохиной А.В. и Шапоревым К.Г. был заключен трудовой договор. В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2021г. № ЮЭ№ ООО ЮРЭКСП «Госзакупки» переименовано в ООО «Институт дополнительного профессионального образования».

Согласно трудовому договору работнику устанавливается размер заработной платы в размере 7 000 руб. - тарифная ставка (должностной оклад).

01.11.2016г. на основании приказа руководителя заработная плата была установлена в размере 14 000 руб., а с 01.02.2017г. - в размере 30 000 руб., что подтверждается справками 2-НДФЛ.

11.08.2020г. трудовой договор, заключенный между ООО ЮРЭКСП «Госзакупки» в лице директора Митрохиной А.В. и Шапоревым К.Г., был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Однако работодатель в нарушении своих обязательств не выплачивал Шапореву К.Г. заработную плату и иные выплаты за весь период работы, а именно: с 01.12.2015г. по 11.08.2020г. размер задолженности составил 1 125 017,04 руб.

Размер задолженности заработной платы и иных выплат, указанных в справках 2-НДФЛ, складывается из суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица (заработная плата), которая за декабрь 2015 года составила 7 000 руб., что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шапорева К.Г. от 19.02.2021г.

Согласно справке 2-НДФЛ о доходах за 2016 г. от 15.03.2017г. №, в 2016 году заработная плата Шапорева К.Г. за период с января по август, октябрь включительно составила 7 000 руб. ежемесячно, в сентябре 2016 г. - 1 750 руб., в ноябре и декабре 2016 г. - по 14 000 руб. Общая сумма дохода в 2016 году составила 92 750 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ о доходах за 2017 г. от 05.03.2018г. №, в 2017 году заработная плата Шапорева К.Г. в январе 2017 г. составила 14 000 руб., с февраля по октябрь 2017 г. включительно - 30 000 руб. ежемесячно, в ноябре 2017 г. - 44 533,87 руб. (4 285,71 + 40 248,16) руб., в декабре - 7 142,86 руб. Общая сумма дохода в 2017 году составила 335 676,73 руб.

На основании справки 2-НДФЛ о доходах за 2018 г. от 22.02.2019г., в 2018 году заработная плата Шапорева К.Г. в январе и феврале 2018 г. составила по 30 000 руб. ежемесячно, в марте - 36 075,74 руб. (16 500 + 19 575,74), в апреле - 1 428,57 руб., в мае и июне - по 7 500 руб., в июле - 3 750 руб., в августе - 8 216,46 руб., в сентябре - 24 649,38 руб., в декабре - 77 415,02 руб.(44 603,64 + 7 500 + 7 117,88 + 18 193,5). Общая сумма дохода в 2018 г. составила 226 535 руб.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ о доходах за 2019 г. от 14.01.2020г., в 2019 году заработная плата Шапорева К.Г. в январе 2019 г. составила 10 322,80 руб., в феврале - 8 114,55 руб., в марте - 29 472,46 руб., в июле - 33 593,55 руб., в мае, июне, августе - декабре 2019 г. по 30 000 руб. ежемесячно. Общая сумма дохода за 2019 г. составила 291 503,36 руб.

Согласно же справке 2-НДФЛ о доходах за 2021 г. от 23.01.2021г., в 2020 году заработная плата Шапорева К.Г. в январе - марте 2020 г. составляла по 30 000 руб. ежемесячно, в июле - 50 613,63 руб., августе - 30 938,32 руб. Общая сумма дохода за 2020г. составила 171 551,95 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за период с декабря 2015 г. по август 2020 г. составила 1 125 017,04 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Институт дополнительного профессионального образования» в свою пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 1 125 017,04 руб., денежную компенсацию от не выплаченных в срок сумм в размере 478 157,29 руб., неначисленную заработную плату в размере 191 497,67 руб., компенсацию за неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 25 543,03 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере в размере 186 818,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также обязать ООО «Институт дополнительного профессионального образования» выдать трудовую книжку Шапорева К.Г.

В судебном заседании представители истца Пельхер Л.Б. и Пельхер К.Б., действующие на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Митрохина А.В., действующая на основании решения, возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку Митрохина А.В. и Шапорев К.Г. в 2009 году зарегистрировали брак, то есть директор и истец по делу являлись родственниками - членами одной семьи. Понимая, что Шапорев К.Г. не может куда-либо трудоустроиться, Митрохина А.В., как директор ООО ЮРЭКСП «Госзакупки» приняла его в штат организации на должность заместителя директора. Это было сделано только для того, чтобы у супруга директора было большее количество пенсионных баллов и шел трудовой стаж для начисления трудовой пенсии. Данную должность Митрохина А.В. ввела в штатное расписание именно для трудоустройства Шапорева К.Г. Трудоустроен он был в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства: 01.12.2015г. между ООО ЮРЭКСП «Госзакупки» и Шапоревым К.Г. был заключен трудовой договор. Оформлен он был на 0,5 ставки с окладом в размере 7 000 руб.

01.11.2016г. с Шапоревым К.Г. было заключено дополнительное соглашение о переводе его на полную ставку с окладом в размере 14 000 руб., а уже 01.02.2017г. было подписано соглашение об увеличении размера заработной платы до 30 000 руб. Однако никаких трудовых функций он не выполнял. По сути, заключение с Шапоревым К.Г. трудового договора являлось фиктивным трудоустройством, то есть без цели создания трудовых отношений.

Также Митрохина А.В. заявила о применении срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Шапоревым К.Г. и ООО ЮРЭКСП «Госзакупки» в лице директора Митрохиной А.В. был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГг. был принят на работу на должность заместителя директора. В соответствии с п. 4.1.1 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 7 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.11.2016г. к трудовому договору от 01.12.2015г. Шапореву К.Г. установлен должностной оклад в размере 14 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017г. к трудовому договору от 01.12.2015г. Шапореву К.Г. установлен должностной оклад в размере 30 000 руб. Приказом директора организации № от 19.03.2018г. истец был уволен с 19.03.2018г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Также ДД.ММ.ГГГГг. между Шапоревым К.Г. и ООО ЮРЭКСП «Госзакупки» в лице директора Митрохиной А.В. был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГг. был принят на работу на должность заместителя директора. В соответствии с п. 4.1.1 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 7 500 руб.

Дополнительным соглашением от 01.04.2019г. к трудовому договору от 25.04.2018г. Шапорев К.Г. переведен на должность преподавателя с должностным окладом в размере 30 000 руб. Приказом директора организации № от 11.08.2020г. истец был уволен с 11.08.2020г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2021г. № ЮЭ№ ООО ЮРЭКСП «Госзакупки» реорганизовано в ООО «Институт дополнительного профессионального образования».

Однако работодатель не выплачивал Шапореву К.Г. заработную плату и иные выплаты за весь период работы, а именно с 01.12.2015г. по 11.08.2020г. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности составляет 1 125 017,04 руб., исходя из сроков задержки и невыплаченной суммы.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель Лаврик Т.А., осуществлявшая трудовую деятельность у ответчика, суду показала, что Шапорева К.Г. на работе никогда не было, он приезжал только в качестве супруга директора организации. Будучи заместителем директора Шапорев К.Г. деловую документацию не подписывал, методические материалы не разрабатывал, процесс обучения не организовывал.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель Фалий А.С., осуществляющая трудовую деятельность у ответчика, дала аналогичные показания.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указал, в том числе, на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого ходатайствовал перед судом.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, с настоящим иском Шапорев К.Г. обратился в суд 22.03.2021г. Таким образом, истцом без уважительных причин пропущен годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шапорева К.Г. о взыскании с ООО «Институт дополнительного профессионального образования» в его пользу заработной платы в размере 945 017,04 руб., денежной компенсации в размере 464 528,79 руб., неначисленной заработной платы в размере 191 497,67 руб., компенсации за неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 25 543,03 руб., рассчитанных до 22.03.2020г.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно материалам дела, с марта 2020г. на момент увольнения истца - август 2020г. у работодателя перед Шапоревым К.Г. образовалась задолженность по заработной плате в размере 180 000 руб. и денежная компенсация за данную задолженность в размере 13 628,50 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ООО «Институт дополнительного профессионального образования» перед истцом в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что свидетельство о заключении брака между Митрохиной А.В. и Шапоревым К.Г. в материалах дела отсутствует, как и отсутствует дисциплинарная ответственность за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей Шапоревым К.Г., на которое ссылаются ответчик и свидетели.

Кроме того, достоверных доказательств того, что Шапоревым К.Г. при увольнении получена трудовая книжка материалы дела также не содержат.

В соответствии с частями 2, 3, 4 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено доказательств выдачи трудовой книжки работнику Шапореву К.Г., либо о направлении работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения требований ст. 84.1 ТК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о выдаче трудовой книжки и взыскании компенсации за ее несвоевременную выдачу в размере 186 818,18 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 7 004,46 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапорева Константина Григорьевича к ООО «Институт дополнительного профессионального образования» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Институт дополнительного профессионального образования» в пользу Шапорева Константина Григорьевича задолженность по заработной плате в размере 180 000 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 13 628,50 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 186 818,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Обязать ООО «Институт дополнительного профессионального образования» выдать Шапореву Константину Григорьевичу его трудовую книжку.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Институт дополнительного профессионального образования» в доход государства государственную пошлину в размере 7 004,46 руб.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский