Взыскание 1,3 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредиту и обращение взыскания на автомобиль

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца - ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

ответчика Зинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зинскому Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Зинскому И.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 940,68 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате госпошлины в сумме 20 745 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автотранспортное средство: марка, модель - KIA UM (SORENTO), VIN №, модель двигателя № года выпуска, цвет кузова - белый, установить начальную продажную стоимость в размере 1 487 952 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции которого исполняет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Зинским И.В. и Банком «Первомайский» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 450 000 руб. с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту образовалась задолженность в размере 1 308 940,68 руб. Обязательство обеспечено залогом автотранспортного средства: марка, модель - KIA UM (SORENTO), VIN №, модель двигателя № года выпуска, цвет кузова - белый, договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Подлежащая уплате неустойка, штраф, установленная законом или договором, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшены в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зинским И.В. и Банком «Первомайский» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 450 000 руб. с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного платежа - 05 число каждого календарного месяца. Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставил ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов соответствующего числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора).

Судом установлено, что в нарушение условий договора заемщик перестал осуществлять платежи по договору.

В силу п. 12 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств: штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного кредита в день, штраф за просроченные проценты в размере 0,1 % от суммы просроченных процентов в день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 308 940,68 руб., из которых: общая сумма долга - 1 160 010,14 руб., общая сумма процентов - 109 242,33 руб., общая сумма неустоек (штрафов) - 39 688,21 руб.

Указанный расчет арифметически верен, ответчиком не опровергнут.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентом подлежат удовлетворению в заявленном размере. Поскольку наложение штрафных санкций должно служить целям восстановления нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку до 15 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно суд считает завышенной и подлежащей снижению до 0,05 % за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залогом автотранспортного средства: марка, модель - KIA UM (SORENTO), VIN №, модель двигателя № года выпуска, цвет кузова - белый, договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.3 договора залога предмет залога оценен сторонами и составляет 1 487 952 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что задолженность образовалась в январе 2021, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства надлежащим образом, или частичного погашения суммы задолженности после получения претензии от банка, суд находит требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - автотранспортного средства: марка, модель - KIA UM (SORENTO), VIN №, модель двигателя № года выпуска, цвет кузова - белый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 487 952 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, учитывая размер исковых требований с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 745 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зинскому Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Зинского Игоря Васильевича в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 284 252,47 руб. (из которых: основной долг - 1 160 010,14 руб., проценты - 109 242,33 руб., неустойка (штраф) - 15 000 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 20745 руб.

Взыскать с Зинского Игоря Васильевича в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Зинского Игоря Васильевича в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автотранспортное средство: марка, модель - KIA UM (SORENTO), VIN №, модель двигателя № года выпуска, цвет кузова - белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 487 952 руб., определив способ реализации - с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: