Восстановление на работе и взыскание 394 343,40 ₽ с работодателя за незаконное увольнение и невыплату зарплаты

№

УИД 23RS0№-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 июня 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Ситникова В.Е.

с участием помощника судьи ФИО3,

старшего помощника прокурора Западного административного округа города Краснодара ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Резонект» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Резонект» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в основное подразделение ООО «Резонект» на должность программиста отдела разработки компьютерного программного обеспечения и информационной безопасности, на неопределенный срок, с оклаадрес 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственной инициативе. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не выплачена заработная плата, полный расчет при увольнении не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь принят на работу в ООО «Резонект» на должность программиста отдела разработки компьютерного программного обеспечения и информационной безопасности. Основное подразделение. Договор заключен на неопределенный срок с установлением должностного оклада 17 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе.

Между тем, с заявлением об увольнении он не обращался, его не писал и не подавал работодателю. Заработная плата ему не выплачена, расчет при увольнении не производился.

С учетом уточнений просит признать незаконным приказ ООО «Резонект» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; восстановить в должности программиста отдела разработки компьютерного программного обеспечения и информационной безопасности; взыскать с ООО «Резонект» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 200 руб.; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 214,29 руб.; неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 389,66 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления на работе; денежную компенсацию по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 822,60 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы, исходя из суммы задолженности по заработной плате; денежную компенсацию по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 716,85 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы, исходя из суммы задолженности по заработной плате; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Резонект» в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России 35093293806264) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, представленные доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частями 3, 5, 6, 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резонект» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в должности программиста отдела разработки компьютерного программного обеспечения и информационной безопасности.

В соответствии с п.2.1. договора дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок, работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 16 200 руб. Прием на работу оформлен приказом работодателя.

На основании п.3.2 договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (путем перечисления на счет работника в банке) каждый полмесяца, в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.

Исполнение трудовых обязанностей и факт наличия трудовых отношений подтверждается справкой ООО «Резонект» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что программист отдела разработки компьютерного программного обеспечения и информационной безопасности был непосредственно задействован в разработке, развитии, внедрении, сопровождении и эксплуатации решений в сфере IT и в обеспечении информационной инфраструктуры. Задействован в исполнении государственных контрактов.

Аналогичная справка выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности программиста отдела разработки компьютерного программного обеспечения и информационной безопасности ООО «Резонект» на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 работодателем в нарушение ст. ст., 136, 140 ТК РФ не выплачена, полный расчет при увольнении не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резонект» и ФИО1 заключен трудовой договор № б/н, согласно которому истец принят на работу на должность программиста отдела разработки компьютерного программного обеспечения и информационной безопасности.

В силу п.1.5. договора дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок, работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 17 100 руб. в месяц.

В п.5.1.1. договора установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качество выполняемой работы, на получение заработной платы в размере, установленном трудовым договором.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (п.10.5 договора №).

В соответствии с п.10.6 договора с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Приказом генерального директора ООО «Резонекст» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Резонект» выплату ФИО1, заработной платы не производил, расчет при увольнении не произвел.

Кроме того, ФИО1 указывает, что заявление об увольнении с должности программиста отдела разработки компьютерного программного обеспечения и информационной безопасности ООО «Резонект» по собственному желанию не писал, с приказом об увольнении не ознакомлен, полный расчет и выдача документов при увольнении работодателем не произведена.

Эти утверждения ответчиком не оспрорены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке досудебной подготовки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Резонект» истребованы приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., заявление-основание увольнения ФИО1, трудовой договор, сведения о вручении трудовой книжки, правила внутреннего распорядка.

Определение суда ответчиком не исполнено, повторно доказательства по делу истребованы определением от 19.02.2024г. и от 07.05.2024г.

В нарушение требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Резонект» не выполнил требование суда, не представил указанные доказательства либо доказательства невозможности их представления.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом положения статей 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о восстановлении на работе, поскольку сторонами не было достигнуто соглашения о прекращении трудового договора по инициативе работника и на основании взаимного волеизъявления, а поэтому истец неправомерно был уволен по данному основанию.

ФИО1 подлежит восстановлению в должности программиста отдела разработки компьютерного программного обеспечения и информационной безопасности ООО «Резонект».

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно пункту 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из совокупности положений статьи 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Удовлетворяя требования ФИО1, учитывая отсутствие доказательств выплаты истцу заработной платы за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ООО «Резонект» подлежит невыплаченная ФИО1 заработная плата в сумме 97 200 (16200 руб. х 6 мес.), а также компенсация за задержку ее выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 822,60 руб., исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, установленной в данный период.

Истцом предоставлен расчет неполученного заработка по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ежемесячной заработной платы, указанной в п. 3.1 договора, в размере 17 100 руб.

Общий размер неполученного истцом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по заработной плате в период действия трудового договора), а также за период, в котором ФИО1 был лишен возможности трудиться, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

невыплаченная заработная плата но трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца + 1 рабочий день в сентябре 2023 г.): 17 100 руб. * 4 месяца = 68 400 руб.

17 100 руб. / 21 рабочий день (количество рабочих дней в сентябре 2023) = 814,29 руб. - стоимость одного рабочего дня в сентябре 2023 г.

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 68 400 руб. + 814,29 руб. = 69 214,29 руб.

Неполученный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

17 100 руб. / 21 рабочий день (количество рабочих дней в сентябре 2023) = 814,29 руб. - стоимость одного рабочего дня в сентябре 2023 г.

неполученный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 814,29 руб. * 12 рабочих дней в сентябре 2023 г. = 9 771,48 руб.

17 100 руб. / 22 рабочих дня (количество рабочих дней в октябре 2023) = 777,27 руб. - стоимость одного рабочего дня в октябре 2023 г.

неполученный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 рабочих дней) составляет: 777,27 руб. * 8 рабочих дней = 6 218,18 руб.

неполученный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) составляет: 17 100 руб. * 8 месяцев = 136 800 руб.

17 100 руб. / 21 рабочий день (количество рабочих дней в июне 2024 г.) = 900 руб. - стоимость одного рабочего дня в июне 2024 г.

неполученный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) составляет: 900 руб. * 4 рабочих дня = 3 600 руб.

Таким образом, размер неполученного истцом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ составляет: 156 389,66 руб.

Общий размер невыплаченной заработной платы и неполученного заработка после незаконного увольнения за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: 69 214,29 руб. (размер невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 156 389,66 руб. (размер неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 225 603,95 руб.

Кроме того, взысканию с ООО «Резонект» в пользу ФИО1 подлежит компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен судом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб., отвечающего требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 396 ТК РФ, абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению;

Руководствуясь ст. ст. 194,1989 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Резонект» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности программиста отдела разработки компьютерного программного обеспечения и информационной безопасности по основанию п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Резонект» в должности программиста отдела разработки компьютерного программного обеспечения и информационной безопасности.

Взыскать с ООО «Резонект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 200 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 822,60 руб.

Взыскать с ООО «Резонект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 603,95 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 716,85 руб.

Взыскать с ООО «Резонект» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «Резонект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе в ООО «Резонект» в должности программиста отдела разработки компьютерного программного обеспечения и информационной безопасности подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-