Обязание предоставить доступ к общему колодцу и водопроводу из-за препятствий со стороны совладельца

К делу № 2-3553/2024

УИД № 23RS0031-01-2024-003258-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовым колодцем и водопроводной трубой,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 294 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, адрес. Истец является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и владеет жилым домом ФИО11, ответчик является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и владеет жилым домом ФИО10 Порядок пользования земельным участком определен в соответствии с долями сторон на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Общая водопроводная труба и дворовой колодец, обеспечивающие водой жилые дома сторон, пролегают через часть земельного участка, находящегося в пользовании ответчика. ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв водопроводной трубы на участке, находящимся в пользовании ответчика, что подтверждено актами ООО «Краснодар Водоканал». С ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение жилого дома истца прекращено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении доступа к водопроводной трубе и колодцу в целях проведения ремонтно-восстановительных работ. До настоящего времени ответчиком доступ не предоставлен, вследствие чего на протяжении практически полу года истец не имеет возможности обеспечивать элементарные бытовые и физиологические потребности. Обособленное подключение составит 346574 рубля 22 копейки, что делает невозможным обособленное подключение для истца, пенсионера и инвалида по зрению. Из-за действий ответчика истец несет убытки, связанные с приобретением 227-литровой бочки и крана, покупкой воды, одноразовой посуды, чтобы обеспечить возможность удовлетворять потребности хотя бы в приготовлении пищи и гигиене. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на приобретение указанных товаров было потрачено 8 327 рублей.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании общими дворовым колодцем и водопроводной трубой, находящимися на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207028:59, расположенном по адресу: г. Краснодар, адрес; обязать ответчика предоставить истцу доступ к водопроводной трубе и дворовому колодцу, находящимся на части земельного участка, определенного в пользование ФИО3 и расположенного по адресу: г. Краснодар, адрес, для производства работ по устранению течи и восстановлению водоснабжения; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 8327рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представители истца по доверенности - ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель истца по доверенности - ФИО6 суду пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования водопроводной трубой и дворовым колодцем не определен, в связи с чем, они находятся в общем пользовании сторон и обслуживают как жилой дом ФИО10, так и жилой дом ФИО11 Водоснабжение подключено официально еще предыдущими собственниками, ничего не менялось. ФИО2 имеет отдельный лицевой счет, оплачивает водоснабжение по нормативу. Со стороны Водоканала претензий к истцу не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что водопроводная труба и дворовой колодец являются собственностью ответчика, со стороны истца имеется несанкционированное подключение. Истец не оплачивает водоснабжение, врезка осуществлена в трубу ответчика, истец не имеет счетчика. Колодец находится в аварийном состоянии, в связи с чем, предоставить доступ к нему не представляется возможным.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежат 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома ФИО10, ФИО11 и земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, общей площадью 294 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, адрес.

ФИО3 принадлежат 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома ФИО10, ФИО11 и земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, общей площадью 294 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, адрес.

Указанное подтверждено материалами регистрационного дела, истребованного из УФРС по КК по судебному запросу, а также справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком между правопредшественниками нынешних правообладателей земельного участка - ФИО8 и ФИО9

Согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Приложение №), являющимся неотъемлемой частью решения суда, ФИО8 определен в пользование земельный участок № вместе с жилым домом ФИО11, площадью 166,8 кв.м, ФИО9 - земельный участок № вместе с жилым домом ФИО10, площадью 119,2 кв.м.

Правопреемником ФИО8 является ФИО2, правопреемником ФИО9 является ФИО3, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из Приложения №, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, топографической съемки следует, что водопроводная труба и дворовой колодец находятся на земельном участке №, который в настоящее время находится в пользовании ответчика.

Иных источников водообеспечения на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, адрес, не имеется.

Согласно акту ООО «Краснодар Водоканал» о техническом осмотре водопроводно-канализационных устройств у абонента от ДД.ММ.ГГГГ, у абонента по адресу: адрес, произошел прорыв водопроводной трубы. Во избежание подтопления утечка устранена путем закрытия запорной арматуры. Для возобновления водоснабжения необходимо заменить и установить запорную арматуру, так как участок данного водопровода является групповым.

В соответствии с актом № технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра водоснабжение у абонента ФИО2 не осуществляется.

Согласно акту № технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования водоснабжение у абонента ФИО2 отсутствует. Абонент пользуется привозной водой. Водопроводный ввод закрыт путем закрытия запорной арматуры во время прорыва трубопровода. Закрытие произведено, согласно акту о техническом осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, на территории совладельческого двора. Канализация местная. Доступ на территорию для ремонта совладелец не предоставляет.

Доводы представителя ответчика о несанкционированном подключении ФИО2 к дворовому колодцу своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Также не нашли своего подтверждения и доводы представителя ответчика о нахождении водопроводной трубы и дворового колодца в единоличной собственности ответчика.

Доказательств привлечения истца к ответственности за несанкционированное подключение, как и действий истца, содержащих признаки несанкционированного подключения, материалы дела не содержат.

Дворовой колодец, обеспечивающий водоснабжение жилого дома ФИО12 и жилого дома ФИО11, находится на земельном участке, как минимум с 1999 года, и является общим. Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования инженерными коммуникациями не определен. Земельный участок находится в долевой собственности, раздела земельного участка или выдела доли сторонами не производилось.

ФИО2 имеет отдельный лицевой счет № и оплачивает водоснабжение по нормативу, в то время как ФИО3 имеет лицевой счет №, что подтверждено вышеназванными актами ООО «Краснодар Водоканал». Доказательств наличия у ООО «Краснодар Водоканал» претензий к ФИО2 в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не имеет индивидуального прибора учета не подтверждают несанкционированную врезку истца, поскольку такой способ оплаты допускается в соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644, самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 данного Кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", нахождение коммуникаций на участке, находящемся во владении ответчика, не должно являться препятствием к пользованию ими истцом.

Учитывая изложенное, суд установил, что ответчик чинит истцу препятствия в доступе к общим водопроводной трубе и колодцу в целях производства ремонта и возобновления водоснабжения, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании водопроводной трубой и колодцем, а также предоставить истцу доступ к водопроводной трубе и колодцу для производства работ по устранению течи и восстановлению водоснабжения.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что из-за отсутствия водоснабжения она была вынуждена приобретать одноразовую посуду, воду, 227-литровую бочку и кран.

Из представленных ответчиком чеков и скриншотов не удается установить, что товары приобретались именно истцом и их приобретение связано с допущенными ответчиком нарушениями, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что действия ответчика причинили ей моральные и физические страдания, поскольку она пожилой, 77-летний незрячий пенсионер, длительный период жила без воды, не могла приготовить себе пищу и элементарно помыться, из-за указанных неудобств у неё неоднократно повышалось давление, она чувствовала себя подавленной, действия ответчика унижали её достоинство.

Однако судом не установлено факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав или факта посягательства на нематериальные блага истца действиями, связанными с непредоставленим доступа к водопроводной трубе и дворовому колодцу, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовым колодцем и водопроводной трубой удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании общими дворовым колодцем и водопроводной трубой, находящимися на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207028:59, расположенном по адресу: г. Краснодар, адрес.

Обязать ФИО3 предоставить ФИО2 доступ к водопроводной трубе и дворовому колодцу, находящимся на части земельного участка, определенного в пользование ФИО3 и расположенного по адресу: г. Краснодар, адрес, для производства работ по устранению течи и восстановлению водоснабжения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько