Отказ во взыскании 800 тыс. ₽ с банка за блокировку счета и списание кредитных средств

Дело № УИД 23RS№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об обязании вернуть денежные средства предоставленные по договору потребительского кредита и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об обязании вернуть денежные средства предоставленные по договору потребительского кредита и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита на сумму 800000 руб., срок - 60 мес. Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком и открытия Лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору. Однако, на сегодняшний день у ФИО1 заблокированы расчетный счет, денежные средства в размере 800000 руб. списаны банком, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора. Возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет. Банк самостоятельно принял решение об аресте счетов истца, однако на основании чего неизвестно. Истцом был сдан запрос в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении информации о наличии постановлений от ФССП о наложении ареста на банковские счета. Ответа не поступило. Истец полагает, что поскольку исполнительное производство в отношении него не возбуждалось, обеспечительные меры в виде ареста на его имущество или финансовые средства, имеющиеся на счетах, не накладывались, судебных актов о наложении ареста на его счета, открытые в ПАО «Совкомбанк» не выносились, то принятое руководством банка решение о самостоятельном наложении ареста на его счета является незаконным. Данное решение нарушает законные права и интересы ФИО1. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании вышеизложенного просит суд обязать вернуть денежные средства предоставленные по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на ФИО1 Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., судебные расходы в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще и своевременно. В дело представлены возражения на иск.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения, либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу статьи 11 ГК РФ, вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 являлся заемщиком в ПАО «Совкомбанк».

Так, по договору, открытому в рамках продукта Кредит на Карту плюс кредитный № в период с 22.08.2024г. по 10.09.2024г. ответчику выдана сумма транша в размере 800000 руб., сроком на 0 (ноль) месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору погашена.

Подписав Индивидуальные условия Договора, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями Договора п.14, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита п. 3.12: Банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредитования, уведомив об этом Заемщика одним из способов, предусмотренных п. 10.4. настоящих Общих условий посредством любых средств связи (в т.ч. отправки письма по адресу проживания либо на электронную почту Заемщика, отправки sms-сообщения на мобильный телефон Заемщика, сведения о которых предоставил Заемщик и др).

В целях мониторинга финансового положения Заёмщика Банк вправе в одностороннем порядке установить лимит кредитования, равный текущей ссудной задолженности Заемщика, без уведомления Заемщика в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта. В период осуществления мониторинга финансового положения Заемщика Банк вправе отказать Заемщику в предоставлении кредита без объяснения причин.

Банк имеет право в одностороннем порядке отказать Заемщику в предоставлении неиспользованного лимита кредитования, уменьшить, аннулировать лимит кредитования без объяснения причин и без уведомления Заемщика при невыполнении Заемщиком настоящих Условий, а также при наличии оснований, очевидно свидетельствующих о том, что лимит кредитования или его часть не будут возвращены в срок (например, при наличии оснований для досрочного возврата кредита и т.п.).

В соответствии с п. 5.11 Банк вправе заблокировать карту, заблокировать расходные операции, отказать в замене или выдаче новой банковской карты в случае несоблюдения Заемщиком действующего законодательства РФ, а также требований, правил, установленных Банком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на самостоятельное решение банка арестовать счет истца.

Как поясняет ответчик в тексте возражений при мониторинге финансового положения показатель долговой нагрузки Клиента составил 91%, в связи с чем Банком было принято решение отказать заемщику в предоставлении неиспользованного лимита кредитования с проведением полного досрочного возврата потребительского кредита.

Как следует из представленных материалов, у истца имелась кредитная нагрузка 97,6% с учетом микрокредитов, которые на момент проверки не учитывались (без них КН была 91%)).

В связи с этим, банк, проанализировав финансовые риски, связанные с возвратом заемщиком суммы кредита, принял решение отозвать выданные кредитные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Учитывая изложенные обстоятельства, положения Общих условий кредитования, которыми предоставлено право банка в одностороннем порядке аннулировать лимит кредитования без объяснения причин и без уведомления заемщика при наличии оснований, очевидно свидетельствующих о том, что лимит кредитования или его часть не будут возвращены в срок, суд находит, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об обязании вернуть денежные средства предоставленные по договору потребительского кредита и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025г.