Взыскание 1,24 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору
АО «ТБанк» обратилось в суд с требованием взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору. Согласно условиям договора, ответчик обязался своевременно погашать кредит, выплачивать проценты и комиссии, а также вернуть основную сумму займа.
Заемщик допустил систематические нарушения графика платежей, в связи с чем банк расторг договор и направил заключительный счет на сумму 1 239 862,64 руб. В эту сумму вошли основной долг (1 020 000 руб.), просроченные проценты (154 188,35 руб.) и штрафные проценты (65 674,29 руб.). На момент подачи иска задолженность оставалась непогашенной.
Ответчик не явился в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, установив, что неявка ответчика не была вызвана уважительными причинами.
Стороны дела
История дела
- 27.11.2024, 11:08
Регистрация иска
-
27.11.2024, 13:03Передача материалов судье
-
02.12.2024, 12:21Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
02.12.2024, 17:08Подготовка к судебному разбирательству
-
02.12.2024, 17:08Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
10.01.2025, 09:00Предварительное судебное заседание
Результат: Назначено судебное заседание
-
04.02.2025, 16:00Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
04.02.2025, 21:00Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
24.02.2025, 07:15Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
24.02.2025, 07:16Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
-
28.02.2025, 07:16Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
28.02.2025, 07:16Дело оформлено
Позиция истца
АО «ТБанк» требовало взыскать с заемщика 1 239 862,64 руб., включая основной долг, проценты и штрафные санкции. В обоснование иска банк представил кредитный договор, график платежей и расчет задолженности, подтверждающий нарушения со стороны ответчика.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явился и возражений против иска не представил. Доказательств исполнения обязательств или оспаривания расчета задолженности предоставлено не было.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ст. 819, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующие кредитные обязательства и последствия их нарушения. Установлено, что ответчик не выполнил условия договора, допустив просрочку платежей. Расчет задолженности признан обоснованным и соответствующим условиям договора.
Решение суда
Иск удовлетворен. С ответчика взыскано 1 239 862,64 руб. долга и 27 399 руб. госпошлины. Решение может быть обжаловано в установленном порядке.
Оригинальный текст дела
№ 2-1577/2024
УИД 23RS0031-01-2024-014536-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
04 февраля 2025 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик обязался в установленные сроки погашать кредиторскую задолженность, выплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, в установленный срок возвратить Банку заемные денежные средства.
Ответчик не выполнил принятые обязательства, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, в котором сообщил о наличии задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней после его фактического формирования.
Размер задолженности составил 1 239 862,64 руб., из которых основной долг 1 020 000 руб., просроченные проценты 154 188,35 руб., штрафные проценты 65 674,29 руб.
По состоянию на день предъявления иска задолженность не погашена.
Просит взыскать с ответчика 1 239 862,64 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором 80403104900669, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России 80403104900737) ответчик не явился.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № путем заполнения анкеты-заявления, подписанной заемщиком и ее акцепта банком.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания.
Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В нарушение условия договора и графика погашения кредита ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг в соответствии с УКБО кредитный договор и направил ответчику заключительный счет на сумму 1 239 862,64 руб., с требованием оплатить основной долг 1 020 000 руб., просроченные проценты 154 188,35 руб., иные платы и штрафы 65 674,29 руб..
Задолженность заемщиком не погашена.
Между тем, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При названных обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным. Взысканию с ФИО1 подлежит кредиторская задолженной в общей сумме 1 239 862,64 руб.
Кроме того в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 27 399 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2024г. в размере 1 239 862,64 руб., расходы по оплате госпошлины 27 399 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
№ 2-1577/2024
УИД 23RS0031-01-2024-014536-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
04 февраля 2025 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик обязался в установленные сроки погашать кредиторскую задолженность, выплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, в установленный срок возвратить Банку заемные денежные средства.
Ответчик не выполнил принятые обязательства, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, в котором сообщил о наличии задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней после его фактического формирования.
Размер задолженности составил 1 239 862,64 руб., из которых основной долг 1 020 000 руб., просроченные проценты 154 188,35 руб., штрафные проценты 65 674,29 руб.
По состоянию на день предъявления иска задолженность не погашена.
Просит взыскать с ответчика 1 239 862,64 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором 80403104900669, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России 80403104900737) ответчик не явился.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № путем заполнения анкеты-заявления, подписанной заемщиком и ее акцепта банком.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания.
Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В нарушение условия договора и графика погашения кредита ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг в соответствии с УКБО кредитный договор и направил ответчику заключительный счет на сумму 1 239 862,64 руб., с требованием оплатить основной долг 1 020 000 руб., просроченные проценты 154 188,35 руб., иные платы и штрафы 65 674,29 руб..
Задолженность заемщиком не погашена.
Между тем, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При названных обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным. Взысканию с ФИО1 подлежит кредиторская задолженной в общей сумме 1 239 862,64 руб.
Кроме того в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 27 399 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2024г. в размере 1 239 862,64 руб., расходы по оплате госпошлины 27 399 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
Похожие дела
Взыскание 1,04 млн ₽ с заемщика за просрочку по потребительскому кредиту
Акционерный Банк "РОССИЯ" обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно условиям договора, заемщик получил кредит в размере 1 млн рублей под 20,5% годовых с обязательством...
Взыскание 1,84 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Милославскому К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно материалам дела, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 510 000 ₽ под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик нарушил...
Взыскание 546 тыс. ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к заемщику Кульба С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора, ответчику была выдана сумма в размере 1 168 224 ₽ на срок до 14.02.2025. Банк исполнил обязательства,...
Взыскание 452,7 тыс. ₽ с наследников за просрочку по кредитам наследодателя
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по двум кредитным договорам. Первый договор предусматривал предоставление кредитной карты с лимитом 25 тыс. ₽ под 19% годовых, второй - выдачу 400 тыс....