Взыскание 1,4 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредиту и обращение взыскания на автомобиль

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2016 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Винник А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Трапизоян С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Трапизонян С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1434499,26 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 15372,50 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Caravelle, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, шасси отсутствует, цвет кузова - белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 310 000 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., истец предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1348438,86 руб. под 17 % годовых сроком до 21.01.2019г. с условием погашения кредита согласно графику платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору составляет 1434499,26 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были изменены исковые требования, просит взыскать сумму задолженности в размере 1 414499,25 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом телеграммой, направленными по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Согласно уведомлению о невручении телеграммы, адресат за извещением не является. Сведений об ином месте жительства не имеется.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом - телеграммой, направленными по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком Трапизонян С.С. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1348438,86 руб. на приобретение автотранспортного средства под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Трапизонян С.С. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графика платежей, предусмотренного договором.

В обеспечение исполнения Трапизонян С.С. обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге транспортного средства, согласно условиям которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Обязательства по кредитному договору Трапизонян С.С. надлежащим образом не исполняются - нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является правомерным.

Принимая решение об удовлетворении требований о расторжении договора, суд также учитывает, что после расторжения договора между истцом и ответчиком, прекращается начисления всех финансовых санкций в связи с неисполнением договора.

Задолженность по кредитному договору составляет 1714445,63 руб., однако в силу того, что согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1414499,25 руб., которая складывается из:

• остаток ссудной задолженности в сумме - 1227201,02 руб.;
• задолженность по уплате плановых процентов в сумме - 153970,86руб.;
• задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в сумме 18366,24 руб.
• задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга в сумме - 14961,14 руб.

Согласно положениям ст.348,349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст. 337 ГК РФ.

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, в настоящее время собственником Volkswagen Caravelle, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., модель № двигателя №, шасси отсутствует, цвет кузова - белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО7

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание третье лицо не явилось, доказательств того факта, что при приобретении имущества им реально осуществлялась проверка для установления факта нахождения имущества в залоге, а соответственно, что он не знал и не мог знать, что приобретаемый им автомобиля является предметом залога, не представлено.

Таким образом, суд считает правильным удовлетворить исковые требования путем обращения взыскания на автомобиль Volkswagen Caravelle, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., модель № двигателя №, шасси отсутствует, цвет кузова - белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с чем удовлетворить требования о взыскании долга следует обратив взыскание на автомобиль: Volkswagen Caravelle, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., модель № двигателя №, шасси отсутствует, цвет кузова - белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. И установит начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом рыночной стоимости №, представленном истцомв размере 1 310 000 руб.

При этом суд учитывает, что провести экспертизу для определения рыночной стоимость автомобиля не представляется возможным в связи с отсутствием в судебном заседании ответчика и неизвестности места нахождения автомобиля на момент рассмотрения дела в суде.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 15372,50 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трапизонян С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу ПАО Банк ВТБ 24, расположенного по адресу: адрес, сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 414 499,25 руб. (один миллион четыреста четырнадцать тысяч четыреста девяносто девять рублей двадцать пять копеек) и госпошлину в размере 15372,50 руб. (пятнадцать тысяч триста семьдесят два рубля пятьдесят копеек.).

Взыскание обратить на автомобиль: Volkswagen Caravelle, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., модель № двигателя №, шасси отсутствует, цвет кузова - белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ,продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 310 000 руб. ( один миллион триста десять тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено:ДД.ММ.ГГГГ