Отказ во взыскании 8,9 млн ₽ мораторных процентов с заемщика после банкротства

№ 2-2774/2024

23RS0040-01-2022-008746-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Волгиной А. ИвА., с участием третьих лиц - ФИО3, финансового управляющего ФИО4 о взыскании мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд к Волгиной А.И. с иском о взыскании мораторных процентов в размере 8 941 101,62 рублей.

В обоснование требований указано, что 18.07.2012г. между ОАО «Номос-Банк» и Волгиной А.И. заключен кредитный договор №340-00209/К. 11.06.2014 г. произошла смена наименования и юридического адреса Банка с ОАО «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Новое наименование Банка - ПАО Банк «ФК Открытие». 15.06.2016г. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ИП Волгиной А.И. заключен кредитный договор №МБ/23-00/3/16-028. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016г. (Протокол №3 от 16.06.2016г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. (Протокол №66 от 16.06.2016г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие". Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018г. по делу №А32- 4034/2018-14/31Б в отношении ИП Волгиной А.И. введена процедура банкротства реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 Требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП Волгиной А.И. в размере 36 913 784,50 рублей основного долга и отдельно в размере 109 171,32 рублей финансовых санкций, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019г. по делу №А32-4034/2018-14/31-Б-549-УТ требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Волгина А.И. в размере 4 384 206,38 рублей основного долга как требование, обеспеченное залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022г. по делу №А32-4034/2018-14/31Б производство по делу о банкротстве ИП Волгиной А.И. прекращено, в связи с погашением всей реестровой задолженности.

На сумму долга за период с 08.10.2018г. (дата введения процедуры реструктуризации долгов гражданина) по 27.06.2022г. (дата прекращения производства по делу о банкротстве) начислялись мораторные проценты в соответствии с суммой долга, установленной судебными актами арбитражного суда Краснодарского края, которые составили - 8 941 101,62 рублей. Волгиной А.И. 30.09.2022г. направлено требование о погашении задолженности по мораторным процентам. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца - ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 53 898 рублей.

Представитель ответчика - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, пояснили, что один платеж в размере 8 500 000 рублей был оплачен 24.04.2024г., и 21.05.2024г. был погашен остаток в полном объеме, в том числе полностью оплачены мораторные проценты.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2012г. между ОАО «Номос-Банк» и Волгиной А.И. заключен кредитный договор №340-00209/К, с установленным лимитом выдачи в размере 30 000 000 рублей, на срок 120 дней, с уплатой 18,0 % годовых (том №1 л.д.50-55).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Волгиной А.И. по возврату кредита, между ОАО «Номос-Банк» и ИП ФИО3 был заключен Договор поручительства № 340-00209/П01 от 18.07.2012г.

11.06.2014г. произошла смена наименования и юридического адреса Банка с ОАО «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Новое наименование Банка - ПАО Банк «ФК Открытие».

15.06.2016г. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ИП Волгиной А.И. заключен кредитный договор №МБ/23-00/3/16-028, 15.06.2016 между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ИП Волгиной А.И. заключен кредитный договор № МБ/23-00/3/16-028, в соответствии с которым ИП Волгиной А.И. был предоставлен кредит в размере 25 000 000 рублей, на срок по 15.06.2020, с уплатой 18,25 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Волгиной А.И. по возврату кредита, между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ФИО3 был заключен Договор поручительства № МБ/23-00/3/16- 028/9/01 от 15.06.2016г.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г. (Протокол №3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. (Протокол №66 от 16.06.2016г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018г. по делу №А32- 4034/2018-14/31Б в отношении ИП Волгиной А.И. введена процедура банкротства реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП Волгиной А.И. в размере 36 913 784,50 рублей основного долга и отдельно в размере 109 171,32 рублей финансовых санкций, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019г. по делу №А32-4034/2018-14/31-Б-549-УТ требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Волгина А.И. в размере 4 384 206,38 рублей основного долга как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022г. по делу №А32-4034/2018-14/31Б производство по делу о банкротстве ИП Волгиной А.И. прекращено, в связи с погашением всей реестровой задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 по делу № А32-25035/2018 в отношении поручителя ФИО3 введена процедура банкротства реструктуризации долгов гражданина. Требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в размере 34 123 147,08 руб. основного долга, 1 546 395,44 руб. процентов за пользование кредитом, 118 088,96 руб. неустойки, а также 60 000 руб. судебных расходов, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу № А32-25035/2018 от 31.10.2018 требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (поручителя) ФИО3 в размере 4 804 023,69 руб. процентов за пользование кредитом, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 по делу № А32-25035/2018 производство по делу о банкротстве поручителя ФИО3 прекращено, в связи с погашением всей реестровой задолженности.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара (дело № 2-1262/2024) от 16.02.2024г. с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взысканы мораторные проценты, начисленные на сумму долга 35 729 542,52 рублей, за период с 22.08.2018г. по 07.09.2022г. в размере 9 139 503,45 рублей.

Решение вступило в законную силу 25.03.2024г.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец просит взыскать с Волгиной А.И. за период с 08.10.2018г. (дата введения процедуры реструктуризации долгов гражданина) по 27.06.2022г. (дата прекращения производства по делу о банкротстве) мораторные проценты на сумму долга 41 297 990,88 рублей, установленной судебными актами арбитражного суда Краснодарского края, которые составили - 8 941 101,62 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с аб. 10 п. 1 ст. 81, аб. 3 п. 2 ст. 95 и аб. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, аб. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, аб. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В п.53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено: с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Положениями п.2.1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего начислять на сумму требований конкурсного кредитора проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (мораторные проценты), и в последующем уплачивать их одновременно с погашением требований кредиторов.

С учетом совокупности вышеприведенных положений и разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 декабря 2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», право предъявления должнику требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора только в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному аб. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст.ст. 113 или 125 Закона).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что поручителем ФИО3 оплачены мораторные проценты в размере 8 500 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 9 от 22.04.2024г., а также мораторные проценты в размере 639 503,45 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 13 от 21.05.2024г.

Таким образом, общая суммы погашенных мораторных процентов составила 9 139 503,45 рублей.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть предусмотрена договором (по воле сторон) или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Как следует из существа солидарной ответственности должников, неделимости предмета обязательства, смысла и назначения мораторных процентов в банкротстве, - оплата замены штрафных секций, предусмотренных договором, в виде мораторных процентов, произведенная одним из солидарных должников исключает возможность взыскания таких процентов с другого солидарного должника, поскольку это приведет к задвоению ответственности по одному и тому же обязательству и неосновательному обогащению Банка за счет ответчика по настоящему спору.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании мораторных процентов отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Волгиной А. ИвА., с участием третьих лиц - ФИО3, финансового управляющего ФИО4 о взыскании мораторных процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2024г.