Понуждение к заключению договора электроснабжения между совладельцами жилого дома

Дело № 2-4911/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001913-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 декабря 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Довженко А.А.

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смычагина О. В. к Смычагину А. В., третье лицо - ФИО1 о понуждении заключить договор электроснабжения,

установил:

Смычагин О.В. обратился в суд с иском к Смычагину А.В. о понуждении заключить договор электроснабжения.

Требования иска мотивировал тем, что он и ответчик являются собственников жилого дома и земельного участка № 200 по ул. Коммунаров в г. Краснодаре. Однако, ответчик отказывается обратиться в энергоснабжающую организацию для заключения договора электроснабжения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного согласно уточненным требованиям просит обязать Смычагина А.В. не чинить препятствий в заключении договора между истцом и АО «НЭСК» и в исполнении сторон своих договорных обязательств. Обязать Смычагина А.В. дать свое согласие в форме установленного образца АО «НЭСК», на заключение договора поставки электроэнергии. В случае неисполнения решения суда взыскать со Смычагина А.В. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, до исполнения решения суда в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворениючастично по следующим основаниям.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Смычагин О.В. является собственником 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. Смычагин А.В. является собственником 3/4 доли указанного имущества, что подтверждается сведениями выписок из ЕГРН от 27.03.2021, 03.08.2023.

Как указывает истец, ответчик безосновательно отказывается от заключения договора электроснабжения путем совместного обращения с истцом к гарантирующему поставщику, что не опровергнуто стороной ответчика, подтверждается также письмом АО «НЭСК-Электросети» от 01.09.2021.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании изложенного требования иска подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, опровергающих доказательства истца, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных требований.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании ст. 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд считает возможным установить размер судебной неустойки, взыскиваемой за неисполнение решения суда, в размере 50 руб. в день, до дня его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Смычагина О. В. к Смычагину А. В., третье лицо - ФИО1 о понуждении заключить договор электроснабженияудовлетворить частично.

Обязать Смычагина А. В. не чинить препятствия Смычагину О. В. в заключении с АО «НЭСК» договора поставки электроснабжения в жилой дом по адресу: адрес, путем подписания в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу письменного согласия совладельца общей долевой собственности на переоформление Смычагиным О. В. актов разграничения границ балансовой принадлежности с эксплуатационной ответственностью в филиале АО «Элекстросети Кубани» на весь объект по адресу: адрес.

Взыскать со Смычагина А. В. в пользу Смычагина О. В. судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда составлено 07.12.2023 г.

Судья А.А.Довженко