Признание незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении страховой пенсии из-за исключения периодов работы в Казахстане

Польщикова Л.И. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю, оспаривая отказ в назначении страховой пенсии по старости. Основанием для отказа стало отсутствие требуемого страхового стажа (11 лет) и недостаточный индивидуальный пенсионный коэффициент (менее 18,6).

Пенсионный орган не включил в стаж периоды работы истицы в Казахстане с 1983 по 2001 год, включая должности фармацевта в аптеках и на предприятиях «Фармация», а также в частных аптечных киосках. Ответчик сослался на отсутствие подтвержденных сведений о трудовой деятельности и страховых взносах из компетентных органов Казахстана.

Истица представила трудовую книжку с записями о работе, приказами о приеме и увольнении, однако ответчик не принял их из-за нечитаемой печати на титульном листе. Суд установил, что пенсионный орган направил запросы в казахстанские ведомства, но ответы не поступили.

Стороны дела

П
Польщикова Людмила Ивановна Истец
О
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КК Ответчик

История дела

619 дней
1 год, 8 месяцев, 10 дней
Развернуть
  • 04.08.2023, 09:49

    Регистрация иска



  • 04.08.2023, 15:14

    Передача материалов судье



  • 08.08.2023, 09:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 08.08.2023, 10:00

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 08.08.2023, 11:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 30.08.2023, 11:30

    Судебное заседание

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований



  • 10.10.2023, 11:40

    Судебное заседание

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Иные причины



  • 25.10.2023, 12:20

    Судебное заседание

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Иные причины



  • 02.11.2023, 11:10

    Судебное заседание

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО



  • 07.11.2023, 12:33

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 28.12.2023, 10:19

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 28.12.2023, 10:19

    Дело оформлено



  • 24.04.2024, 15:28

    Вынесено определение о назначении с.з. (после вынесения решения) для совершения процессуальных действий по инициативе суда

    Причина: о вынесении дополнительного решения



  • 28.05.2024, 12:50

    Судебное заседание

    Результат: Отложено

    Причина: Иные причины



  • 10.06.2024, 12:00

    Судебное заседание

    Результат: Вынесено решение (определение)



  • 28.06.2024, 15:19

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 12.07.2024, 11:06

    Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

    Причина: о восстановлении процессуальных сроков



  • 29.07.2024, 11:06

    Изучение поступившего ходатайства/заявления

    Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса



  • 08.08.2024, 11:30

    Судебное заседание

    Результат: Отложено

    Причина: Иные причины



  • 12.08.2024, 12:10

    Судебное заседание

    Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО



  • 29.08.2024, 11:34

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса



  • 20.02.2025, 11:47

    Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

    Причина: о взыскании судебных расходов



  • 24.02.2025, 11:47

    Изучение поступившего ходатайства/заявления

    Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса



  • 20.03.2025, 10:05

    Судебное заседание

    Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО



  • 14.04.2025, 10:08

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Позиция истца

Требовала:

  • признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии;
  • включить в страховой стаж периоды работы в Казахстане (1983-2001);
  • назначить пенсию с даты обращения (11.01.2023).

Аргументы:

  • трудовая книжка и приказы подтверждают employment;
  • отсутствие ответа на запросы ПФР не должно ущемлять ее права.

Позиция ответчика

Возражал против иска, ссылаясь на:

Обоснование и выводы суда

Примененные нормы:

  • Ст. 39 Конституции РФ (право на пенсию);
  • ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;
  • Правила подсчета стажа (Постановление № 1015).

Выводы суда:

  • записи в трудовой книжке достаточны для подтверждения стажа;
  • бездействие казахстанских органов не лишает истицу права на пенсию.

Решение суда

  1. Признать отказ ПФР незаконным.
  2. Включить в стаж периоды работы с 1983 по 2001 год.
  3. Назначить пенсию с 11.01.2023.

(Периоды работы в качестве ИП и в ТОО «НИАСС» исключены из-за отсутствия страховых взносов.)

Оригинальный текст дела

К делу № 2-6068/2023

23RS0040-01-2023-005745-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.

секретаря Романовой Г.Р.

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Польщиковой Л. И. к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Польщикова Л.И. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

В обоснование иска указывая, что Польщикова Л.И. полагая, что выработала необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости, обратилась с соответствующим заявлением в пенсионный орган.

Решением от 06.04.2023 №230000081384/12797/23 пенсионный орган отказал Польщиковой Л.И. в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа не менее 11 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18,6.

При этом решением не включен периоды работы Польщиковой Л.И. с 05.08.1983 по 31.03.1992 в должности фармацевта в аптеке №25 Аптечного управления Восточно-Казахского облисполкома (01.09.1988 реорганизовано в Восточно-Казахстанское областное производственное объединение «Фармация», 21.06.1991 в Усть-Каменогорское городское производственное предприятие (ГПП) «Фармация»), с 01.04.1992 по 02.05.1993 в должности фармацевта в аптеке №114 Усть-Каменогорского городского производственного предприятия (ГПП) «Фармация», с 03.05.1993 по 13.05.1996 в должности фармацевта аптеки№25 Усть-Каменогорского городского производственного предприятия (ГПП) «Фармация» (ликвидирована, вошла в состав АО «Фармация», с 14.05.1996 по 30.04.1998 в должности фармацевта в аптечном пункте МП «Арай», с 04.05.1998 по 20.08.2001 в должности фармацевта аптечного киоска частного предпринимателя ФИО5, с 23.08.2001 по 30.11.2007 в должности заведующей аптечным киоском частного предпринимателя Польщиковой Л.И., с 01.12.2007 по 31.12.2020 в должности фармацевта ТОО «НИАСС» в связи с отсутствием надлежаще подтвержденных сведений о работе, заработной плате, страховых взносах из компетентных органов Республики Казахстан.

Также не засчитаны в страховой стаж периоды обучения Польщиковой Л.И. с 01.09.1980 по 05.07.1983 в Усть-Каменогорском медицинском училище в связи с отсутствием периодов работы, предшествующих учебе, ухода за детьми с 08.12.1983 года рождения и 17.09.1989 года рождения, поскольку им не предшествовали и (или) за ними не следуют периоды работы и (или) иной деятельности.

Польщикова Л.И. не согласна с решением пенсионного органа, считает, что отмеченные периоды ее работы исключены необоснованно, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Отдела установления пенсий №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю от 06.04.2023 №230000081384/12797/23 об отказе в установлении пенсии, обязать пенсионный орган включить в ее страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 05.08.1983 по 31.03.1992 в должности фармацевта в аптеке №25 Аптечного управления Восточно-Казахского облисполкома (01.09.1988 реорганизовано в Восточно-Казахстанское областное производственное объединение «Фармация», 21.06.1991 в Усть-Каменогорское городское производственное предприятие (ГПП) «Фармация»), с 01.04.1992 по 02.05.1993 в должности фармацевта в аптеке №114 Усть-Каменогорского городского производственного предприятия (ГПП) «Фармация», с 03.05.1993 по 13.05.1996 в должности фармацевта аптеки№25 Усть-Каменогорского городского производственного предприятия (ГПП) «Фармация» (ликвидирована, вошла в состав АО «Фармация», с 14.05.1996 по 30.04.1998 в должности фармацевта в аптечном пункте МП «Арай», с 04.05.1998 по 20.08.2001 в должности фармацевта аптечного киоска частного предпринимателя Олещук В.А., с 23.08.2001 по 30.11.2007 в должности заведующей аптечным киоском частного предпринимателя Польщиковой Л.И., с 01.12.2007 по 31.12.2020 в должности фармацевта ТОО «НИАСС», обязать пенсионный орган включить в ее страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости иные периоды с 08.12.1983 по 07.06.1985 период ухода за ребенком ФИО6, с 17.06.1989 по 16.12.1990 период ухода за ребенком, обязать пенсионный орган назначить Польщиковой Л.И. страховую пенсию по старости с даты подачи заявления о назначении пенсии с 11.01.2023.

Истец в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена должным образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании отказалась от требований иска в части возложения обязанности на пенсионный орган включить иные периоды с 08.12.1983 по 07.06.1985 период ухода за ребенком ФИО6, с 17.06.1989 по 16.12.1990 период ухода за ребенком, в остальной части требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлен в установленном порядке, мотивированную позицию изложил в возражениях на иск, согласно которым требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации от 01.01.2015 осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), при этом в части исчисления размеров страховых пенсий продолжают применяться нормы Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное место жительство с территории государств, участников Соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения государств - участников СНГ от 13.03.1992 (далее по тексту - Соглашение) осуществляется в соответствии с законодательством РФ и нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ.

Как установлено в судебном заседании, 11.01.2023 Польщикова Л.И. обратилась с заявлением в пенсионный орган для назначения страховой пенсии по старости.

Решением от 06.04.2023 №230000081384/12797/23 пенсионный орган отказал Польщиковой Л.И. в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа не менее 11 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18,6.

При этом решением не включен периоды работы Польщиковой Л.И. с 05.08.1983 по 31.03.1992 в должности фармацевта в аптеке №25 Аптечного управления Восточно-Казахского облисполкома (01.09.1988 реорганизовано в Восточно-Казахстанское областное производственное объединение «Фармация», 21.06.1991 в Усть-Каменогорское городское производственное предприятие (ГПП) «Фармация»), с 01.04.1992 по 02.05.1993 в должности фармацевта в аптеке №114 Усть-Каменогорского городского производственного предприятия (ГПП) «Фармация», с 03.05.1993 по 13.05.1996 в должности фармацевта аптеки№25 Усть-Каменогорского городского производственного предприятия (ГПП) «Фармация» (ликвидирована, вошла в состав АО «Фармация», с 14.05.1996 по 30.04.1998 в должности фармацевта в аптечном пункте МП «Арай», с 04.05.1998 по 20.08.2001 в должности фармацевта аптечного киоска частного предпринимателя ФИО5, с 23.08.2001 по 30.11.2007 в должности заведующей аптечным киоском частного предпринимателя Польщиковой Л.И., с 01.12.2007 по 31.12.2020 в должности фармацевта ТОО «НИАСС».

Принимая решение пенсионный орган исходил из того, что документально не подтвержден факт работы истца в указанные периоды.

Изучив материалы дела послужившие основанием для принятия упомянутого решения, суд находит выводы пенсионного органа обоснованными лишь отчасти.

Согласно записям в трудовой книжке периоды работы истца протекали на территории Республики Казахстан

В отношении периодов страхового стажа, имевших место за пределами РФ применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства РФ, предъявляют соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств - участников Соглашения.

Решение об установлении пенсии с соблюдением сроков, установленных пенсионным законодательством РФ, выносится на основании документов о трудовом (страховом) стаже и заработке, поступивших от указанных органов, при их надлежащем подтверждении.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В разбираемом случае, ФИО6 помимо соответствующего заявления в пенсионный орган представила трудовую книжку, из которой следует, что 05.08.1983 она после окончания Усть-Каменогорского медицинского училища принята на должность фармацевта в аптеку №25 Аптечного управления Восточно-Казахского облисполкома (приказ № 19 от 05.08.1983 г.), 01.04.1992 ФИО6 переведена фармацевтом в аптеку № 114 (приказ №127 от 27.03.1992 г.), 03.05.1993 истец переведена фармацевтом в аптеку №25 (приказ №261 от 30.04.1993 г.), 25.01.1994 г. в связи с ликвидацией Усть-Каменогорского ГП «Фармация» и вхождением аптеки в АО «Фармация» истец считается продолжившей работать фармацевтом аптеки №25 (приказ №3 от 12.01.1994 г.), 13.05.1996 ФИО6 уволена по собственному желанию (приказ №13 от 12.05.1996 г.), 14.05.1996 г. истец принята фармацевтом в аптечный пункт МП «Арай» (приказ №02 от 14.05.1996 г.), 30.04.1998 г. ФИО6 уволена по собственному желанию (приказ №08 от 30.04.1998 г.), 04.05.1998 г. истец принята на должность фармацевта аптечного киоска ЧП (частного предпринимателя) ФИО5 (трудовое соглашение), 20.08.2001 истец уволена по собственному желанию (трудовое соглашение), 23.08.2001 истец в связи с открытием ЧП (частного предпринимателя) «Польщикова» принята на должность заведующей аптечным киоском (приказ №1 от 23.08.2001 г.), 30.11.2007 истец уволена в связи с закрытием аптечного киоска ЧП «Польщикова» (приказ № 12 от 30.11.2007 г.), 01.12.2007 истец принята на должность фармацевта ТОО «НИАСС» (приказ №24 от 01.12.2007 г.), 29.01.2022 г. ФИО6 уволена по собственному желанию (приказ№ 1 от 29.01:2022т.).

Вопреки доводам ответчика нечитаемая печать на титульном листе трудовой книжки не может служить основанием для лишения ФИО6 права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначение спорных трудовых периодов.

Согласно материалам дела пенсионным органом 19.01.2023 направлены соответствующие формуляры - «запрос» в целях подтверждения периодов работы, истребования справок о заработной плате, страховых взносах в адрес Центрального филиала «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения, в АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан.

Надлежаще подтвержденных сведений о работе, заработной плате, страховых взносах из компетентных органов Республики Казахстан в адрес ответчика не поступило.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения государствами Евразийского экономического союза своих обязанностей по обмену соответствующими формулярами.

При таких обстоятельствах, суд не может признать законным решение Отдела установления пенсий №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю от 06.04.2023 №230000081384/12797/23 об отказе в установлении пенсии и считает необходимым возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 05.08.1983 по 31.03.1992 в должности фармацевта в аптеке №25 Аптечного управления Восточно-Казахского облисполкома (01.09.1988 реорганизовано в Восточно-Казахстанское областное производственное объединение «Фармация», 21.06.1991 в Усть-Каменогорское городское производственное предприятие (ГПП) «Фармация»), с 01.04.1992 по 02.05.1993 в должности фармацевта в аптеке №114 Усть-Каменогорского городского производственного предприятия (ГПП) «Фармация», с 03.05.1993 по 13.05.1996 в должности фармацевта аптеки №25 Усть-Каменогорского городского производственного предприятия (ГПП) «Фармация» (ликвидирована, вошла в состав АО «Фармация», с 14.05.1996 по 30.04.1998 в должности фармацевта в аптечном пункте МП «Арай», с 04.05.1998 по 20.08.2001 в должности фармацевта аптечного киоска частного предпринимателя ФИО5

Периоды трудовой деятельности истца с 23.08.2001 по 30.11.2007 в должности заведующей аптечным киоском частного предпринимателя Польщиковой Л.И., с 01.12.2007 по 31.12.2020 в должности фармацевта ТОО «НИАСС» не могут быть включены в силу отсутствия уплаты страховых взносов и на размер пенсии не повлияют.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с пунктом 1 ст.22 названного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на пенсионный орган обязанность назначить Польщиковой Л.И. страховую пенсию с даты возникновения права на нее, то есть с 11.01.2023.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Польщиковой Л. И. к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела установления пенсий №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю от 06.04.2023 №230000081384/12797/23 об отказе в установлении пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю включить в страховой стаж Польщиковой Л. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0322 № выдан ГУ МВД России по адрес ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 230-055) дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 05.08.1983 по 31.03.1992 в должности фармацевта в аптеке №25 Аптечного управления Восточно-Казахского облисполкома (01.09.1988 реорганизовано в Восточно-Казахстанское областное производственное объединение «Фармация», 21.06.1991 в Усть-Каменогорское городское производственное предприятие (ГПП) «Фармация»), с 01.04.1992 по 02.05.1993 в должности фармацевта в аптеке №114 Усть-Каменогорского городского производственного предприятия (ГПП) «Фармация», с 03.05.1993 по 13.05.1996 в должности фармацевта аптеки№25 Усть-Каменогорского городского производственного предприятия (ГПП) «Фармация» (ликвидирована, вошла в состав АО «Фармация», с 14.05.1996 по 30.04.1998 в должности фармацевта в аптечном пункте МП «Арай», с 04.05.1998 по 20.08.2001 в должности фармацевта аптечного киоска частного предпринимателя ФИО5,

Обязать Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить Польщиковой Л. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0322 № выдан ГУ МВД России по адрес ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 230-055) страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее, то есть с 11.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 07.11.2023.

Председательствующий:

Похожие дела

Признание незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости и включение периодов работы в Казахстане в страховой стаж

Ткаченко Е.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области, оспаривая отказ в назначении страховой пенсии по старости. Основанием для отказа стало непризнание периодов работы на...

Признание незаконным отказа в назначении пенсии и включении периодов работы в стаж

Вульф О.Э. обратилась в суд с требованием признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости. Основанием для отказа стало отсутствие...

Признание незаконным отказа в досрочной пенсии за работу в особых условиях (подземные работы)

Беляев Д.Ю. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области, оспаривая отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Истец требовал включить в специальный стаж периоды работы...

Признание незаконным отказа в назначении пенсии из-за исключения стажа работы в Казахстане

Булгакова А.М. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области, оспаривая отказ в назначении страховой пенсии по старости. Основанием для отказа стало отсутствие требуемого индивидуального...