Обязание снести самовольную бетонную подушку (85 кв. м) с выплатой неустойки 5 000 ₽/день

Дело № 2-1581/2022

УИД 23RS0040-01-2024-001883-31

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.О.,

с участием:

представителя истца Лавриченко В.Г. -ФИО4, предоставившим доверенность № 23АВ6129259 от 21.02.2025,

представителя истца Лавриченко В.Г. -ФИО5, предоставившей доверенность № 23АВ6129259 от 21.02.2025,

представителя ответчика Аветисянца В.М. - Аветисянц С.В., предъявившей доверенность № 23АВ5919513 от 03.12.2024,

представителя третьего лица администрации МО г. ФИО7, представившего доверенность № 3380/01 от 27.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лавриченко В. Г. к Аветисянцу В. М. о сносе самовольной постройки,

установил:

Лавриченко В.Г.обратился в суд с иском к Аветисянцу В.М. о сносе самовольной постройки, в котором просил возложить на ответчика обязанность демонтировать бетонную подушку, площадью 85 кв.м, толщиной 0,3 м, расположенную на земельном участке по адресу: адрес, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день по истечении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Лавриченко В.Г. на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома с пристройкой литер А, общей площадью 50,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является Аветисянц В.М. Ответчиком на земельном участке, площадью 295 кв.м, по адрес, в нарушение действующего законодательства, без разрешительных документов, произвел самовольное строительство: залил бетонную подушку, площадью 85 кв.м, толщиной 0,3 м. Указанные действия ответчика квалифицированы как административное правонарушение администрацией муниципального образования город Краснодар в ходе муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства и зафиксированы в акте от 18.08.2011, на основании чего Аветисянц В.М. привлечен к административной ответственности 24.08.2011. Кроме того, данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения Первомайским районным судом г. Краснодара гражданского дела № 2-3842/2012 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Аветисянцу В.М., и по результатам которого 28.05.2012 вынесено решение, вступившее в законную силу 28.06.2012, согласно которому на Аветисянца В.М. возложена обязанность демонтировать бетонную подушку площадью 85 кв.м. На основании данного решения суда 18.09.2012 выдан исполнительный лист ВС № 030220097, который был утерян в ходе исполнительного производства. В выдаче дубликата исполнительного листа администрации муниципального образования город Краснодар было отказано. В настоящее время обстоятельства не изменились, ответчик в добровольном порядке самовольное строение не демонтировал. Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснили, что под бетонная подушка препятствует использованию инженерными коммуникациями, принадлежащие истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать ввиду того, что не согласна с заключением эксперта, поскольку тот не выходил на место и не осматривал земельный участок, а также возражает против взыскания денежных средств. Также добавила, что бетонная подушка не была демонтирована, поскольку она является местом для прохода.

Представитель третьего лица настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец Лавриченко В.Г. и ответчик Аветисянц В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу статьи 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 и Аветисянц В.М. являются собственниками - по1/2 доли каждый, жилого дома с пристройкой литер А, общей площадью 50,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик на земельном участке, площадью 295 кв.м, по адрес. в нарушение действующего законодательства, без разрешительных документов, произвел самовольное строительство: залил бетонную подушку площадью 85 кв.м, толщиной 0,3м.

Указанные действия ответчика квалифицированы как административное правонарушение администрацией муниципального образования город Краснодар в ходе муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства и зафиксированы в акте от 18.08.2011. За указанное административное правонарушение ответчик привлечен к административной ответственности 24.08.2011.

Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения Первомайским районным судом г. Краснодара гражданского дела №2-3842/12 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ответчику Аветисянцу В.М.

Согласно решению суда Первомайским районным судом г. Краснодара от 28.05.2012, вступившему в законную силу 28.06.2012, на Аветисянца В.М. возложена обязанность демонтировать бетонную подушку площадью 85 кв.м.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По указанному гражданскому делу, на основании решения суда от 28.05.2012 выдан исполнительный лист ВС №030220097 от 18.09.2012. Однако в ходе исполнительного производства исполнительный лист был утерян.

В выдаче дубликата исполнительного листа администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно пункту 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской думы Краснодара от 30.01.2007 №19п.6 данные правила - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования территории города Краснодара, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также Правилами землепользования и застройки, земельный участок по адрес находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (зонаЖ2).

Для зоны Ж2, в соответствии со статьей 34 ГрК РФ, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки, предельными параметрами разрешенного строительства для данной территориальной зоны предусмотрено, что при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и Правила.

Таким образом, Аветисянцем В.М. нарушены предельно допустимые параметры разрешенного строительства, установленные правилами землепользования и застройки для данного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 51ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из пункта 2 статьи 51 ГрК РФ, пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 28 Правил землепользования и застройки па территории муниципального образования город Краснодар следует, что застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 8 и части 6 статьи 51 ГрК РФ, пункта 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В ходе проверки специалистами муниципального контроля муниципального образования город Краснодар выявлен факт строительства ответчиком объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В отношении объекта строительства по адрес присутствуют такие квалифицирующие признаки самовольной постройки как строительство без получения на это необходимых разрешений; объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В связи с этим спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ подлежат сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела специалистами администрацией муниципального образования город Краснодар произведен дополнительный осмотр земельного участка по адрес о чем составлен акт осмотра земельного участка № 60 от 25.04.2024, которым установлено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и объекты вспомогательного использования, а также бетонная подушка.

Следовательно, Аветисянц В.М. не предпринял меры по демонтажу бетонной подушки.

В материалы дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено сведений о предпринятых им действиях по получению разрешения на строительство.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Кроме того, оценивая доводы представителя ответчика, которые подтверждают факт не исполнение ответчиком решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 мая 2012 года.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 222 ГК РФ оснований для сноса бетонной подушки, площадью 85 кв.м, толщиной 0,3 м, расположенной на земельном участке по адрес в г. Краснодаре.

На основании изложенного,руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лавриченко В. Г. к Аветисянцу В. М. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Возложить на Аветисянца В. М. обязанность демонтировать бетонную подушку, площадью 85 кв.м, толщиной 0,3 м, расположенную на земельном участке по адресу: адрес, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Аветисянца В. М. в пользу Лавриченко В. Г. судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый календарный день по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024 года

Судья О.В. Куличкина