Признание недействительным договора купли-продажи автомобиля из-за скрытого залога

Дело № 2-418/2025

УИД 23RS0040-01-2024-006154-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

"11" февраля 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СЗ "Флагман-Строй" к Манукяну В. С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ "Флагман-Строй" обратилось с исковым заявлением к Манукяну В.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25.01.2017.

В обосновании требований указало, что Манукян В.С. по договору купли-продажи от 25.01.2017 продал ООО СЗ "Флагман-Строй" транспортное средство «Mercedes Benz GLE 63 S AMG», идентификационный номер №. 25.07.2017 указанное транспортное средство было зарегистрировано за ООО СЗ "Флагман-Строй". В последующем стало известно, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.02.2021 удовлетворены исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Манукяну В. С., ООО СЗ «ФЛАГМАН», ООО «ФАСАД КРД» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд взыскал с Манукяна В.С. в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по Кредитному договору в размере 1 930 250,79 руб. и обратил взыскание на автомобиль «Mercedes Benz GLE AMG». Истец указывает, что фактически транспортное средство не было передано ООО СЗ «ФЛАГМАН», а прошла лишь фактическая регистрация перехода права собственности с внесением изменений в ПТС на указанное транспортное средство. В настоящее время в адрес ООО СЗ «ФЛАГМАН» приходят административные штрафы на указанное транспортное средство.

В связи с чем, истец просит суд, признать недействительным договор от 25.01.2017 купли-продажи транспортного средства «Mercedes Benz GLE 63 S AMG», идентификационный номер №, заключенный между Манукяном В.С. и ООО СЗ «ФЛАГМАН», а также применить последствия недействительности сделки в виде исключения регистрационной записи о владельце транспортного средства «Mercedes Benz GLE 63 S AMG», изменить регистрационные данные о собственнике (владельце) транспортного средства путем указания первоначального собственника транспортного средства Манукяна В.С., для чего отменить все ограничения, запреты, аресты на транспортное средство «Mercedes Benz GLE 63 S AMG», изменить регистрационные данные о собственнике (владельце) транспортного средства, указать вместо ООО СЗ "Флагман" первоначального собственника транспортного средства Манукяна В.С., вернуть и наложить ограничения, запреты, аресты на транспортное средство «Mercedes Benz GLE 63 S AMG».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений в материалы дела не представил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику извещения, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Манукян В.С. по договору купли-продажи от 25.01.2017 продал ООО СЗ "Флагман-Строй" транспортное средство «Mercedes Benz GLE 63 S AMG», идентификационный номер №.

25.07.2017 указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГАИ за ООО СЗ "Флагман-Строй".

При этом 11.04.2016 между ООО «Мерседес-Бенц Банк Русь» (с 09.06.2023 наименование изменено на ООО «МБ РУС Банк»), выступающим в качестве «Залогодержателя» и Ответчиком Манукяном В.С., выступающим в качестве «Залогодателя», заключен кредитный договор № 16/03811/P/03, по условиям которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 3 825 000 рублей, под 14,95% годовых, на срок 1 826 календарных дней, дата возврата кредита 12.04.2021.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно - приобретения транспортного средства «Mercedes Benz GLE 63 S AMG», идентификационный номер WDC1660751А631146.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств Манукян В.С. передал в залог ООО «МБ РУС Банк» приобретаемое за счет займа указанное транспортное средство «Mercedes Benz GLE 63 S AMG».

ООО «МБ РУС Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Манукяна В.С., открытый в банке партнере - Филиал ПАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа.

По причине нарушения условий оплаты по кредитному договору ООО «МБ РУС Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Манукяна В.С. задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.02.2021 удовлетворены исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Манукяну В. С., ООО СЗ «ФЛАГМАН», ООО «ФАСАД КРД» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд взыскал с Манукяна В.С. в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по Кредитному договору от 11.04.2016 в размере 1 930 250,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 851, 25 руб., расходы на проведение оценки предмета залога в размере 3 000 руб., а также обратил взыскание на автотранспортное средство «Mercedes Benz GLE AMG», идентификационный номер WDC1660751А631146, принадлежащее ООО «ФАСАД КРД», для реализации в погашения задолженности Манукяна В.С., определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 4 426 100 руб.

Указанная информация была скрыта ответчиком от истца при заключении договора купли-продажи указанного транспортного средства.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из предмета договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между сторонами, по своей правовой природе является договором купли-продажи, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно с. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Правила, предусмотренные п. 1 указанной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от 25.01.2017 содержит положения п. 1.3, согласно которых продавец - ответчик гарантирует, что продаваемый автомобиль передается покупателю - истцу свободным от любых прав третьих лиц (включая арест и залог).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент совершения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик продал истцу спорный автомобиль, находящийся в залоге, без согласия залогодержателя ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», договор купли-продажи является ничтожной сделкой в силу ст. 167, 346 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СЗ "Флагман-Строй" к Манукяну В. С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 25.01.2017 транспортного средства «Mercedes Benz GLE 63 S AMG», идентификационный номер №, заключенный между Манукяном В.С. и ООО СЗ «ФЛАГМАН»,

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения регистрационной записи о владельце транспортного средства «Mercedes Benz GLE 63 S AMG», идентификационный номер №, изменить регистрационные данные о собственнике (владельце) транспортного средства путем указания первоначального собственника транспортного средства Манукяна В. С., для чего отменить все ограничения, запреты, аресты на транспортное средство «Mercedes Benz GLE 63 S AMG», идентификационный номер №, изменить регистрационные данные о собственнике (владельце) транспортного средства, указав вместо ООО СЗ «ФЛАГМАН» первоначального собственника транспортного средства Манукяна В. С., и затем вернуть и наложить все ограничения, запреты, аресты на транспортное средство «Mercedes Benz GLE 63 S AMG», идентификационный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 г.

Судья А.А. Довженко