Взыскание 2,7 млн ₽ с заемщицы за просрочку по кредитному договору

15 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Князевой О.В. был заключен кредитный договор на сумму 2,5 млн ₽ под 29,9% годовых сроком на 10 лет. Банк исполнил обязательства, перечислив заемщице полную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

С 16 августа 2024 года ответчица перестала вносить платежи в соответствии с графиком. На 13 января 2025 года суммарная просрочка составила 91 день. Банк направил Князевой О.В. уведомление о необходимости погасить задолженность, однако требования исполнены не были.

На момент обращения в суд общая сумма задолженности (основной долг, проценты, неустойка) составила 2 686 742,42 ₽. Дополнительно истец потребовал взыскания судебных расходов - 41 867,42 ₽ за госпошлину.

Стороны дела

П
ПАО Совкомбанк Истец
К
Князева Ольга Васильевна Ответчик

История дела

91 день
3 месяца, 1 день
Развернуть
  • 15.01.2025, 15:30

    Регистрация иска



  • 16.01.2025, 10:30

    Передача материалов судье



  • 17.01.2025, 09:13

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 17.01.2025, 09:13

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 14.02.2025, 09:13

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 24.02.2025, 15:00

    Судебное заседание

    Результат: Заседание отложено

    Причина: неявка ОТВЕТЧИКА



  • 20.03.2025, 16:00

    Судебное заседание

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 25.03.2025, 20:17

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 28.03.2025, 20:17

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 17.04.2025, 11:25

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Позиция истца

ПАО «Совкомбанк» требовало взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 2 686 742,42 ₽, а также расходы на госпошлину. В обоснование иска банк представил кредитный договор, выписку о перечислении средств, расчет задолженности и доказательства направления уведомления заемщице.

Позиция ответчика

Князева О.В. в суд не явилась, не представила возражений и не оспорила факт наличия задолженности. Судебная повестка была возвращена из-за неявки ответчицы за ее получением в отделении почты.

Обоснование и выводы суда

Суд установил, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ГК РФ (ст. 807, 819, 820). Ответчица приняла условия договора, но ненадлежащим образом исполняла обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Нарушение выразилось в просрочке платежей, что привело к образованию долга. Суд признал расчет истца обоснованным, а неустойку - соответствующей условиям договора и закону (ст. 330 ГК РФ).

Решение суда

Взыскать с Князевой О.В. задолженность в размере 2 686 742,42 ₽ и судебные расходы (41 867,42 ₽). Ответчице разъяснено право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Оригинальный текст дела

К делу № 2-1539/25

УИД 23RS0040-01-2025-000220-89

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

20 марта 2025г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Князевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к Князевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.06.2024 между сторонами был заключен кредитный договор № 10364459987. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. С 16.08.2024 ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредиту, на 13.01.2025г. суммарная продолжительность просрочки составила 91 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.08.2024, на 13.01.2025г. суммарная продолжительность просрочки составила 91 день. Истец направил ответчику уведомлении об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время образовавшаяся задолженности не погашена, чем нарушены условия договора, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истцом в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 16.08.2024 по 13.01.2025 в размере 2 686 742,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 867,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Князева О.В. в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2024 между сторонами был заключен кредитный договор № 10364459987. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 120 месяцев.

С условиями договора о потребительском кредитовании заемщик был ознакомлен.

Из материалов дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 268982,03 руб.

Ответчик пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными истцом, а также вносил платежи в уплату основного долга и процентов, однако условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, не выплачивая сумму основного долга и начисленных процентов в размере, установленном графиком платежей, в результате чего по состоянию на 16.08.2024 образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление возврате задолженности по кредитному договору, требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С 16.08.2024 ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредиту, просроченная задолженность по ссуде возникла 16.08.2024, на 13.01.2025г. суммарная продолжительность просрочки составила 91 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.08.2024, на 13.01.2025г. суммарная продолжительность просрочки составила 91 день.

Как следует из представленного расчета у ответчика перед истцом образовалась задолженность в период с 16.08.2024 по 13.01.2025г. в размере 2 686 742,42 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям кредитного договора и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № 10364459987 от 15.06.2024 за период с 16.08.2024 по 13.01.2025г. в размере 2 686 742,42 руб.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 41 867,42 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Князевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Князевой О. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по кредитному договору № 10364459987 от 15.06.2024 за период с 16.08.2024 по 13.01.2025г. в размере 2 686 742,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 867,42 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева

Решение в мотивированном виде изготовлено 25.03.2025г.

Похожие дела

Взыскание 1,15 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Лосилкину Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.11.2022. Согласно условиям договора, заемщику была предоставлена сумма в размере 643 000 ₽ под 24,9% годовых, включая...

Взыскание 891 825 ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заемщице и поручителю (ООО «АС-34») о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма кредита составляла 2,5 млн ₽ под 19,5% годовых сроком на 24 месяца. Заемщица нарушила условия договора, допустив...

Взыскание 14,3 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитным договорам

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО "СИРИУС" и поручителю Коледе Р.А. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам. По первому договору от 25.01.2024 был открыт лимит кредитной линии в размере 5 млн ₽ под 22,3% годовых, по второму...

Взыскание 4,35 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору. Кредит в размере 5 млн рублей был предоставлен на 36 месяцев под 25,9% годовых через систему дистанционного...