Снос самовольной постройки (3 этажа) из-за нарушения градостроительных норм

Дело № 2 -2463/2020

УИД 23RS0041-01-2019-022107-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бубновой Ю.А.

секретаря судебного заседания Тихонова Д.Е.

помощника судьи Смолярова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Марташевской М.Ю, о сносе самовольно возведенного неоконченного строительством объекта капитального строительства, и по встречному иску Марташевской М.Ю, к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении объекта незавершенного строительства в переоборудованном состоянии и признании на права собственности на данный объект,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Марташевской М.Ю. о сносе самовольно возведенного неоконченного строительством объекта капитального строительства на стадии возведения третьего надземного этажа площадью застройки данные изъяты кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью данные изъяты кв.м. по адресу: адрес в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на не ограждённом земельном участке с кадастровым номером № площадью данные изъяты кв.м. по адресу: адрес, расположен неоконченный строительством объект капитального строительства на стадии возведения третьего надземного этажа (предположительно также имеется цокольный этаж) площадью застройки данные изъяты кв.м. Согласно акту о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, отступы от объекта капитального строительства площадью застройки данные изъяты кв.м. до границ смежных земельных участков составляют: от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (адрес) - 2,44 м; от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (проезд без названия) - 3,27 м; до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адрес-4,72 м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № площадью данные изъяты кв.м и видом разрешенного использования «размещение прачечной и химчистки» по адресу: адрес на основании договора аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду Марташевской М.Ю., о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. По данным департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданину ФИО5 земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» предоставлен ФИО5 в аренду земельный участок площадью данные изъяты кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения прачечной и химчистки» по адресу: адрес. Заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права аренды земельного участка арендатором по Договору являлся ФИО6 На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права земельного участка арендатором по Договору является Марташевская М.Ю. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на имя ФИО5 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство одноэтажной прачечной и химчистки площадью застройки данные изъяты кв.м., общей площадью данные изъяты кв.м. В ходе проверки иные разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не представлено. Истец полагает, что в отношении спорного объекта - неоконченного строительством объекта капитального строительства на стадии возведения третьего надземного этажа площадью застройки данные изъяты кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без разрешительной документации; возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и, как следствие, таковой объект подлежит сносу. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Марташевская М.Ю. предъявила встречный иск к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении объекта незавершенного строительства в переоборудованном состоянии площадью данные изъяты кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес и признании на права собственности на данный объект.

В обоснование встречного иска указано, что на основании Постановления Администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка, площадью данные изъяты кв.м. с кадастровым номером № находящимся по адресу: адрес, с видом разрешенного использования - для размещения прачечной и химчистки, площадью данные изъяты кв. метра, заключен Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником ФИО5 на основании договоров переуступки права пользования арендным земельным участком, явились ФИО6 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и Марташевская М.Ю. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора уступки права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Марташевская М.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., приобрела в собственность объект незавершенного строительством нежилого помещения - прачечной и химчистки, со степенью готовности объекта - 15%, площадью данные изъяты кв. метра. В настоящий момент, исходя из принципов разумности и рационального использования земельного участка, Марташевская М.Ю., выйдя за пределы площади разрешенного к строительству строения, возвела строение площадью данные изъяты кв.м. Фактически строение возведено в пределах земельного участка, который не имеет смежных землепользователей. Возведя спорное строение, согласно плану застройки, Марташевская М.Ю. не изменила целевое использование земельного участка и возведенное строение предназначено для организации прачечной и химчистки, что подтверждается проектной документацией. Таким образом, истец по встречному иску, что при застройке земельного участка не нарушено положение ч. 2 ст. 40 ЗК РФ, предусматривающее право пользователя земельным участком возводить строение в соответствии с его целевым назначением и в соответствии с разрешающей документацией.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Администрации муниципального образования город Краснодар - Дубина А.С. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представители ответчика по первоначальному иску Марташевской М.Ю. по доверенности Седякин С.С. и Лунева С.Н. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, просили отказать, поскольку процент застройки не превышает максимально допустимый, встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и необходимости отказа во встречном иске, исходя из следующего.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью данные изъяты кв.м. и видом разрешенного использования «размещение прачечной и химчистки» по адресу: г адрес на основании договора аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду Марташевской М.Ю., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

По данным департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования адрес (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданину ФИО5 земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» предоставлен ФИО5 в аренду земельный участок площадью данные изъяты кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения прачечной и химчистки» по адресу: адрес. Заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права аренды земельного участка арендатором по Договору являлся ФИО6

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ переуступки права земельного участка арендатором по Договору в настоящее время является Марташевская М.Ю.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на имя ФИО5 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство одноэтажной прачечной и химчистки площадью застройки данные изъяты кв.м., общей площадью данные изъяты кв.м.

Вместе с тем, иные разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно акту о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, отступы от объекта капитального строительства площадью застройки данные изъяты кв.м. до границ смежных земельных участков составляют: от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (адрес) - 2,44 м; от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (проезд без названия) - 3,27 м; до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адрес-4,72 м.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса РФ, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок, расположенный по адресу: адрес, находится в территориальной зоне «застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара» (Ж. 1.1).

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны, в том числе: минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6«Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Истец указывает, что в отношении спорного объекта - неоконченного строительством объекта капитального строительства на стадии возведения третьего надземного этажа площадью застройки данные изъяты кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без разрешительной документации; возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и, как следствие, таковой объект подлежит сносу.

С целью правильного разрешения спора между сторонами, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Юг-Стимул» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что определить функциональное назначение спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв.м. по адресу: адрес, на момент проведения экспертизы не представляется возможным, так как исследуемый объект находится в стадии строительства и не эксплуатируется.

Резюмируя метод сопоставления фактических данных полученных при осмотре с регламентирующими строительными, градостроительными и противопожарными нормами сведенный в таблицу 1, эксперт приходит к выводу, что объект капитального строительства, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью данные изъяты кв.м., по адресу: адрес соответствует регламентирующим строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а именно: по Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390; СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности"; СПКК 22-301-2000 (ГСП 22-302-2000 Краснодарского края) "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края"; СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции"; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"; СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения"; СП 31-114-2004 "Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах"; СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений".

Размещение объекта капитального строительства, общей площадью данные изъяты кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью - данные изъяты кв.м., по адресу: адрес, соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а именно: СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Экспертом установлено, что исследуемый объект капитального строительства не угрожает жизни и здоровью граждан, и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Исследуемый спорный объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью - данные изъяты кв.м., по адресу: адрес соответствует Правилам землепользования и застройки на территории, именно: отступ от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (ул. путейская) - 2,44 м. (до фактически установленного ограждения), что не соответствует регламентирующему отступу равный 3 метрам.

Но на основании ст.27, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", данное нарушение можно считать не значительным и соответствующим нормативным требованиям

• отступ от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (проезд без названия) - 3,27 м., что соответствует регламентирующему минимальному отступу до границы равный - 3 м; отступ до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адрес - 4,72 м., что соответствует регламентирующему минимальному отступу до границы равный - 3 м: процент застройки земельного участка с кадастровым номером № - 35,94%,что соответствует регламентирующему проценту застройки - 50%.

Этажность спорного объекта капитального строительства, площадью застройки - данные изъяты кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118026:1080, в стадии строительства составляет 3 надземных этажа, что соответствует регламентирующему требованию и не превышает максимальное количество надземных этажей зданий в территориальной зоне «Ж. 1.1»- 3 этажа.

Суммарная площадь застройки земельного участка с кадастровым номером №, площадью - данные изъяты кв.м., по адресу адрес, составляет - данные изъяты кв.м. При этом процент застройки земельного участка, равен - 35,94 %, что соответствует регламентирующему проценту застройки равный - 50 %.

Размещение объекта капитального строительства, общей площадью данные изъяты кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью - данные изъяты кв.м., по адресу: адрес соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а именно: СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты данного заключения эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять ему у суда не имеется, указанный документ составлен лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным в исходе дела лицом. Заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Юг-Стимул» ФИО10 суду показал, что спорный объект находится в стадии строительства, не эксплуатируется. По разрешению на строительство, строительство было разрешено на 2 этажа, а фактически данный объект находится в стадии строительства 3 этажа, в зоне Ж. 1.1. В данной территориальной зоне разрешено строительство объектов капитального строительства, не превышающих трех этажей. Пояснил, что этажность надземных этажей определял он, подвальные помещения считаются подземным этажом, если от планировочной отметки земли до плиты перекрытия расстояние более 1,5 метров, то данный подземный этаж включается в число этажей. Указал, что при производстве экспертизы, фактически при замере расстояния от плиты перекрытия до планировочной отметки земли было установлено расстояние до 1,5 метров, поэтому данный этаж не был включен в число этажей. Замер производился лазерной рулеткой - был замерен размер между плитой перекрытия и планировочной отметкой земли.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Поскольку, в отношении спорного объекта - неоконченного строительством объекта капитального строительства на стадии возведения третьего надземного этажа площадью застройки 294 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без разрешительной документации, возведение объекта с нарушением отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (адрес) - 2,44 м.), что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой, суд приходит к выводу, что самовольно возведенный спорный объект в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Поскольку суд пришел к выводу о признании спорного объекта недвижимости самовольным неоконченным строительством строением, подлежащим сносу, следовательно, встречные исковые требования о сохранении данного объекта незавершенного строительства в переоборудованном состоянии площадью данные изъяты кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, и признании на права собственности на него, удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункты 31 и 32).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения судебного акта о сносе самовольно возведенного объекта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар к Марташевской М.Ю, о сносе самовольно возведенного неоконченного строительством объекта капитального строительства - удовлетворить.

Обязать Марташевскую М.Ю. снести самовольно возведенный неоконченный строительством объект капитального строительства на стадии возведения третьего надземного этажа площадью застройки данные изъяты кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью данные изъяты кв.м. по адресу: адрес в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если Марташевская М.Ю. не исполнит решение суда в течение установленного срока, Администрация муниципального образования город Краснодар вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с Марташевской М.Ю, необходимых расходов.

Взыскать с Марташевской М.Ю, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Марташевской М.Ю, к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении объекта незавершенного строительства в переоборудованном состоянии и признании на права собственности на данный объект - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2020.

Председательствующий: