Взыскание невыплаченной заработной платы и компенсаций с работодателя за незаконное увольнение

Дело № 2-575/2025 (2-4357/2024; 2-17228/2023;)

23RS0041-01-2021-004463-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семёновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ким Владиславы Вячеславовны к ИП Галстян Анастасии Львовне о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за трудовой отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ким В. В. обратилась в суд с иском к ИП Галстян А. Л. о признании незаконным увольнение, изменения даты увольнения, изменения формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за трудовой отпуск, взыскании компенсации морального вреда в котором, с учетом уточненных требований, просила: признать незаконным увольнение Ким Владиславы Вячеславовны по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ; изменить дату увольнения Ким Владиславы Вячеславовны, указав датой увольнения 14 февраля 2020 год, изменить формулировку увольнения Ким Владиславы Вячеславовны на увольнение по собственному желанию; взыскать с ИП Галстян Анастасии Львовны в пользу Ким Владиславы Вячеславовны невыплаченную заработную плату за ноябрь 2020 года и до ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты;

• взыскать с ИП Галстян Анастасии Львовны в пользу Ким Владиславы Вячеславовны компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, взыскать с ИП Галстян Анастасии Львовны в пользу Ким Владиславы Вячеславовны компенсацию за трудовой отпуск в размере данные изъяты, взыскать с ИП Галстян Анастасии Львовны в пользу Ким Владиславы Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере данные изъяты.

Решением Прикубанского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ким В.В. к ИП Галстян о признании незаконным увольнения, изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Увольнение Ким В.В. по пункту 7 части 1 статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, изменена дата увольнения Ким В.В. - на ДД.ММ.ГГГГ, изменена формулировка увольнения Ким В.В. - на увольнение по собственному желанию. Так же с ИП Галстян А.Л. в пользу Ким В.В. взыскана невыплаченная заработная плата за ноябрь 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, компенсация за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, компенсация за ежегодный отпуск в размере данные изъяты, компенсация морального вреда в размере данные изъяты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Галстян А.Л. - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения иска Ким Владиславы Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Галстян Анастасии Львовне о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Прикубанский районный суд адрес.

В остальной части решение Прикубанского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Отменяя в части решение Прикубанского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указала на необходимость установления следующих обстоятельств.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость разрешить ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в отношении требований о взыскании заработной платы. Суд кассационной инстанции также указал на необходимость обоснования, почему не принят в качестве доказательства размера заработной платы по трудовому договор, табеля учета рабочего времени и ведомости о выплате заработной платы, подписанные истцом. При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на нарушение прав истца в части незаконного увольнения истца по пункту 7 части 1 статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В тоже время иные нарушение, допущенные работодателем относительно расчета при увольнении истца, судом первой инстанции не были учтены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В заявлении о рассмотрении дела в отсутствии истца представитель Ким В. В. указал, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол т.3 л.д.83-85) представитель ответчика пояснила, что в магазине кроме заработной платы выплачиваются премии, однако ответчиком не предоставлены сведения о выплачиваемых премиях. Выплата премий предусмотрена пунктом 5.2 трудового договора.

К заявлению о рассмотрении дела в отсутствии истца представитель Ким В. В. приложил платежные ведомости, как подтверждение того, что кроме заработной платы выплачивались и премиальные.

Представитель истца просил учесть предоставленные ранее сведения о заработной плате по аналогичной с занимаемой Ким В.В. должности.

Судом неоднократно истребовались от ответчика положение об оплате труда и положение о премировании. Ответчиком затребованные документы суду не представлены.

Представитель ИП Галстян А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве о приобщении документов указал, ни в одном из локальных нормативных актов ИП Галстян А.Л. не присутствует даже понятия «премий, премиальных выплат», либо иных выплат, не связанных с трудовым договором, что единственным документом, на основании которого вёлся расчет заработной платы, являлся заключенный трудовой договор, не предусматривающий каких-либо конкретных премиальных выплат, премиальные Ким В.В, не выплачивались, в связи с чем предоставить сведения о выплате Ким В.В. премиальных не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что Ким В.В. не пропущен срок на подачу искового заявления в отношении требований о взыскании заработной платы.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункта 5.3 трудового договора выплата заработная плата за ноябрь 2020 года должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано Ким. В.В. через систему ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.

Удовлетворяя требования Ким В.В. о взыскании заработной платы суд исходил из следующего.

В качестве доказательств размера заработной платы суд учитывает всю совокупность доказательств, с помощью которых суд может установить размер заработной платы Ким. В.В.

В письменных возражениях ИП Галстян А.Л. на исковое заявление (Т1 л.д. 172) указано, что «в августе 2020 года, в связи с возникшей необходимостью, Ким В.В. согласно поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке перевода была уволена из ООО «Профи Кубань» с должности - управляющий магазином, и принята ДД.ММ.ГГГГ на работу в ИП Галстян А.Л. на ту же самую должность - управляющий магазином.

При этом, должностная инструкция, содержание трудового Договора, Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, иные локальные документы, остались практически полностью идентичны, а изменения коснулись лишь наименования работодателя, а именно ООО «Профи Кубань» было изменено на ИП Галстян А.Л.

Фактический адрес нахождения торгового зала, складского помещения, остался прежним: адрес. Товарно - материальные ценности, имеющиеся на момент увольнения и перевода работника, никуда не перемещались и постоянно находились по указанному выше адресу.

Согласно возражений на исковое заявление (Т1 л.д. 172) Ким В.В. работала в ООО «Профи Кубань с марта 2012 года управляющей сетью магазинов «Профи» с полной материальной ответственностью.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно пункта 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Галстян А. Л. и Ким В.В. заработная плата рассчитывается на основании часовой тарифной ставки, которая составляет данные изъяты в час.

Согласно пункта 5.2 трудового договора работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с локальными нормативными актами, принимаемыми работодателем и действующими на день начисления выплаты.

В судебном заседании представитель ИП Галстян А. Л. пояснила суду, что ИП Галстян А. Л. работникам ежемесячно, кроме основной заработной платы отдельной ведомостью выплачиваются премиальные, как процент от продаж по результатам продаж за месяц, план продаж составляет данные изъяты в месяц. (Т3 л.д.83-85).

Суд критически относится к утверждению представителя ИП Галстян А.Л. о том, что «ни в одном из локальных нормативных актов ИП Галстян А.Л. не присутствует даже понятия «премий, премиальных выплат», либо иных выплат, не связанных с трудовым договором, что единственным документом, на основании которого вёлся расчет заработной платы, являлся заключенный трудовой договор, не предусматривающий каких-либо конкретных премиальных выплат, премиальные Ким В.В, не выплачивались, в связи с чем предоставить сведения о выплате Ким В.В. премиальных не представляется возможным» так как эти утверждения не последовательны, противоречат материалам дела.

Если следовать утверждениям ИП Галстян А.Л., то Ким В.В. работала с марта 2012 года управляющей сетью магазинов «Профи», которые торгуют различными товарами для ремонта сотовых телефонов и изготовления ювелирных изделий, с полной материальной ответственностью за 8-данные изъяты в месяц.

Суд критически относится к утверждениям ответчика, что управляющая магазином, с учетом ее должностных обязанностей, полной материальной ответственностью, работала по шесть часов в день, при том, что магазин работает с 9.00 до 19.00.

Представителем Ким В.В. предоставлены суду платежные ведомости, которые сохранились у Ким В.В., с помощью которых хотя и нельзя точно установить размер заработной платы Ким В.В., с учетом премиальных, но можно достоверно утверждать, что кроме оплаты по часовой тарифной ставке ИП Галстян А. Л. выплачивались и премиальные.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Для установления размера фактически выплаченных Ким В.В. денежных средств суд обязал ИП Галстян А.Л. предоставить положение об оплате труда, положение о выплате премиальных, сведения о выплате премиальных Ким В.В. за весь период работы и сведения об объемах продаж магазина с августа 2020 года по март 2021 года. Документы суду не предоставлены.

Представителем Ким В.В. предоставлены суду скриншоты, согласно которым заработная плата управляющей аналогичным магазином в адрес в 2020 году составляет 40-данные изъяты.

По ходатайству представителя Ким В.В. суд дважды запрашивал в Государственном казенном учреждении адрес «Центр занятости населения адрес» сведения о заработной плате лица, занимающего должность управляющего магазином с полной материальной ответственностью или иную аналогичную должность в период с августа 2020 года по март 2021 года. Ответы на запросы не были предоставлены.

Учитывая пояснения представителя ИП Галстян А.Л. о выплате премиальных, учитывая, что выплата премиальных предусмотрена трудовым договором, учитывая, что ИП Галстян А.Л. не предоставляет положение о выплате премиальных, сведения о выплате премиальных Ким В.В. за весь период работы и сведения об объемах продаж магазина с августа 2020 года по март 2021 года суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и его представителя и принимает выплаченную заработную плату Ким. В.В. согласно уточненных исковых требований в следующем размере:

• август 2020 года - данные изъяты
• сентябрь 2020 года - данные изъяты;
• октябрь 2020 года - данные изъяты.
• ноябрь 2020 года - данные изъяты
• декабрь 2020 года - данные изъяты

Принятый судом размер заработной платы Ким В.В. включает в себя заработную плату, рассчитанную на основании часовой тарифной ставки и премиальные и соответствует заработной плате управляющей аналогичным магазином в адрес в 2020 году.

Заработная плата за август - декабрь 2020 года составляет

данные изъяты данные изъяты

Среднедневная заработная плата за август 2020 года - декабрь 2020 года составляет данные изъяты,19 руб.

Ким В.В. устроилась на другую работу ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 54 дня.

Заработная плата за время вынужденного прогула составляет данные изъяты,26 руб.

Заработная плата за период работы и вынужденного прогула (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) составляет данные изъяты

данные изъяты

Среднедневная заработная плата за период работы и вынужденного прогула составляет

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что увольнение незаконно, увольнение по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ создает нравственные страдания в связи с реальной угрозой невозможности трудоустройства на аналогичную должность, значительные трудности при трудоустройстве, учитывает несвоевременную выплату заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким Владиславы Вячеславовны к ИП Галстян Анастасии Львовне о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за трудовой отпуск, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Галстян Анастасии Львовны (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Ким Владиславы Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) невыплаченную заработную плату за ноябрь 2020 года и до ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты; компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты компенсацию за трудовой отпуск в размере данные изъяты; компенсацию морального вреда в размере данные изъяты;

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья: Белоусов А.А.