Обязание демонтировать септик из-за нарушения санитарных норм и угрозы экологической безопасности

Дело № 2-297/22

УИД: 23RS0047-01-2018-013915-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 01 апреля 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи - Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

с участием:

истца Корнева В. Ю.,

представителя истца Корневой Е. С. - Бичевого А. В., действующего на основании доверенности №23АВ0401309 от 06.07.2020,

ответчика Поддубского С. И. и его представителей - Поддубского И. С., действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ и Токаревой Л. В., действующей на основании доверенности №23АВ0130436 от 30.01.2020,

представителя третьего лица ООО «Краснодар Водоканал» - Куншиной Б. В., действующей на основании доверенности №228-КР от 27.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева В. Ю., Корневой Е. С. к Поддубскому С. И. об устранении препятствий

установил:

Корнев В.Ю., Корнева Е.С. обратились в суд с иском к ответчику об устранении препятствий.

В обоснование заявленных требований, указалми, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, адрес. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ул. им. адрес Ответчиком незаконно установлен септик и из-за разного уровня почвы содержимое септика стекает на земельный участок принадлежащий истцам, что приводит к подтоплению и гибели растений, также имеется зловонный запах. Расположение указанного в непосредственной близости от жилого дома нарушает права на безопасность целостности дома, экологическую безопасность. Считают, что установленный септик нарушает требования СНиП 2.04.03-85 «Канализация, наружные сети и сооружения», согласно которым септик должен располагаться не менее 2 метров от границы с соседним участком и на расстоянии не менее 6 метров от жилого дома. Просят суд обязать Поддубского С.И., Полякову И.В. прекратить эксплуатацию септика и демонтировать его путем засыпания грунтом.

В ходе судебного разбирательства истцами уточнены исковые требования, просили суд ликвидировать септик спрятанный под тротуарной плиткой/обнаруженный в ходе проведения судебной экспертизы/ отмеченный литером 18 в техпаспорте 2015 года, путем демонтажа кирпичной кладки данного септика, демонтажа сливной трубы и последующего засыпания пустоту грунтом, аналогичным по составу грунту вокруг данного септика (земля). Ликвидировать поворотный колодец №3, отмеченный на топографической съемке, которая является приложением к договору №№ на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей, проживающих в частном жилом фонде, расположенный на земельном участке г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, адрес, путем демонтажа кирпичной кладки данного поворотного колодца, демонтажа сливной трубы и последующего засыпания пустоты грунтом, аналогичным по составу грунту вокруг данного поворотного колодца (земля).

Истец Корнев В.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Истец Корнева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени слушания дела, предоставила полномочия по представлению ее интересов в суде представителю Бичевому А.В.

Представитель истца Корневой Е.С. по доверенности Бичевой А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил суд удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Ответчик Поддубский С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика Поддубский И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика Поддубского С.И. по доверенности Кокарева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в иске отказать в полном объеме заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности Куншина Б.В. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, просила отказать в удовлетворении требований в части ликвидации поворотного колодца №3

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании Постановления Пашковской поселковой администрации от 15.03.1996 года N 103 пр. 6 Корнев В.Ю. и Корнева Е.С. являются собственниками в равных долях земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2005 (т.1 л.д.6).

Собственником смежного земельного участка, площадью 1141 кв.м., расположенного по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.03.2012 ? доли в праве собственности является Поддубский С.И. (т.2 л.д.161).

На основании Постановления Пашковской поселковой администрации № 349 пр. 17 от 02.09.1994 произведен раздел земельного участка, Поляковой И.В. передан земельный участок № согласно ситуационному плану, площадью 560 кв. м, а Поддубскому С.И. - земельный участок №, площадью 560 кв. м.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 24.05.2021 из числа соответчиков исключена Полякова И.В.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что септик литер «XVIII» расположен менее чем в полуметре от границ земельного участка, содержимое септика стекает на земельный участок, происходит постоянное подтопление земельного участка истцов содержимым септика, по этой причине гибнут растения, из септика исходит постоянный зловонный запах и нарушаются права истцов на безопасность целостности дома, экологическую безопасность, а также другие права закрепленные требованиями СНиП, которые определяют расстояния.

Согласно данных технического паспорта объекта индивидуального строительства - жилого дома по адресу: адрес, составленным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 19.10.2015 в составе объекта отражен септик литер «XVIII».

Как следует из данных технического паспорта объекта индивидуального строительства - жилого дома по адресу: адрес, составленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 12.11.2016 в составе объекта септик литер «XVIII» отсутствует.

По данным технического паспорта объекта индивидуального строительства - жилого дома по адресу: адрес, составленным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 23.01.2018 в составе объекта септик литер «XVIII» отсутствует.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных сооружений.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО НПП «Институт экспертизы и права».

Как следует из экспертного заключения № от 22.01.2019 в ходе экспертного осмотра 17.01.2019 установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, адрес, имеет систему водоснабжения и водоотведения от городской сети (договор № от 11.10.2016 на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей, проживающих в частном жилищном фонде. На территории домовладения расположена хоз. постройка литер «Г17», фактически используемая как баня (сауна). Экспертным осмотром определено, что хозяйственно-бытовые сточные воды из хоз. постройки литер «Г17» сбрасываются в организованный канализационный колодец (септик).

При проведении осмотра канализационного колодца (септика) автономной системы канализации хоз. постройки литер «Г17», расположенной по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, адрес, уставлено, что исследуемый колодец расположен на расстоянии 6,12 м от фактической межевой границы с соседним земельным участком адрес.

Колодец имеет круглую конфигурацию диаметром 0,55 м в плане. Стены выполнены кирпичной кладки - в ? кирпича, внутренняя поверхность кладки имеет гидроизоляцию.

Также согласно техническому паспорту от 19.10.2015 (на домовладение по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, адрес на дату инвентаризации на территории данного домовладения расположен септик литер «XVIII».

На экспертном осмотре от 17.01.2019 установлено, что ранее сброс сточных вод из хоз. постройки литер «Г17» осуществлялся в септик литер «XVIII», в настоящее время (на дату осмотра) хозяйственно-бытовые сточные воды из хоз. Постройки литер «Г17» сбрасываются во вновь организованный канализационный колодец (септик).

Кроме того, экспертом отмечено, что смотровой люк, у обозначенного в техническом паспорте от 19.10.2015 септика литер «XVIII» отсутствует, сброс хозяйственно-бытовых сточных вод из хоз. постройки литер «Г17» осуществляется во вновь организованный канализационный колодец (септик). Установить наличие, либо отсутствие, а также метод ликвидации септика литер «XVIII», без разрушающих методов контроля не представляется возможным.

Сооружение - канализационный колодец (септик), расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, адрес является объектом капитального строительства и относиться к вспомогательным сооружениям.

Обследованный канализационный колодец (септик), расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, адрес, в котором осуществляется сброс хозяйственно-бытовых сточных вод из хоз. Постройки литер «Г17», соответствует требованиям СНиП предъявляемым к соответствующей категории сооружений по расположению на земельном участке, примененному материалу и наличию гидроизоляции.

Также экспертом установлено, что проектная документация на возведение канализационного колодца (септика) в домовладении адрес в Карасунском округе г. Краснодара, отсутствует, в связи с чем сопоставить соответствие канализационного колодца (септика) проектной документации не представляется возможным.

В ходе экспертного осмотра от 17.01.2019 экспертом не обнаружено признаков влияния канализационного колодца (септика), в который осуществляется сброс хозяйственно-бытовых сточных вод из хоз. постройки литер «Г17», находящегося по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, адрес на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, адрес.

Согласно п. 2.35 табл. 15 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений минимально допустимое расстояние от фундамента здания до канализации - 5 м. В соответствии с п. 3.32 МДС 40-2.2000: санитарно-защитную зону от септика до жилого здания следует принимать 5 м. Исследуемый колодец расположен на расстоянии более 5 м от жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, адрес в связи, с чем не оказывает негативного влияния на его эксплуатацию.

При проведении осмотра канализационного колодца (септика) автономной системы канализации хоз. постройки литер «Г17», расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, адрес, установлено, что исследуемый колодец расположен на расстоянии 6,12 м от фактической межевой границы с соседним земельным участком № по адрес.

Колодец имеет круглую конфигурацию диаметром - 0,55 м в плане Стены выполнены из кирпичной кладки - в ? кирпича, внутренняя поверхность кладки имеет гидроизоляцию.

Таким образом, строительное сооружение - канализационный колодец (септик), находящийся по адресу: г. Краснодар, Кварасунский округ, адрес не может являться источником загрязнения негативно-антропогенного воздействия, деятельность которого может привести к загрязнению земельного участка по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, адрес, так как исследуемый колодец расположен на расстоянии 6,12 м от фактической межевой границы с соседним земельный адрес, что соответствует требованиям и имеет гидроизоляцию.

Для устранения возникших противоречий по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «КубаньЮг-экспертиза».

Согласно экспертному заключению № от 17.09.2019 действие санитарных норм и правил на расположение самотечной канализации поворотных и смотровых колодцев, по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, адрес, относительно границ земельного участка и строений, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Орджоникидзе, 6, не регламентируется.

Экспертом отмечено, что расположение самотечной канализации поворотных и смотровых колодцев, регламентируется: сводом правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских помещений»; сводом правил СП 129.13330.2011 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»; сводом правил СП 32.13330.2018 «канализация. Наружные сети и сооружения»; сводом правил СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; сводом правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; нормы проектирования ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов».

Септик на территории домовладения № по адрес в г. Краснодаре, под тротуарной плиткой, указанный в техническом паспорте, составленном Краснодарским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КК, по состоянию на 19.10.2015 года и техническом заключении №18163ТЗ-6, составленном ООО «Кубаньгеоконтроль», имеется, но не эксплуатируется, конструктивные технические характеристики септика следующие: материал стен - кирпичные на цементно-песчаном растворе, толщиной ? кирпича, с дренажными отверстиями; ширина - 0,94 м.; длина - 1,46м.; высота 1,76 м; верхняя часть септика выполнена в виде металлического перекрытия с круглым смотровым люком.

Септик на территории домовладения № по адрес в г. Краснодаре, под тротуарной плиткой, указанный в техническом паспорте, составленном Краснодарским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КК, по состоянию на 19.10.2015 и техническом заключении №18163ТЗ-6, составленном ООО «Кубаньгеоконтроль», не соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил.

Разрешая заявленные исковые требования в части ликвидации поворотного колодца №3, суд приходит к следующему.

Согласно представленному рабочему проекту № изготовленного в июне 2016 ООО «Электроснаб» на водоотведение в соответствии с техническими условиями подключения объекта капитального строительства к сетям водоотведения в г. Краснодар, выданным ООО «Краснодар-Водоканал», который был согласован 20.07.2016 Отделом инженерных коммуникаций и дорог департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, и 29.08.2016 был согласован с ООО «Краснодар-Водоканал».

Поворотный колодец в соответствии с проектом является составной частью централизованной системы водоотведения, построенной согласно разработанной и согласованной проектно-технической документации и принятой в эксплуатацию ООО «Краснодар-Водоканал» 09.09.2016.

Как следует из решения Советского районного суда г. Краснодара от 14.11.2017, вступившим в законную силу, по иску ООО «Краснодар Водоканал» к Поддубскому С.И. о взыскании задолженности за самовольное потребление услуг водоотведения и незаконное подключение к системам водоотведения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановленным решением суда подтвержден факт устройства канализации согласно проектно-технической документации.

Как следует из постановленного решения суда, 25.12.2015 членами кооператива по строительству фекальной канализации по адрес дано согласие на подключение жилого дома по адрес к уличной канализации, 25.12.2015 получено согласие сособственника земельного участка Поляковой И.В. на проведение канализации внутри двора, 06.06.2016 между ООО «Краснодар-Водоканал» и Поддубским С.И. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, в июне 2016 года специалистами ООО «Электроснаб» изготовлен рабочий проект № на водоотведение в соответствии с техническими условиями на подключение объекта к сетям водоотведения, выданными ООО «Краснодар-Водоканал», который был согласован со всеми соответствующими службами.

Согласно письму ООО «Краснодар-Водоканал» от 17.07.2017 сеть фекальной канализации построена согласно разработанной и согласованной проектно-технической документации № от 29.08.2016, поворотный колодец № согласно прилагаемой схеме расположен белее одного метра от фундамента жилого дома.

Допрошенная в судебном заседании специалист ООО «Краснодар-Водоканал» Рыгина Н.Н. пояснила, что имелась проектная документация соответствующая всем требованиям и была согласована, были выполнены мероприятия, которые позволили сократить расстояние для безопасности, имеется глиняный замок, который выполняет роль герметизации. Что это является типовым решением, которое использовалось при строительстве, колодец не несет никакой угрозы. При строительстве используются пластиковые трубы, указанный колодец без отстойной части, по лотку стоки спускаются в следующий колодец, то есть сеть работает по уклону, указанный колодец является смотровым.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» - «канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод».

Таким образом, поворотный колодец № 3 является составной частью централизованной системы водоотведения, построенной согласно разработанной и согласованной проектно-технической документации и принятой в эксплуатацию ООО «Краснодар-Водоканал», что подтверждается представленным в материалы дела рабочим проектом, согласованным в установленном законом порядке, пояснениями ООО «Краснодар Водоканал» и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.11.2017.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доводы истцов о нарушении их прав поостренным поворотным колодцем №3 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Разрешая требования истцов о ликвидации септика литер «XVIII», суд приходит к следующему.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.07.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное учреждение ЭкспертЪ».

Согласно экспертному заключению №40616.1 от 12.10.2021 по состоянию на момент проведения экспертного осмотра, исследуемое строение, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, адрес (септик, литер «XVIII») не используется. Существующий (но не используемый в настоящее время) септик, литер «XVIII», расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, адрес: не соответствует требованиям п. 5.4.3 СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 «Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения, требования к результатам работ» в части расположения на расстоянии от жилого дома менее допустимого (5м), фактическое расстояние - 2,60м; не соответствует требованиям п. 5.3.6.2 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» в части наличия отверстий в наружной кирпичной клади стен септика; не соответствует требованиям п. 5.4.3 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» в связи с отсутствием оштукатуренных внутренних поверхностей стен септика; не соответствует требованиям п. 5.4.4 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» в связи с отсутствием возможности подъезда ассенизационной машины.

При условии фактической эксплуатации исследуемого сооружения (септик, литер XVIII) по прямому назначению - для накопления сточных вод, исследуемый объект будет характеризоваться нарушением строительных норм и правил и тем самым оказывать негативное воздействие на земельный участок и строения, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, адрес

Учитывая тот факт, что септик по своей сути представляет собой емкость для накопления хозяйственно-бытовых сточных вод, то для его полноценного ликвидирования и исключения из системы канализации необходимо провести строительные работы по засыпке исследуемого септика.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта №.1 от 12.10.2021.

Допрошенные в качестве экспертов проводивших экспертный осмотр ФИО13, ФИО14 подтвердили выводы, изложенные в заключении. Пояснил, что при производстве экспертизы проводились исследования фактическое расположение размеры с рабочим проектом. Септик литер XVIII в неработающем состоянии не оказывает негативное влияние, однако при возобновлении его эксплуатации, несет негативное воздействие на безопасность экологическую и права и законные интересы истцов.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71, ГПК РФ, с учетом указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о необходимости устранения нарушений со стороны Поддубского С.И.

Суд не может принять доводы представителя ответчика Поддубского С.И. поскольку согласно ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. В данном случае истцами представлены доказательства, что установленный Поддубским С.И. септик нарушает их права и создает угрозу их нарушения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводов истцов, а также несоответствие судебной экспертизы, в частности, не представлены надлежащие и достаточные доказательства неиспользования им спорного септика, остается угроза нарушения прав истцов, а построенная дополнительная канализационная система, не свидетельствует о том, что спорный септик не используется или не может быть использован.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с этим, суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Корневой И.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые суд считает необходимыми взыскать с ответчика.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корнева В. Ю., Корневой Е. С. к Поддубскому С. И. об устранении препятствий - удовлетворить частично.

Обязать Поддубского С. И. в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу ликвидировать сооружение септик литер XVIII, расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, адрес путем проведения строительных работ по засыпке данного септика.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Поддубского С. И. в пользу Корневой Е. С. госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 07.04.2022.