Отказ во взыскании 269 900 ₽ со страховщика за ненадлежащее исполнение обязательств по ОСАГО

Дело № 2-1017/2025

УИД 23RS0019-01-2024-006925-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 01 апреля 2025 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой Н. В. к САО "ВСК" о возмещении убытков,

установил:

Круглова Н.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о возмещении убытков в размере 269 900 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 29.07.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Citroen Jumper, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему транспортному средству истца Nissan Note, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК" по договору страхования, удостоверенному полисом ОСАГО серия ХХХ №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "СОГАЗ" по договору страхования, удостоверенному полисом ОСАГО серия ТТТ №. 08.08.2023 истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о получении страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика. В установленный законом срок направление на ремонт истцу выдано не было. 28.09.2023 страховщику направлена претензия. 05.10.2023 страховщик в одностороннем порядке изменил форму возмещения с натуральной на денежную и произвел перечисление страхового возмещения в размере 6 827 руб. 07 коп.; 16.10.2023 страховщик перечислил в счет доплаты страхового возмещения 213 517 руб. 96 коп.; 25.10.2023 страховщик перечислил 218 460 руб., из которых 179 654 руб.97 коп.- в счет доплаты страхового возмещения, 38 805 руб.47 коп.- в счет возмещения неустойки за просрочку исполнения обязательств.12.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возмещение убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО в размере 269 900 руб. Полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании экспертного заключения ИП ФИО6 №270 от 22.09.2023 составила 669 900 руб. 28.02.2024 ответчик в удовлетворении претензии отказал. 19.04.2024 подано заявление в Службу финансового уполномоченного о взыскании со страховщика убытков. 19.04.2024 решением Службы финансового уполномоченного во взыскании убытков отказано, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Истец Круглова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Устенков А.И. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Зубаков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил учесть, что все СТОА, с которыми заключены договоры, в том числе ООО "АА-АВТО ГРУПП", ИП ФИО8, ООО «Орбита Авто», ООО «Артикар-Н» представили ответы о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей, доступных к заказу, как новых, так и бывших в употреблении. Письменное согласие на нарушение критериев, установленных п.15.2 ст.12 Закона №40-ФЗ представителем заявителя дано не было, доказательств обратного материалы дела не содержат. Обязательство исполнено страховщиком надлежащим образом в пределах лимита 400 000 руб. Представленное истцом заключение организованной истцом независимой экспертизы является недопустимым доказательством, что подтверждается заключением специалиста № от 02.09.2024 Агентства Независимой Оценки "КОНСТАНТА" (ИП Перепелица И.А.), в т.ч. ответчик не был извещен о проведении экспертизы,

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона №40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

В силу п.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей.

На основании п.15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.07.2023, вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Citroen Jumper, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Кругловой Н.В. транспортному средству Nissan Note, государственный регистрационный номер №.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность Кругловой Н.В. застрахована в САО "ВСК" по договору страхования, удостоверенному полисом ОСАГО серия ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО "СОГАЗ" по договору страхования, удостоверенному полисом ОСАГО серия ТТТ №.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

08.08.2023 от истца в финансовую организацию поступило заявление о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 69 - 69 об.с.).

11.08.2023 финансовой организацией проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №№.

Согласно экспертному заключению № от 14.08.2023, подготовленному ООО "АВС- Экспертиза" по заданию страховщика, расчетная стоимость восстановительного ремонта средства составляет 291 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 213 500 руб. (л.д. 164 - 173).

САО «ВСК» на заявление о выплате страхового возмещения сообщило Кругловой Н.В. о том, что ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию ремонта, не соответствуют установленным правилам обязательного страхования; указано о произведенной выплате страхового возмещения в денежной форме почтовым переводом в сумме 213 517 руб 96 коп. (л.д. 71).

22.08.2023 финансовая организация произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 213 517 руб. 96 коп. посредством почтового перевода АО "Почта России" платежным поручением №; в связи с истечением срока хранения почтовый перевод от 02.10.2023 был возвращен финансовой организации.

11.09.2023 от представителя истца в адрес финансовой организации поступило заявление с требованием о возмещении величины утраты товарной стоимости.

25.09.2023 финансовая организация письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для возмещения величины утраты товарной стоимости.

29.09.2023 от представителя истца в адрес финансовой организации поступила претензия от 28.09.2023 г о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., предоставив банковские реквизиты истца.

05.10.2023 платежным поручением № финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 6 827 руб. 07 коп.

19.10.2023 платежным поручением № финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 213 517 руб. 96 коп.

25.10.2023 платежным поручением № финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 179 654 руб. 97 коп. и неустойки в размере 38 805 руб. 47 коп., всего 218 460 руб. 97 коп.

01.12.2023 истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

21.12.2023 решением финансового уполномоченного№У-23-124908/5010-005 в удовлетворении требования истца к финансовой организации о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано.

12.02.2024 в финансовую организацию от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков в размере 269 900 руб. на основании экспертного заключения ИП ФИО6 от 22.09.2023 №270,, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.16 Закона №123-ФЗ срок рассмотрения заявления финансовой организацией - не позднее 13.03.2024.

28.02.2024 финансовая организация письмом в ответ на заявление уведомила истца об отказе заявленных требований.

10.04.2024 решением Советского районного суда г.Краснодара по делу № с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 120 000 руб.

Таким образом, страховщиком выплачено в счет страхового возмещения 400 000 руб (6 827 руб. 07 коп. + 213 517 руб. 96 коп. + 179 654 руб. 97 коп.), в счет уплаты неустойки 158 805 руб. 47 коп. (38 805 руб. 47 коп. + 120 000 руб).

Согласно абз.1-3 п. 15.1ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи (абз.5п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31).

В соответствии п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз.6 п. 15. 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено, что между финансовой организацией и СТОА имеются договоры по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, соответствующими критериям, установленным п.15.2 ст.12 Закона №40-ФЗ: СТОА ИП ФИО10 (адрес), СТОА ООО "Орбита Авто" (адрес), СТОА ООО "Орбита Авто"(адрес), СТОА ООО "Орбита Авто" (адресА), СТОА ООО"АРТИКАР-Н" (адрес. пгт Афипский, адрес).

Кроме того, в адрес финансовой организации направлены отказы от проведения восстановительного ремонта транспортного средства СТОА ООО "ААА-АВТО ГРУПП", СТОА ИП ФИО8, СТОА ООО "Орбита Авто", СТОА ООО"АРТИКАР-Н", ИП ФИО10, в отказах представители СТОА указывают на не возможность проведения ремонта в установленный законом 30 дневный срок.

Из п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 следует, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абз.6 п. 15.2, п. 15.3, п.п."е" п. 16.1, п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Суд обращает внимание, что материалы дела не содержат сведения о том, что страховщик предлагал потребителю провести ремонт поврежденного автомобиля в другие - более длительные сроки, использования аналогов, деталей бывших в употреблении.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 №755-П. без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения. установленный в ст.7 Закона об ОСАГО, в т.ч. ввиду разницы цен и их динамики.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п.56 Постановления Пленума ВС РФ №31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

В подтверждение, возникших у истца убытков, в материалы дела представлена выдержка из экспертного заключения ИП ФИО6 № от 22.09.2023, в соответствии с выводами которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 669 900 руб. (л.д. 32 - 41).

Суд отмечает, что размер убытков истцом определен после проведенного 11.08.2023 г страховщиком осмотра и до даты направления 29.09.2023 г претензии.

Принимая во внимание, что суду не представлены сведения о том, что размер убытков с момента обращения потребителя в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта и до предъявления 18.06.2024 г настоящего иска, изменился - увеличился, то суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения истцу убытков, связанных с не исполнением страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта на сумму 400 000 рублей; при этом, суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца пояснил, что в случае, если бы ремонт в сентябре 2023 г страховой компанией был организован на сумму 400 000 руб, то превышающую 400 0000 руб сумму ремонта 269 000 руб (669 000 руб - 400 000 руб) потребитель оплатил бы за свой счет.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требования Кругловой Н. В. к САО "ВСК" о возмещении убытков в размере 269 999 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г.

Судья: