Обращение взыскания на заложенный автомобиль Toyota Camry из-за просрочки по кредиту

Дело № 2-1994/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-010994-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 08 апреля 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Азизовой Е. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Азизовой Е.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Toyota Camry, данные изъяты путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 457 200 рублей, также просили взыскать судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Казанцевым В.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого был предоставлен кредит в размере 1 281 982,82 рубля. Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор залога приобретаемого имущества - транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Банком на протяжении срока действия договора заемщику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа. Учитывая, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязанностей, вытекающих из кредитного договора, истец обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара. Решением суда от 27.03.2024 года с Казанцева В.И. взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Однако, как стало известно истцу, в настоящее время собственником спорного транспортного средства является ответчик Азизова Е.М. На основании изложенного, Банк просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Camry.

Представитель ПАО «БыстроБанк», извещенный о дне, месте и времени проведения заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Азизова Е.М., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения заседания (ШПИ № 80408601943089, № 80401202196489, № 80404504621598), в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Третье лицо - Казанцев В.И., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения заседания (ШПИ № 80401202196502), в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Казанцевым В.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого был предоставлен кредит в размере 1 281 982,82 рубля.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор залога приобретаемого имущества - транспортного средства Toyota Camry.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Банком на протяжении срока действия договора заемщику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.03.2024 года с Казанцева В.И. взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Однако, как установлено судом и следует из выписки из государственного реестра транспортных средств от 18.10.2024 года, в настоящее время собственником спорного транспортного средства является ответчик Азизова Е.М.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: автомобиль Toyota Camry, данные изъяты, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям кредитного договора, предметом залога является: автомобиль Toyota Camry, в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Кроме того, согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 457 200 рублей, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога предполагает применение процессуального законодательства.

Как указано в ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Таким образом, исковые требования в этой части не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая наряду с основным долгом должна быть взыскана с ответчика.

На основании ст.ст. 334, 348, 350, 353 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Азизовой Е. М. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Toyota Camry, данные изъяты путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир