Взыскание 316 400 ₽ с виновника ДТП в порядке регресса из-за отсутствия страховки
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием взыскать с Набоковой Э.М. 316 400 рублей в порядке регресса. Основанием послужило ДТП 27.01.2024, в котором ответчик, управляя автомобилем Nissan Bassara, нарушила ПДД, что привело к повреждению транспортного средства Mitsubishi Colt.
На момент аварии гражданская ответственность Набоковой не была застрахована. Страховщик, исполнив обязательства перед потерпевшим по полису ОСАГО, выплатил возмещение в размере 316 400 рублей. Поскольку страховой случай произошел вне периода действия договора (18.08.2023-17.11.2023), истец заявил регрессное требование к виновнице.
Стороны дела
История дела
- 13.09.2024, 13:59
Регистрация иска
-
13.09.2024, 16:44Передача материалов судье
-
17.09.2024, 14:53Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
17.09.2024, 14:53Подготовка к судебному разбирательству
-
27.09.2024, 11:45Подготовка дела (собеседование)
Результат: Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
-
27.09.2024, 11:50Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
-
27.09.2024, 11:55Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
25.11.2024, 12:00Предварительное судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: неявка ОБЕИХ СТОРОН
-
25.11.2024, 12:15Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
09.01.2025, 23:10Предварительное судебное заседание
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Замена одного из судей в процессе рассмотрения дела (ч.2 ст.157 ГПК РФ)
-
10.01.2025, 10:05Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
17.02.2025, 11:30Предварительное судебное заседание
Результат: Назначено судебное заседание
-
18.03.2025, 16:00Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
Позиция истца
Истец требовал взыскать с ответчика сумму страховой выплаты (316 400 ₽), госпошлину (6 364 ₽) и судебные расходы (5 000 ₽). В обоснование ссылался на отсутствие у Набоковой действующего полиса ОСАГО на момент ДТП и положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», допускающие регресс при использовании ТС вне страхового периода.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явился, возражений не представил. Судебное извещение не было вручено из-за обстоятельств, зависящих от адресата, что, согласно ст. 165.1 ГК РФ, не препятствует рассмотрению дела.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 1064 ГК РФ (возмещение вреда),
- п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (регресс при отсутствии страховки),
- ст. 1081 ГК РФ (обратное требование к причинителю вреда).
Установлено, что Набокова нарушила ПДД, а страховщик правомерно компенсировал ущерб, получив право регресса.
Решение суда
Взыскать с Набоковой Э.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» 316 400 ₽ страхового возмещения, 6 364 ₽ госпошлины и 5 000 ₽ судебных расходов - всего 327 764 ₽. Решение заочное, ответчик вправе подать на отмену в 7-дневный срок.
Оригинальный текст дела
К делу № 2-2095/25
УИД: 23RS0047-01-2024-011225-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года Советский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Арзуманова И.С.,
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Набоковой Э. М. о взыскании задолженности в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Набоковой Э.М. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 316 400 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 364 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.
В обоснование требований указано, что 27.01.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Набокова Э.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Bassara, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 316 400,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 316 400,00 руб. Учитывая то, что страховой случай наступил 27.01.2024 г., а период использования транспортного средства установлен с 18.08.2023 г. по 17.11.2023 г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 316 400,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Установлено, что 27.01.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены панические повреждения транспортному средству Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Набокова Э.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Bassara, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 316 400,00 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 316 400,00 руб.
Учитывая то, что страховой случай наступил 27.01.2024 г., а период использования транспортного средства установлен с 18.08.2023 г. по 17.11.2023 г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 316 400,00 руб.
В соответствии с пунктом «Е» статьи №14 ФЗ «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ к истцу перешло право обратного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 316 400 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 364 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., которые суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Набоковой Э. М. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 316 400 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 364 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., всего: 327 764 (триста двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
К делу № 2-2095/25
УИД: 23RS0047-01-2024-011225-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года Советский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Арзуманова И.С.,
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Набоковой Э. М. о взыскании задолженности в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Набоковой Э.М. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 316 400 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 364 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.
В обоснование требований указано, что 27.01.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Набокова Э.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Bassara, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 316 400,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 316 400,00 руб. Учитывая то, что страховой случай наступил 27.01.2024 г., а период использования транспортного средства установлен с 18.08.2023 г. по 17.11.2023 г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 316 400,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Установлено, что 27.01.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены панические повреждения транспортному средству Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Набокова Э.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Bassara, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 316 400,00 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 316 400,00 руб.
Учитывая то, что страховой случай наступил 27.01.2024 г., а период использования транспортного средства установлен с 18.08.2023 г. по 17.11.2023 г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 316 400,00 руб.
В соответствии с пунктом «Е» статьи №14 ФЗ «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ к истцу перешло право обратного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 316 400 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 364 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., которые суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Набоковой Э. М. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 316 400 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 364 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., всего: 327 764 (триста двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Похожие дела
Взыскание 450 300 ₽ со страхователя в порядке регресса после ДТП
24 апреля 2024 года между АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») и Ильиной Ю.В. был заключен договор ОСАГО. Позднее произошло ДТП с участием автомобиля, управляемого Ильиной, в результате которого были повреждены два других...
Взыскание 99 139 ₽ с водителя за ДТП при управлении автомобилем без допуска по ОСАГО
08.02.2024 произошло ДТП по вине водителя Назармамадова М.Э., который не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем по полису ОСАГО. Столкновение произошло из-за несоблюдения безопасной дистанции, что подтверждено извещением о...
Взыскание 904 359 ₽ со страховой компании за неисполнение обязательств по ОСАГО
В результате ДТП 09.11.2022 автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик, СПАО «Ингосстрах», признал случай страховым и направил истца на восстановительный ремонт в СТОА ООО «Смарт Сервис». Однако ремонт не был осуществлен в течение...
Взыскание 3,4 млн ₽ со страховой компании за отказ в выплате по ДТП (ОСАГО и ДСАГО)
07.01.2019 произошло ДТП с участием автомобиля «Maserati Quattroporte», принадлежащего истцу, и автомобиля «Hyundai Accent» под управлением виновного водителя, чья ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договорам ОСАГО и ДСАГО....