Истребование помещения у наследника по договору купли-продажи пая в ПГСК

К делу № 2-3114/25

УИД: 23RS0047-01-2024-011604-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 24 марта 2025 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе: судьи - Зуева М.А.. при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., с участием: истца Ныренкова Г.В., представитель истца Ампилогова В.Д., ответчика Бушуева О.А., представителя ответчика Павлова С.В., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского гаражного - строительного кооператива № 146, в лице председателя Ныренкова Г. В. к Бушуеву О. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику в котором просит суд: истребовать из чужого незаконного владения ответчика Бушуева О. А. помещение дизельная - помещение для охраны в здании гаражно-строительного комплекса в ПГСК -146 на первом этаже многоярусной пятиэтажной крытой гаражной стоянки, расположенной Шевченко ул., адрес, собственнику Потребительскому гаражно - строительному кооперативу N? 146. Взыскать с ответчика Бушуева О. А. в пользу истца Потребительскому гаражно - строительному кооперативу N? 146 расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей, и другие расходы на ведение настоящего судебного процесса.

Требования искового заявления мотивированы тем, что Ныренков Г.В. является председателем правления ПГСК №. ПГСК № представляет собой объединение собственников (владельцев) гаражей многоярусной пятиэтажной крытой гаражной стоянки, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается актом о приемке законченного строительства объекта от декабря месяца 2007 года.

Основанием для ввода в эксплуатацию многоярусной парковки - объекта капитального строительства служит заключение N? 147 09 Управления государственного строительного надзор Краснодарского края от 09.05.2007 N? 142-147-09/ИИ и названный акт приемки законченного строительством объекта, а также технический паспорт БТИ филиала ГУП КК «Крайбыттехинвентаризации» по г. Краснодару от 09.11.2006.

Истец указывает, что в техническом паспорте БТИ филиала ГУП КК «Крайбыттехинвентаризации» по г. Краснодару от 09.11.2006 г., на листе экспликация к поэтажному плану строения расположенного в адрес, записано номер помещения 52 дизельная - помещение для охраны.

Истец полагает, что ответчик использует указанное помещение под номером 52, предназначенное для общего пользования собственников гаражей многоярусной пятиэтажной крытой гаражной стоянки незаконного, данное помещение выбыло из общего владения незаконного; также указывает, что спорное помещение неверно идентифицируется ответчиком как гаражный бокс, считает, что договор купли-продажи помещения занимаемого ответчиком Бушуевым О.А. является противоправной сделкой. Досудебное требование к ответчику об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения оставлены последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и его представитель в судебном заседании требования искового заявления по изложенным в нём доводам поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что истцом не приведено доказательств того, что спорное имущество об истребовании которого он просит есть или было в собственности/ведении ПГСК № 146. Спорный гараж был построен ООО «СтройТек» (Общество) и общество продало этот гараж ныне покойному отцу ответчика, затем ответчик получил его по наследству, требований о признании состоявшихся сделок по данному гаражу недействительными не заявлено.

Ответчик Бушуев О.А. поддержал позицию своего представителя, также указав что застройщик ООО «СтройТек» строили сам ГСК, а потом продавали там паи, его ныне покойный отец купил там паи, то есть гараж, после его смерти он по наследству получил гараж в собственность, право зарегистрировано, требования иска считает надуманными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 209 и статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Статья 301 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Ныренков Г.В. является председателем правления ПГСК № 146 (л.д. 11).

ПГСК № 146 представляет собой объединение собственников (владельцев) гаражей многоярусной пятиэтажной крытой гаражной стоянки, расположенной по адресу: адрес, что следует из устава ПГСК № (л.д. 12-15).

Основанием для ввода в эксплуатацию многоярусной парковки - объекта капитального строительства служит разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.05.07 № №-в по проекту «4-этажный гараж на 200 автомобилей с мансардным этажом литер «А» «над/А», расположенного по адресу: гор. Краснодар. КВО, адрес (л.д. 17-18).

Истец в обоснование требований иска указывает, что в техническом паспорте БТИ филиала ГУП КК «Крайбыттехинвентаризации» по г. Краснодару от 09.11.2006 г., на листе экспликация к поэтажному плану строения расположенного в адрес, записано номер помещения 52 дизельная - помещение для охраны (л.д. 18) и ответчик Бушуев О.А. использует указанное помещение под номером 52, предназначенное для общего пользования собственников гаражей многоярусной пятиэтажной крытой гаражной стоянки незаконного, само спорное помещение неверно идентифицируется ответчиком как гаражный бокс.

С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи пая в паевом фонде ПГСК N? 146 от 16 марта 2017 г. N? 14-Ш17 Бушуев А. Н. (ныне покойный отец ответчика) приобрел у ООО «Строй-ТЭК» принадлежащий последнему на праве собственности пай, соответствующий гаражу № общей площадью 22,4 кв. м. на первом этаже 4-х этажного здания гаражей лит. «А», «над/А» по адресу: адрес. Указанное следует из содержания договора купли-продажи №/Ш-17 пая в паевом фонде ПГСК № от 16.03.2017. Из условий договора видно, что продавец ООО «Строй-ТЭК» на момент сделки является собственником одного пая, соответствующего гаражу № в 4-х этажном гараже на 200 автомобилей с мансардным этажом литер «А», «над/А», расположенного по адресу: адрес, на земельном участке площадью 2606 кв.м., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.05.07 №

Данный договор заключен при участии ПГСК N? 146, который в п. 1.3 подтверждает, что продавец полностью выплатил стоимость своего соответствующего гаражу N? 14, и не возражает против продажи пая продавцом покупателю.

Согласно акту приема-передачи гаража от 16.03.2017 г. ПГСК N? 146 передал спорный гараж N? 14 покупателю (Бушуеву А. Н. - отцу ответчика).

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 11 ППВС N?10 момент перехода права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования не связан с моментом государственной регистрации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаю факт того, что начиная с 16 марта 2017 года право собственности на спорный гараж N? 14 не могло принадлежать ПГСК N? 146, а само имущество передано истцом новому собственнику по упомянутому акту.

В силу п. 39 ППВС N? 10 истребуя имущество из чужого незаконного владения необходимо доказать факт выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18 мая 2023 года ответчик является собственником спорного гаражного бокса N? 14, о чем в ЕГРН имеется соответствующая регистрационная запись от 18.05.2023 г.

Суд отмечает, что вышеуказанные сделки и регистрационные действия не были оспорены или признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность истцу на праве собственности истребуемого имущества, а также выбытия спорного гаража из владения истца помимо его воли, при том, что именно на истце, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление потребительского гаражного - строительного кооператива №, в лице председателя Ныренкова Г. В. к Бушуеву О. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025года.

Судья: