Взыскание компенсации за незаконное использование фотографий в интернете (20 000 ₽)

дело № 2-632/2025

УИД 34RS0001-01-2025-000294-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 01 апреля 2025 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Грошевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» к Петерсу ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УИС» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Петерсу ФИО7, в котором просит с учетом ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав вследствие незаконного использования созданных объектов авторского права - семи фотографических произведений в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

В обоснование иска указало, что истец в сети «Интернет» на страницах соответствующего сайта https://dzen.ru/ зафиксировал размещение 7 фотографических произведений, авторами которых являются Яковлев ФИО13, Полухин ФИО22 и Ковалевская ФИО26, создавшие и впервые опубликовавшие произведения. Факт размещения произведений в сети «Интернет» зафиксирован протоколами осмотра интернет сайта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного путем проведения осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты). Доверительное управление исключительными правами на произведения переданы авторами ООО «УИС». Истец и авторы произведений не давали кому-либо разрешения на использование произведений на соответствующем сайте. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс» направлена претензия, ответа на которую истец не получил. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «УИС», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не представил.

Ответчик Петерс ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не представил.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку полномочных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правовые гарантии защиты авторских прав установлены в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Настоящим законом в частности регламентируются правоотношения, возникающие при использовании результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что в сети Интернет по адресу https://dzen.ru/, была размещена фотография, автором которой является Яковлев ФИО13, что подтверждается протоколами осмотра сайта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «УИС» (л.д. 11-22).

Между Яковлевым ФИО13 и ООО «УИС» заключен договор № доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34).

Согласно ч. 1 ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что автором и обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта является Яковлев ФИО13, однако, поскольку он передал свои интеллектуальные права в доверительное управление ООО «УИС», то права на защиту исключительных прав принадлежат истцу.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец, нашили свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, в том числе в представленном договоре о доверительном управлении, а также в протоколах осмотра доказательств, с указанием свойств фотографических произведений, при этом, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, Яковлев ФИО13 является правообладателем исключительных прав на фотографическое произведение, которое было размещено на сайте https://dzen.ru/.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также способа его выражения (ч.1 ст. 1259 ГК РФ). В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Поскольку графические изображения не относятся к числу исключений, установленных п. 6 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ, а перечень объектов авторского права не является исчерпывающим, созданные Яковлевым ФИО13, Полухиным ФИО22, Ковалевской ФИО26 фотографии подлежат отнесению к объектам авторского права.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Представленными сторонами доказательствами установлено, что вышеуказанная фотография Яковлева ФИО13 была использована ответчиком путем размещения в сети Интернет на Интернет-ресурсе, администратором которого является ООО «Яндекс», а именно на интернет сайте https://dzen.ru/.

На использованной ответчиком Петерсом ФИО7 фотографии, не указано имя автора и источник заимствования в виде активной ссылки.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО «УИС» указывает, что при публикации вышеуказанного фотографического произведения на страницах сайта https://dzen.ru/, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю исключительных прав на фотографическое произведение никто за получением разрешения на ее использование не обращался.

Так, в силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора представлены все необходимые и достаточные доказательства в подтверждение заявленных истцом доводов о нарушении ответчиком исключительных авторских прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Петерса ФИО7 в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав вследствие незаконного использования созданного объекта авторского права -фотографического произведения в размере 20 000 рублей.

При этом, оснований для снижения размера компенсации до минимального размера до суммы 10 000 рублей за фотоизображение, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако, истец просит взыскать государственную пошлину в размере 920 рублей соразмерно предъявляемым к ответчику Петерсу ФИО7 исковым требованиям.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом результата рассмотрения спора, указанная государственная пошлина в размере 920 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» к Петерсу ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения - удовлетворить.

Взыскать с Петерса ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.

Судья А.В. Митьковская