Взыскание 466 617 ₽ с ответчика за неосновательное обогащение после снятия средств по доверенности

Дело №

34RS0002-01-2023-008785-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 14 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнике судьи Яковенко А.М.,

с участием: представителя истца Ким Д.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсегнеева В.С. к Лысенко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что 25 ноября 2020 года между истцом и КПК «Планета Финансовых решений» был заключен договор ипотечного займа №, по условия которого ей был предоставлен заем в сумме 466617 руб. с уплатой процентов в размере 17 % годовых сроком на 12 месяцев - до 24.11.2021 года. 23 декабря 2020 года Евсегнеевой В.С. был открыт сберегательный счет № в ПАО «Сбербанк России», на который КПК «Планета Финансовых решений» были перечислены денежные средства в сумме 466617 руб. В последствии Евсегнеева В.С. узнала, что ответчик Лысенко В.В. 23 декабря 2020 года обратившись в офис банка ПАО «Сбербанк России», предъявив доверенность, произвел снятие со счета № денежных средств в сумме 466617 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Поскольку истец не поручала ответчику снятие со счета денежных средств, указанные денежные средства ответчиком истцу не передавались, полагает, что ответчик без установленных законом оснований приобрел и сберег денежные средства в размере 466617 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 466 617 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7866 руб.

Истец Евсегнеева В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Ким Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Лысенко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14и16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г.Волгограда, и не усматриваяоснованийдля отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что

25 ноября 2020 года между истцом Евсегнеевой В.С. и КПК «Планета Финансовых решений» был заключен договор ипотечного займа №, по условия которого ей был предоставлен заем в сумме 466617 руб. с уплатой процентов в размере 17 % годовых сроком на 12 месяцев - до 24.11.2021 года.

23 декабря 2020 года Евсегнеевой В.С. был открыт сберегательный счет № в ПАО «Сбербанк России», на который 23 декабря 2020 года КПК «Планета Финансовых решений» были перечислены денежные средства в сумме 466617 руб.

Из выписки по счету №, выданной ПАО «Сбербанк России» следует, что 23 декабря 2020 года Лысенко В.В., на основании доверенности №, были сняты денежные средства в размере 466617 руб.

Как следует из искового заявления истец не давала согласия на снятие ответчиком денежных средств со счета, следовательно, у ответчика не было оснований для снятия указанных денежных средств, в связи с чем на стороне Лысенко В.В. возникло неосновательное обогащение.

Доводов и доказательств правомерного удержания, полученных со счета истца денежных средств или наличия предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в их возврате, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата истцу указанных денежных средств, в связи с чем исковые требования Евсегнеевой В.С. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7866 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евсегнеева В.С. к Лысенко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Лысенко В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Евсегнеева В.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму неосновательного обогащения в размере 466 617 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7866 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 20 февраля 2024 года.

Судья Е.И. Милованова