Признание отсутствующим права собственности на торговый павильон и прекращение аренды земельного участка

Дело № 2-1492/2025

УИД 34RS0002-01-2025-001335-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Забровского К.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником Поповым М.О.,

с участием представителя истца Джафарова Р.С., действующего на основании доверенности №15 от 05.03.2025 г., ответчика Алиева В.Т.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Алиеву Вугару Таришу оглы о признании отсутствующим право собственности на объект и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Алиеву В.Т.о о признании отсутствующим право собственности на объект и освобождении земельного участка. В обоснование искового заявления указано, что ответчик является собственником здания «Торгово-остановочный павильон» с кадастровым номером 34:34:030140:348, площадью 40,7 кв.м., расположенного но адресу: г.Волгоград, ул.Двинская. 45 «б». Земельный участок с кадастровым номером 34:34:030140:131 был предоставлен ответчику на оновании договора аренды № 6489 от 14.03.2006 г. для эксплуатации торгово-остановочного павильона (мобильного временного сооружения некапитального характера), сроком - до 01.11.2008 г., то есть размещение объекта недвижимого имущества не предполагал. Разрешительные документы на создание объекта именно недвижимого имущества у ответчика отсутствуют. Как следует из материалов дела, спорное здание в силу характеристик и оснований возникновения не является объектом недвижимого имущества. Таким образом, договор аренды земельного участка № 6489 от 14.03.2006 г. не соответствует требованиям закона, что позволяет его квалифицировать как недействительную (ничтожную) сделку, которая не порождает правовых последствий для сторон. Учитывая изложенное, истец просит признать отсутствующим право собственности Алиева В.Т.о на здание «Торгово-остановочный павильон» с кадастровым номером 34:34:030140:348, площадью 40,7 кв. м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Двинская, 45 б; признать отсутствующим права аренды Алиева В.Т.о на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030140:131, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. Двинская. 45 «б»; обязать Алиева В.Т.о освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030140:131, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул.Двинская, 45 б., путем сноса (демонтажа) здания торгово-остановочный павильон.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал, суду пояснил, что полностью не успел разобрать объект недвижимого имущества.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55 1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Таким образом, для отнесения объекта к недвижимому имуществу он должен отвечать в совокупности следующим признакам: тесная и неразрывная связь с землей; невозможно перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению; наличие у объекта полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка на котором он находится, а также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежат государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью (Аналогичные выводы сделаны Верховным Судом Российской Федерации в определении № 306-ЭС18-15553 от 03 октября 2018 года, определении № 306-ЭС19-8952 от 26.06.2019г., определении N 301-ЭС16-3087 от 11 апреля 2016 г.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100- ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федераций" применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом.

К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов.

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75 постановления Пленума № 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции пункт 1 статьи 39.20) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 60, пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Волгограда от 07.02.2006 г. № 286 «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка», поставлено предоставить ИП Алиеву В.Т.о с 01.11.2005 г. в аренду на 3 года земельный участок площадью 140 кв.м. из земель поселений, занимаемый временным сооружением (торгово-остановочный павильон) по ул. Двинской, 45 б в Дзержинском районе.

14.03.2006 г. между администрацией Волгограда и ИП Алиевым В.Т.о был заключен договор аренды земельного участка. Согласно п.1.1. Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды на 3 года земельный участок из земель: земли поселений, площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Двинская, д. 45 «б». В силу п.1.3 договора, участок предоставлен для эксплуатации торгово-остановочного павильона (мобильного временного сооружения некапитального характера).

29.12.2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды, согласно которому срок аренды участка устанавливается по 31.10.2015 г.

31.01.2013 г. Алиевым В.Т.оглы в управление Росреестра по Волгоградской области было подано заявление, согласно которому заявитель просил зарегистрировать право собственности на торгово-остановочный павильон, общей площадью 40,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Двинская, д. 45 б. К заявлению заявитель приложил декларацию об объекте недвижимого имущества от 23.01.2013 г., кадастровый паспорт от 22.01.2013 г.

На основании заявления Алиева В.Т.оглы и представленных им документов, управлением Росреестра по Волгоградской области 19.02.2013 г. было зарегистрировано право собственности Алиева В.Т.оглы на сооружение с кадастровым номером 34:34:030140:348, о чем в Росреестре была внесена запись 34-34-01/065/2013-108.

Согласно акту осмотра земельного участка от 23.01.2025 г. № 3/62-25-МЗК, представителем департамента муниципального имущества администрации Волгограда было установлено, что на земельном участке (кадастровый номер № 34:34:030140:131) по адресу: г. Волгоград, ул. Двинская, д. 45 б, расположен павильон, совмещенный с остановкой общественного транспорта, имеется вывеска «Продукты на Двинской».

Из письма департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 23.01.2025 г. следует, что на земельный участок с кадастровым номером № 34:34:030140:131 по ул. Двинская, 45 «Б», заявлений о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства за период с 2004 г. по настоящее время в администрацию Волгограда не поступало. Администрацией Волгограда разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов не выдавалось.

Из выписки из ЕГРН от 24.02.2025 г. на земельный участок с кадастровым номером № 34:34:030140:131 следует, что на земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Алиева В.Т.о сроком с 01.11.2005 г. по 08.12.2063 г.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.02.2025 г. за Алиевым В.Т.о зарегистрировано право собственности на сооружение, кадастровый номер 34:34:030140:348, площадью 40,7 кв.м, назначение: нежилое, адрес объекта: Волгограда, ул. Двинской, 45 «б».

Согласно акту осмотра земельного участка от 14.04.2025 г. № 3/348-25-МЗК, представителем департамента муниципального имущества администрации Волгограда было установлено, что на земельном участке (кадастровый номер № 34:34:030140:131) по адресу: г. Волгоград, ул. Двинская, д. 45 б, расположен металлический каркас остановки общественного транспорта, что также подтверждается фототаблицей.

Таким образом в судебном заседании было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:030140:131 был предоставлен для целей не связанных со строительством объекта недвижимости. Разрешительная документация на создание именно недвижимого имущества у ответчика отсутствует. Как следует из материалов дела, спорное здание в силу характеристик и оснований возникновения не является объектом недвижимого имущества, то есть нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на объект, а потому, восстановление нарушенного права администрации Волгограда возможно исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

В связи с изложенным, договор аренды земельного участка № 6489 от 14.03.2006 г., который впоследствии был продлен на 49 лет без торгов в порядке статьи 36 ЗК РФ, не соответствует требованиям закона, что позволяет его квалифицировать как недействительную (ничтожную) сделку, которая не порождает правовых последствий для сторон.

Кроме этого, в судебном заседании ответчик Алиев В.Т.о признал исковые требования, пояснив, что до судебного заседания не успел полностью освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030140:131 от сооружения.

Суд расценивает данное заявление, как признание иска.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска

Суд приходит к выводу, что ответчик без какого-либо принуждения, понимая последствия признания искового заявления, заявляет его добровольно, в связи с чем, суд принимает данное признание исковых требований, и считает необходимым удовлетворить требования истца, признать отсутствующим право собственности Алиева В.Т.о на здание «Торгово-остановочный павильон» с кадастровым номером 34:34:030140:348, площадью 40,7 кв. м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Двинская, 45 б; признать отсутствующим права аренды Алиева В.Т.о на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030140:131, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. Двинская. 45 «б»; обязать Алиева В.Т.о освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030140:131, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул.Двинская, 45 б., путем сноса (демонтажа) здания торгово-остановочный павильон.

Истец в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Алиеву Вугару Таришу оглы о признании отсутствующим право собственности на объект и освобождении земельного участка, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Алиева Вугара Тариша оглы (паспорт №) на здание «Торгово-остановочный павильон» с кадастровым номером № 34:34:030140:348, площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Двинская, д.45 б.

Признать отсутствующим права аренды Алиева Вугара Тариша оглы (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером № 34:34:030140:131, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Двинская, д.45 б.

Обязать Алиева Вугара Тариша оглы (паспорт №) освободить земельный участок с кадастровым номером № 34:34:030140:131, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Двинская, д.45 б, путем сноса (демонтажа) здания торгово-остановочный павильон.

Взыскать с Алиева Вугара Тариша оглы (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.05.2025 г.

Судья К.Б. Забровский