Взыскание 306 100 ₽ с владельца автомобиля за ущерб от ДТП при отсутствии страховки

Дело №

УИД 34RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА адрес

Кировский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оптимус-Строй», ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оптимус-Строй», ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав, что ДАТА в 20 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием автомобиля JAC J7, государственный регистрационный знак Р713ТЕ198, под управлением ФИО2 и автомобилем CHEVROLET KLAS, государственный регистрационный знак Р720АХ 199 под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 В результате данного происшествия автомобилю CHEVROLET KLAS государственный регистрационный знак Р720АХ199 были причинены механические повреждения. ФИО1 обращалась в страховую компанию АО «СОГАЗ» за страховым возмещением. ДАТА АО «СОГАЗ» отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку, согласно данным страховой компании виновника СПАО «Ингосстрах», полис причинителя вреда серия ТТТ № не действовал на момент ДТП. С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обращалась к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению №у-2024 стоимость восстановительного ремонта составила 300 600 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 500 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Оптимус-Строй», ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате повреждения автомобиля в размере 231 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, соответствии с которыми просит взыскать с ООО «Оптимус-Строй», ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате повреждения автомобиля в размере 300 600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Соответствующие разъяснения приведены и в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В силу ч.2 ст. 2 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки CHEVROLET KLAS, государственный регистрационный знак Р720АХ 199.

ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET KLAS, государственный регистрационный знак Р720АХ 199 под управлением ФИО1, и автомобилем JAC J7, государственный регистрационный знак Р713ТЕ198, под управлением ФИО2, который не выдержал безопасную дистанцию в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО1, чем нарушил ПДД РФ п.9.10.

ДАТА постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 и назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Собственником автомобиля JAC J7, государственный регистрационный знак Р713ТЕ198 является ООО «Оптимус-Строй».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству CHEVROLET KLAS, государственный регистрационный знак Р720АХ 199, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ТТТ 7055337186 от ДАТА.

ДАТА ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещения убытков ТТТ 7055337186P№ от ДАТА по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА.

Как следует из ответа АО «СОГАЗ», согласно информации, полученной из СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия. Учитывая данный факт, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия. На основании вышеизложенного, АО «СОГАЗ» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» на автомобиль JAC J7 №ТТТ 7043369961 срок страхования с ДАТА по ДАТА.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLAS, государственный регистрационный знак Р720АХ 199, истец обратился в экспертную организацию Агентство независимой оценки «КОНСТАНТА» ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению №у-2024, выполненному Агентством независимой оценки «КОНСТАНТА» ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта CHEVROLET KLAS (регистрационный знак Р720АХ 199) по состоянию на ДАТА составляет 300 600 рублей.

Стоимость составление экспертного заключения составляет 5 500 рублей, что подтверждается актом №у-2024 от ДАТА и кассовым чеком от ДАТА.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что виновник дорожно-транспортного происшествия не является собственником транспортного средства, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба собственника автомобиля ООО «Оптимус-Строй», поскольку последний не передавал водителю ФИО2 право собственности транспортным средством, обязательное страхование гражданской ответственности как своей, так и водителя в установленном законом порядке не осуществил.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно положениям ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу приведенных законоположений право собственности на транспортные средства не подлежит государственной регистрации, оно возникает с момента его передачи.

Осуществляемая в ГИБДД регистрация транспортного средства в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и основанием для допуска к участию в дорожном движении на адрес, не означает регистрацию перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Так, согласно сведений УМВД России по адрес, собственником транспортного средства JAC J7, государственный регистрационный знак Р713ТЕ198 значится ответчик ООО «Оптимус-Строй».

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данных о передаче ООО «Оптимус-Строй» автотранспортного средства (акт приема-передачи) в материалах дела не имеется.

Так же ответчиком ООО «Оптимус-Строй» не представлено доказательств того, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, что могло бы послужить основанием для освобождения его от возмещения вреда в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП в размере 300 600 рублей подлежит взысканию с ООО «Оптимус-Строй».

Так же подлежат взысканию с ответчика ООО «Оптимус-Строй» в пользу истца расходы на составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 5 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Оптимус-Строй», ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оптимус-Строй» (ИНН 7811587424) в пользу ФИО1 (паспорт 1811 736021) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 300 600 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Игнатова

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА.

Судья Е.В. Игнатова