Обязанность снести самовольное ограждение на территории общего пользования в Волгограде
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Выповой Н.И. об освобождении земельного участка от самовольно установленного ограждения из металлопрофиля длиной 17,5 метров. Объект расположен на территории общего пользования, где собственность на землю не разграничена.
Специалисты администрации Кировского района установили отсутствие разрешительной документации на размещение ограждения. Истец ссылался на Положение об использовании территорий общего пользования Волгограда, запрещающее подобные действия без согласования.
Стороны дела
История дела
- 23.12.2024, 11:39
Регистрация иска
-
23.12.2024, 15:00Передача материалов судье
-
23.12.2024, 15:03Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
25.12.2024, 14:08Подготовка к судебному разбирательству
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
21.01.2025, 09:40Подготовка дела (собеседование)
Место: каб. № 15
Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
21.01.2025, 10:14Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
03.02.2025, 12:00Судебное заседание
Место: каб. № 15
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
06.02.2025, 09:27Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
06.02.2025, 14:38Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
14.02.2025, 14:39Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
19.02.2025, 14:42Копия заочного решения возвратилась невручённой
Позиция истца
Администрация требовала обязать ответчицу демонтировать ограждение и привести территорию в пригодное состояние. В обоснование указала на нарушение земельного и градостроительного законодательства, а также отсутствие правовых оснований для размещения объекта.
Позиция ответчика
Выпова Н.И. в суд не явилась, возражений не представила. Третьи лица (органы местного самоуправления) также не участвовали в заседании, хотя были надлежащим образом извещены.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ (ст. 262, 304), ЗК РФ (ст. 42, 76), Градостроительного кодекса (ст. 1) и местного Положения о территориях общего пользования. Установлено, что земельный участок относится к зоне общего доступа, где запрещено самовольное строительство.
Решение суда
Иск удовлетворен. Ответчица обязана в течение месяца после вступления решения в силу демонтировать ограждение и восстановить территорию. С нее также взысканы судебные расходы (151 рубль) и госпошлина (3000 рублей).
Оригинальный текст дела
34RS0003-01-2024-004774-28 Дело № 2-329/2025 (2-3022/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 3 февраля 2025 г.
Кировский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Медведевой А.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабешко К.А.,
с участием представителя истца администрации Волгограда, представителя третьего лица администрации Кировского района г.Волгограда- Гладковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к Выповой ФИО7 об освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта,
установил:
администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Выповой Н.И. об освобождении земельного участка от самовольно установленных объектов, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска, указав, что специалистами отдела градостроительства и землепользования администрации Кировского района Волгограда 18.11.2024 с территории общего пользования произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в результате которого установлено, что около земельного участка, с его восточной стороны, расположено ограждение из листов металлопрофиля (длина объекта 17,5 м). Данный объект расположен на земельном участке, собственность на который не разграничена, на территории общего пользования. Сведения о наличии разрешительной документации на размещение данного объекта в департаменте муниципального имущества администрации Волгограда отсутствуют.
Порядок использования территорий общего пользования в г. Волгограде регламентируется Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 № 22/700. Размещение указанных объектов без разрешительной документации в границах территории общего пользования Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград не предусмотрено. Просит возложить на Выпову ФИО8, обязанность за свой счет освободить территорию возле земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, от ограждения из листов металлопрофиля (длина объекта 17,5 м) и привести эту территорию в пригодное для использование состояние.
В судебном заседании представитель истца Гладкова И.М., представляющая также на основании доверенности интересы третьего лица администрации Кировского района г.Волгограда, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Выпова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом в установленном законом порядке.
Представители третьих лиц - отдела градостроительства и землепользования администрации Кировского района г.Волгограда и департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Волгограда.
Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При этом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца и ее представителя, пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, обсудив доводы иска, выслушав представителя Гладкову И.М., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В пункте 2.2 Положения об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 5 декабря 2014 г. N 22/700 (далее - Положение), перечислены виды сооружений и элементов, применяемых для обустройства улично-дорожной, размещение которых допускается на территориях общего пользования и на земельных участках в их границах.
На территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение нестационарных объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, утвержденной муниципальным правовым актом Волгограда (пункт 2.4 Положения).
Согласно пункту 3.3 Положения земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые самовольными постройками, должны быть освобождены владельцами указанных объектов. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 ЗК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, является ответчик Выпова Н.И. (л.д.25-31).
Из представленного в материалы дела акта осмотра от 18.11.2024, составленного профильными специалистами администрации Кировского района Волгограда и администрации Волгограда, усматривается, что около земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес, с его восточной стороны, расположено ограждение из листов металлопрофиля (длина объекта 17,5 м). Данный объект расположен на земельном участке, собственность на который не разграничена, на территории общего пользования. Сведения о наличии разрешительной документации на размещение данного объекта в департаменте муниципального имущества администрации Волгограда отсутствуют (л.д.15-17).
Указанные сведения, а также нахождение ограждения около земельного участка в границах территории общего пользования (за красными линиями) наглядно подтверждаются приложенными к акту осмотра фотографиями объекта, а также схемами расположения участка.
В соответствии с пунктами 5,10 статьи 39 Устава города-героя Волгограда (принят постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362), администрация Волгограда в области использования и охраны земли и других природных ресурсов, охраны окружающей среды обладает в том числе, полномочиями на осуществление регулирования земельных отношений на территории Волгограда: предоставление в установленном порядке в соответствии с Генеральным планом Волгограда, градостроительным зонированием территории Волгограда, на основании документации по планировке территорий Волгограда в бессрочное (постоянное) и безвозмездное срочное пользование, передача в собственность, сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах границ городского округа Волгоград и других земель, переданных в ведение Волгограда, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; осуществление муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа Волгоград; обеспечение защиты прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
Администрация Волгограда в сфере обеспечения законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан обладает в том числе, полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением муниципальных правовых актов Волгограда предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, предъявлению в суд или арбитражный суд исков, заявлений, жалоб о защите интересов неопределенного круга лиц.
Пункт 1 статьи 262 ГК РФ определяет, что под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться.
В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие территорий общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относится территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.
Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции от 22 ноября 2010 года) закрепляют положение о том, что земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) не подлежат приватизации, то есть передаче из государственной или муниципальной собственности в собственность частных лиц.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположены указанный объект, находится в зоне общего пользования, в соответствии с вышеприведенными нормами земельного законодательства он может быть использован только в соответствии с целевым назначением, предусмотренным для земель общего пользования, и не может быть предоставлен в частную собственность.
Администрацией Волгограда доказано, что восстановление прав истца возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюдён баланс интересов, как истца, так и ответчика.
Таким образом, в судебном заседании установлено, ответчик самовольно занял часть земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности (земли общего пользования), примыкающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, путем возведения с восточной стороны металлического забора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Волгограда о сносе объекта самовольного строительства подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 204 ГПК РФ с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным и достаточным для исполнения. При этом установление срока исполнения решения не является выходом за пределы заявленных исковых требований.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы всего в размере 151 рубль, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанциями (л.д. 10), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Волгограда к Выповой ФИО9 об освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта,- удовлетворить.
Возложить на Выпову ФИО10, ДАТА года рождения (паспорт серии №) обязанность в течении одного месяца с даты вступления заочного решения суда в законную силу за свой счет освободить территорию возле земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, от ограждения из листов металлопрофиля (длина объекта 17,5 м) и привести эту территорию в пригодное для использование состояние.
Взыскать с Выповой ФИО11, ДАТА года рождения (паспорт серии №) в пользу администрации Волгограда (ИНН №) почтовые расходы в размере 151 рубль.
Взыскать с Выповой ФИО12, ДАТА года рождения (паспорт серии №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ф. Медведева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 6 февраля2025г.
Председательствующий А.Ф. Медведева
34RS0003-01-2024-004774-28 Дело № 2-329/2025 (2-3022/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 3 февраля 2025 г.
Кировский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Медведевой А.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабешко К.А.,
с участием представителя истца администрации Волгограда, представителя третьего лица администрации Кировского района г.Волгограда- Гладковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к Выповой ФИО7 об освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта,
установил:
администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Выповой Н.И. об освобождении земельного участка от самовольно установленных объектов, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска, указав, что специалистами отдела градостроительства и землепользования администрации Кировского района Волгограда 18.11.2024 с территории общего пользования произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в результате которого установлено, что около земельного участка, с его восточной стороны, расположено ограждение из листов металлопрофиля (длина объекта 17,5 м). Данный объект расположен на земельном участке, собственность на который не разграничена, на территории общего пользования. Сведения о наличии разрешительной документации на размещение данного объекта в департаменте муниципального имущества администрации Волгограда отсутствуют.
Порядок использования территорий общего пользования в г. Волгограде регламентируется Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 № 22/700. Размещение указанных объектов без разрешительной документации в границах территории общего пользования Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград не предусмотрено. Просит возложить на Выпову ФИО8, обязанность за свой счет освободить территорию возле земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, от ограждения из листов металлопрофиля (длина объекта 17,5 м) и привести эту территорию в пригодное для использование состояние.
В судебном заседании представитель истца Гладкова И.М., представляющая также на основании доверенности интересы третьего лица администрации Кировского района г.Волгограда, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Выпова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом в установленном законом порядке.
Представители третьих лиц - отдела градостроительства и землепользования администрации Кировского района г.Волгограда и департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Волгограда.
Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При этом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца и ее представителя, пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, обсудив доводы иска, выслушав представителя Гладкову И.М., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В пункте 2.2 Положения об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 5 декабря 2014 г. N 22/700 (далее - Положение), перечислены виды сооружений и элементов, применяемых для обустройства улично-дорожной, размещение которых допускается на территориях общего пользования и на земельных участках в их границах.
На территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение нестационарных объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, утвержденной муниципальным правовым актом Волгограда (пункт 2.4 Положения).
Согласно пункту 3.3 Положения земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые самовольными постройками, должны быть освобождены владельцами указанных объектов. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 ЗК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, является ответчик Выпова Н.И. (л.д.25-31).
Из представленного в материалы дела акта осмотра от 18.11.2024, составленного профильными специалистами администрации Кировского района Волгограда и администрации Волгограда, усматривается, что около земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес, с его восточной стороны, расположено ограждение из листов металлопрофиля (длина объекта 17,5 м). Данный объект расположен на земельном участке, собственность на который не разграничена, на территории общего пользования. Сведения о наличии разрешительной документации на размещение данного объекта в департаменте муниципального имущества администрации Волгограда отсутствуют (л.д.15-17).
Указанные сведения, а также нахождение ограждения около земельного участка в границах территории общего пользования (за красными линиями) наглядно подтверждаются приложенными к акту осмотра фотографиями объекта, а также схемами расположения участка.
В соответствии с пунктами 5,10 статьи 39 Устава города-героя Волгограда (принят постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362), администрация Волгограда в области использования и охраны земли и других природных ресурсов, охраны окружающей среды обладает в том числе, полномочиями на осуществление регулирования земельных отношений на территории Волгограда: предоставление в установленном порядке в соответствии с Генеральным планом Волгограда, градостроительным зонированием территории Волгограда, на основании документации по планировке территорий Волгограда в бессрочное (постоянное) и безвозмездное срочное пользование, передача в собственность, сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах границ городского округа Волгоград и других земель, переданных в ведение Волгограда, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; осуществление муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа Волгоград; обеспечение защиты прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
Администрация Волгограда в сфере обеспечения законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан обладает в том числе, полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением муниципальных правовых актов Волгограда предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, предъявлению в суд или арбитражный суд исков, заявлений, жалоб о защите интересов неопределенного круга лиц.
Пункт 1 статьи 262 ГК РФ определяет, что под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться.
В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие территорий общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относится территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.
Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции от 22 ноября 2010 года) закрепляют положение о том, что земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) не подлежат приватизации, то есть передаче из государственной или муниципальной собственности в собственность частных лиц.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположены указанный объект, находится в зоне общего пользования, в соответствии с вышеприведенными нормами земельного законодательства он может быть использован только в соответствии с целевым назначением, предусмотренным для земель общего пользования, и не может быть предоставлен в частную собственность.
Администрацией Волгограда доказано, что восстановление прав истца возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюдён баланс интересов, как истца, так и ответчика.
Таким образом, в судебном заседании установлено, ответчик самовольно занял часть земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности (земли общего пользования), примыкающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, путем возведения с восточной стороны металлического забора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Волгограда о сносе объекта самовольного строительства подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 204 ГПК РФ с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным и достаточным для исполнения. При этом установление срока исполнения решения не является выходом за пределы заявленных исковых требований.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы всего в размере 151 рубль, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанциями (л.д. 10), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Волгограда к Выповой ФИО9 об освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта,- удовлетворить.
Возложить на Выпову ФИО10, ДАТА года рождения (паспорт серии №) обязанность в течении одного месяца с даты вступления заочного решения суда в законную силу за свой счет освободить территорию возле земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, от ограждения из листов металлопрофиля (длина объекта 17,5 м) и привести эту территорию в пригодное для использование состояние.
Взыскать с Выповой ФИО11, ДАТА года рождения (паспорт серии №) в пользу администрации Волгограда (ИНН №) почтовые расходы в размере 151 рубль.
Взыскать с Выповой ФИО12, ДАТА года рождения (паспорт серии №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ф. Медведева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 6 февраля2025г.
Председательствующий А.Ф. Медведева
Похожие дела
Обязание освободить территорию общего пользования от самовольно установленных септиков и канализационной трубы
Администрация Ворошиловского района Волгограда обратилась в суд с иском к Буниной А.В. и Валееву Р.В. о демонтаже самовольно установленных септиков и канализационной трубы. Осмотр территории показал, что объекты расположены за границами...
Отказ в передаче забора в долевую собственность и согласовании границ земельных участков
Истцы Махмутов А.И. и Петросян А.Г., являющиеся собственниками земельных участков в коллективном саду №7, обратились в суд с требованием обязать ответчиков Бондареву О.К., Фалькина А.В. и Фалькину Л.В. передать внешнее ограждение (забор) в общую...
Обязание демонтировать самовольное ограждение на землях общего пользования
Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского обратился в суд с иском к Антиповой А.В. о демонтаже металлического забора, установленного на землях общего пользования. По данным истца, ответчик самовольно занял участок площадью 48 кв. м,...