Взыскание 801 403 ₽ с виновника угона за повреждение автомобиля

34RS0006-01-2025-000314-38 Дело № 2-570/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 7 апреля 2025 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником Бабешко К.А.,

с участием истца Сергеевой ФИО16, третьего лица Сергеева ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ФИО8 к Горбач ФИО9 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Сергеева ФИО10 обратилась в суд к Горбач ФИО11 с вышеуказанным иском, мотивируя, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 3.06.2024 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком. Приговор вступил в законную силу.

В результате преступных действий ответчика причинены технические повреждения транспортному средству данные изъяты, г/н данные изъяты, принадлежащему истцу.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 783300 руб., судебные расходы по оплате за проведение независимого экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 11103 руб.

В судебном заседании истица Сергеева ФИО12 поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в иске.

Третье лицо Сергеев ФИО14 в судебном заседании заявленные Сергеевой ФИО13 исковые требования поддержал.

Ответчик Горбач ФИО24 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений, возражений не представил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 03.06.2024 ответчик Горбач ФИО17 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и ему, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горбач ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 19.06.2024 (л.д.57-59).

В результате действий ответчика по неправомерному завладению автомобилем без цели хищения, транспортному средству данные изъяты, г/н данные изъяты причинены механические повреждения, что следует из протокола осмотра места происшествия от 26.02.2024 с приложением фототаблицы к нему (л.д.77-85).

Собственником транспортного средства данные изъяты, г/н данные изъяты является Сергеева ФИО19 (л.д.112).

Согласно заключения специалиста 63/04-24 от 12.04.2024 стоимость восстановительного ремонта в результате механических повреждений причиненных транспортному средству данные изъяты, г/н данные изъяты составляет 783300 рублей, без учета износа, и 282100 рублей, с учетом износа (л.д.21-47).

При таких обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика материального ущерба, суд руководствуется положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что вина ответчика в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку вред истцу причинен вследствие неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, определенная в заключении специалиста, без учета износа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о возмещении расходов на оплату досудебного экспертного заключения в размере 7000 рублей, а также требования о взыскании расходов на оплате государственной пошлины в размере 11103 руб. судом разрешаются в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, и в полном объеме взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сергеевой ФИО20 к Горбач ФИО21 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Горбач ФИО22, ДАТА года рождения (паспорт данные изъяты) в пользу Сергеевой ФИО23, ДАТА года рождения (паспорт данные изъяты) сумму ущерба в размере 783300 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11103 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева