Взыскание 1,2 млн ₽ с арендатора за повреждение автомобилей и просрочку арендной платы

Дело № 2-236/2025 (2-3898/2024)

УИД: 34RS0004-01-2024-005591-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Серегиной П.В.,

с участием истца Назаренко А.В., представителя истца Башбакова А.С.,

19 февраля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаренко ФИО13 к Гладкову ФИО14 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гладкову П.Н. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, ущерба.

В обоснование требований указано, что 30.12.2023 года между ИП Назаренко А.В. и Гладковым П.Н. заключен договор аренды автомобиля № № сроком на 1 год. Предметом договора № 546 является автомобиль марки Skoda Rapid 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № 134, идентификационный номер (VIN) №, который согласно акта приема-передачи 30.12.2023 года истцом был передан Гладкову П.Н. в технически исправном состоянии.

Согласно приложения №1 к договору №546 стоимость аренды автомобиля марки Skoda Rapid 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № 134, идентификационный номер (VIN) № составляет 60 000 руб. в месяц.

С 25.08.2024 года Гладковым П.Н. не производится оплата по договору №№. Таким образом, на дату 11.10.2024 года у Гладкова П.Н. образовалась задолженность по договору №№ в размере 94 000 рублей за 47 суток аренды автомобиля.

Кроме того, арендуемый Гладковым П.Н. автомобиль по договору №№ под его управлением являлся участником ДТП, в результате которого автомобилю причинены повреждения. По неизвестным истцу причинам Гладковым П.Н. ДТП надлежащим образом не оформлено, что лишает истца возможности получения страховых выплат по договору страхования автомобиля.

20.09.2024 года проведена независимая техническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № 134, идентификационный номер (VIN) №, где соответствии с экспертным заключением от 20.09.2024 года, расходы на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 544 600 руб.

В связи с чем исходя из условий договора №№, у ответчика Гладкова П.Н. образовалась задолженность по восстановительному ремонту автомобиля марки Skoda Rapid 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № 134, идентификационный номер (VIN) № в сумме 544 600 рублей.

Также 04.06.2024 года между истцом ИП Назаренко А.В. и ответчиком Гладковым П.Н. заключен договор аренды автомобиля №№ сроком на 1 год. Предметом договора №№ является автомобиль марки «Volkswagen Polo» 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

04.06.2024 года истец ИП Назаренко А.В. по акту приема-передачи в технически исправном состоянии передан автомобиль являющийся предметом договора №№ ответчику Гладкову П.Н,.

Согласно приложению №1 к договору №№, стоимость аренды автомобиля марки «Volkswagen 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № за одни сутки равна 2 000 рублей.

С 27.08.2024 года ответчиком Гладковым П.Н. не производится оплата по договору аренды №№. Таким образом, на дату 11.10.2024 года у ответчика Гладкова П.Н. образовалась задолженность перед ИП Назаренко А.В. по договору №№ в размере 90 000 рублей за 45 суток аренды автомобиля.

Кроме того, арендуемый Гладковым П.Н. автомобиль по договору №1020 под его управлением являлся участником ДТП, в результате которого автомобилю марки «Volkswagen Polo» 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № причинены повреждения. По неизвестным причинам Гладковым ПН. ДТП надлежащим образом не оформлено, что лишает истца возможности получения страховых выплат по договору страхования автомобиля.

25 сентября 2024 года с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Polo» 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, проведена независимая техническая экспертиза где соответствии с экспертным заключением расходы на восстановительный ремонт с учетом износа составят 501 700 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований Назаренко А.В. просил расторгнуть договор аренды автомобиля №№, заключенный 30.12.2023 года между ИП Назаренко А.В. и Гладковым П.Н., взыскать с Гладкова П.Н. в пользу ИП Назаренко задолженность по договору аренды автомобиля №№ от 30.12.2023 года и ущерба в общей сумме 638 600 руб., расторгнуть договор аренды автомобиля №1020, заключенный 04.06.2024 года между ИП Назаренко А.В. и Гладковым П.Н., взыскать с Гладкова П.Н. в пользу ИП Назаренко А.В. задолженность по договору аренды автомобиля №№ от 04.06.2024 года и ущеба в общей сумме 591 700 рублей.

В судебном заседании истец Назаренко А.В. и его представитель Башбакова А.С. поддержали исковые требования в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Гладков П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третьи лица Сугробов Н.А., представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное разбирательство не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 30.12.2023 года между ИП Назаренко А.В. (арендодатель) и Гладковым П.Н. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля № №, согласно условиям которого, а также приложения к нему №1 арендодатель обязуется передать арендатору транспортное средство марки Skoda Rapid 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № 134, идентификационный номер (VIN) №, за плату в размере 60 000 руб. в месяц во временное владение и пользование сроком на 1 год до 30.12.2024 года.

Согласно акта приема-передачи 30.12.2023 года вышеуказанный автомобиль истцом был передан Гладкову П.Н. в технически исправном состоянии.

01.05.2024 года между Сугробовым Н.А. и ИП Назаренко А.В. заключен договор аренды автомобиля №№ сроком с 14 час. 00 мин 01.05.2024 года по 14 час. 00 мин. 31.12.2025г.. Предметом договора №743 является автомобиль марки «Volkswagen Polo» 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

04.06.2024 года между истцом ИП Назаренко А.В. и ответчиком Гладковым П.Н. заключен договор аренды автомобиля №№, согласно условиям которого, а также приложения №1 арендодатель обязуется передать арендатору транспортное средство марки «Volkswagen Polo» 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № за плату в размере 2 000 руб. за каждые сутки вперед, сроком с 04.06.2024 года по 04.06.2025 год.

04.06.2024 года истец ИП Назаренко А.В. по акту приема-передачи в технически исправном состоянии передал автомобиль являющийся предметом договора №№ ответчику Гладкову П.Н.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С 25.08.2024 года ответчиком Гладковым П.Н. не исполняются условия оплаты по договору №№ в связи с чем, на 11.10.2024 года у ответчика Гладкова П.Н. образовалась задолженность перед истцом по договору №№ № размере 94 000 рублей за 47 суток аренды автомобиля.

С 27.08.2024 года ответчиком Гладковым П.Н. не исполняются условия оплаты по договору №№ в связи с чем на дату 11.10.2024 года у ответчика Гладкова П.Н. образовалась задолженность перед истцом по договору №№ в размере 90 000 рублей за 45 суток аренды автомобиля.

Ответчиком Гладковым П.Н. в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об оплате обязательств по договорам аренды транспортных средств суду не представил.

Исходя из установленных обстоятельств заключения сторонами договора аренды, передачи ответчику Гладкову П.Н. транспортных средств, которые ответчик использовал по прямому назначению, и не внесения арендатором Гладковым П.Н. арендной платы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП Назаренко А.В. в части расторжения договора аренды № № на автомобиль марки Skoda Rapid 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № 134, идентификационный номер (VIN) №, договора аренды №№ на автомобиль марки «Volkswagen Polo» 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, и взыскания с Гладкова П.Н. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства №№ в размере 94 000 рублей, по договору аренды транспортного средства №№ в размере 90 000 рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 этого же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абз. 3 п. 23).

Как установлено судом 04.06.2024 года истец ИП Назаренко А.В. по акту приема-передачи в технически исправном состоянии передал автомобиль являющийся предметом договора №№ ответчику Гладкову П.Н.

В период владения ответчиком Гладковым П.Н. автомобилем марки «Volkswagen Polo» 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № по договору №№18.06.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo» 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № под управлением Гладкова П.Н. и автомобиля марки Skoda Kodiaq государственный регистрационный знак № 64 под управлением Лунева Н.С., в результате которого транспортное средство «Volkswagen Polo» 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Гладков П.Н., нарушивший правила п. 9.10 ПДД.

Согласно п. 3.2.1 договора №1020, арендатор обязан вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 3.2.2 Договора №1020, арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его передачи арендатору и до возврата арендодателю.

Согласно п. 3.2.4 договора №1020, арендатор обязан немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении автомобиля, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести автомобилю ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций.

Гражданская ответственность транспортного средства «Volkswagen Polo» 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №№ в САО «РЕСО-Гарантия».

Однако виновные действия Гладкова П.Н. лишают собственника автомобиля марки «Volkswagen Polo» 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № получить страховое возмещение по договору ОСАГО.

25 сентября 2024 года с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Polo» 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, Сугробов Н.А. обратился к ИП Романову А.Е., где в соответствии с экспертным заключением расходы на восстановительный ремонт автомобиля марки «Volkswagen Polo» 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 501 700 руб.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, а также данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, не установлено. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, выводы об объеме и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца аргументированы.

Также из материалов дела следует что 30.12.2023 года по акту приема-передачи истцом был передан Гладкову П.Н. в технически исправном состоянии автомобиль марки Skoda Rapid 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № 134, идентификационный номер (VIN) №.

В период владения Гладковым П.Н. указанным автомобилем произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Skoda Rapid 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № 134, идентификационный номер (VIN) № причинены повреждения.

Однако данное ДТП надлежащим образом не оформлено, что лишает истца возможности получения страховых выплат по договору ОСАГО.

20.09.2024 года с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № 134, идентификационный номер (VIN) №, Назааренко А.В. обратился к ИП Романову А.Е. где в соответствии с экспертным заключением расходы на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 544 600 руб.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства, подтверждающего объем и рыночную стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Ответчиком Гладковым П.Н. в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств не представил.

Согласно п. 3.2.1 договора №546, арендатор обязан вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 3.2.2 Договора № 546, арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его передачи арендатору и до возврата арендодателю.

Согласно п. 3.2.4 договора №546, арендатор обязан немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении автомобиля, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести автомобилю ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций.

Таким образом причинённый ущерб действиями ответчика Гладкова П.Н. имуществу истца в общей сумме 1 046 300 руб. (544 600 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № 134 + 501 700 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Polo» 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №) подлежит взысканию с ответчика Гладкова П.Н. в пользу истца в полном объёме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с Гладкова П.Н. в пользу Назаренко А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 303 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаренко ФИО15 (данные изъяты) к Гладкову ФИО16 (данные изъяты) о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате и ремонту автомобилей - удовлетворить.

Расторгнуть договор № № аренды автомобиля марки Skoda Rapid 2018 года выпуска государственный регистрационный знак № 134, идентификационный номер (VIN) № заключённого 30.12.2023 года между ИП Назаренко ФИО19 ФИО18 и Гладковым ФИО17.

Взыскать с Гладкова ФИО20 (данные изъяты) в пользу Назаренко ФИО21 (данные изъяты) задолженность по договору аренды транспортного средства №№ в размере 94 000 руб., убытки в сумме 544 600 руб.

Расторгнуть договор №№ аренды автомобиля марки «Volkswagen Polo» 2018 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № заключённого 04.06.2024 года между ИП Назаренко ФИО22 ФИО23 и Гладковым ФИО24.

Взыскать с Гладкова ФИО25 (данные изъяты в пользу Назаренко ФИО27 (данные изъяты) задолженность по договору аренды транспортного средства №№ в размере 90 000 руб., убытки в сумме 501 700 руб.

Взыскать с Гладкова ФИО26 (данные изъяты) в пользу Назаренко ФИО28 (данные изъяты) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 303 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова