Отказ во взыскании 150 867 ₽ неустойки с дольщиков из-за недобросовестности застройщика

34RS0006-01-2024-004825-07

Дело №2-72/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 января 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при помощнике судьи Саркисян М.Э.

с участием: представителя истца ООО «Специализированный застройщик «Рент - Сервис» Подъяпольской В.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчиков Минасяна А.Г., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к Седашовой Алисе Артуровне, Седашову Артемию Николаевичу, АО «БМ-Банк» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» обратилось в суд с иском к Седашовой А.А., Седашову А.Н. о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» указало, что между ним и Седашовой А.А., Седашовым А.Н. дата был заключен договор № иные данные участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Цена Договора определена по соглашению сторон и составляет 6 393 880 рублей. По условиям договора дольщик обязуется произвести оплату в размере 434 555,10 рублей не позже 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Денежная сумма в размере 524 527,90 рублей, предоставленная в качестве средств материнского капитала, должна быть перечислена ответчиками до 20 ноября 2022 года, в качестве первоначального взноса по кредитному договору. Остаток денежных средств в размере 5 434 797 рублей подлежат оплате дольщиками за счет кредитных средств, предоставленных Банком, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Регистрация Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произошла дата.

Между тем, оплата в размере 434 555,10 рублей произведена дата, в размере 5 434 797 рублей - 12 января 2023 года, в размере 524 527,90 рублей - 14 октября 2022 года.

Поскольку оплата по Договору ответчиками произведена с пропуском срока, при этом Договором предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка), просит взыскать с Седашовой А.А., Седашова А.Н. в пользу ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» неустойку за нарушение срока оплаты в размере 150 867,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217,36 рублей.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2020 года, вынесенным в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено АО «БМ-Банк» (в связи с реорганизацией в форме присоединения ПАО Банк «ФК Открытие»).

Представитель истца ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» Подъяпольская В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Седашова А.А., Седашов А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов Минасяну А.Г.

В судебном заседании представитель ответчиков Минасян А.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что что договор № иные данные участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и договор пожертвования иные данные были заключены в офисе ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в одну и туже дату с Буланкиной Ю.С. по предложению последней, так как у ответчиков не было собственных денежных средств для оплаты первоначального взноса. Буланкина Ю.С. заверила ответчиков, что первоначальный взнос будет оплачен за счет средств ООО «ПроМэнКом», в связи с чем им необходимо оформить только кредитный договор с Банком. О том, что денежные средства в качестве первоначального взноса были перечислены несвоевременно, ответчиком известно не было, поскольку ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» выдал им справку о полном исполнении обязательств и отсутствии к ним претензий.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк», представитель третьего лица ООО «ПроМэнКом», третье лицо Буланкина Ю.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 1 статьи 15.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

Согласно частей 2, 3 статьи 15.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, договором участия в долевом строительстве должны быть предусмотрены указанные в пунктах 1-4 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона условия договора, а также обязанность участника долевого строительства (депонента) уплатить цену договора участия в долевом строительстве до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости путем внесения денежных средств в сроки и размере, которые установлены договором участия в долевом строительстве (депонируемая сумма), на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу с указанием сведений о таком банке (наименование, фирменное наименование, место нахождения и адрес, адрес электронной почты, номер телефона). В таком случае обязанность участника долевого строительства по уплате обусловленной договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», в лице Буланкиной Ю.С., действующей на основании нотариальной доверенности, и Седашовой А.А., Седашовым А.Н. дата заключен договор № иные данные участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Предметом договора является строительство и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома № 171 на земельном участке с кадастровым номером иные данные, в том числе передача квартиры проектный номер 35.

Цена Договора определена по соглашению Сторон и составляет 6 393 880 рублей (пункт 5.2. договора).

Пунктом 5.2.1 Договора долевого строительства предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется Участником следующим образом:

• денежная сумма в размере 434 555,10 рублей подлежит оплате Участником за счет собственных денежных средств до предоставления кредитных средств Банком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области;
• денежная сумма в размере 524 527,90 рублей, предоставленные Седашовой А.А. в виде материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на получение которого удостоверяется государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии иные данные от дата года, выданного Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, на основании решения иные данные от дата, в срок до дата 2022 года, путем перечисления денежных средств на счет эскроу Депонента: Банк получателя: Филиал Центральный ПАО БА1IKA «ФК ОТКРЫТИЕ», БИК: 044525297иные данные, Счет Получателя: № иные данные с назначением платежа «Перечисление средств материнского капитала в счет уплаты первоначального взноса по Кредитному договору № иные данные от дата Седашов А.Н. и Седашова А.А.»;
• денежная сумма в размере 5 434 797 рублей подлежит оплате Участником за счет кредитных средств, предоставляемых им по кредитному договору (далее - «Кредитный договор»), заключенному Участником долевого строительства с Банком, в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты фактического получения участником долевого строительства кредита, но не позже 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Пункт 5.3 Договора долевого строительства предусматривает, что Участник обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего Договора участия в долевом строительстве на эскроу-счет, открываемый в ПАО Банк «ФК Открытие» (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом от являющегося владельцем счета Участника (Депонента) в счет уплаты цены Договора участия в долевом строительстве, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (Бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу-агентом. с учетом следующего:

Согласно статье 15.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пункта 5.3 Договоров участия в долевом строительстве, основанием для перечисления Застройщику (бенефициару, истцу) депонированной суммы является предоставление Застройщиком (Истцом) разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № иные данные от дата зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки по счету Седашова А.Н. в ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 524 527,90 рублей поступили дата года, денежные средства в размере 434 555,10 рублей поступили на счет дата, денежные средства в размере 5 434 797 рублей поступили на счет дата

В соответствии с пунктом 7.6 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в случае нарушения установленного настоящим Договором срока внесения платежа Застройщик имеет право взыскать с Участника неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован дата, то денежные средства должны были быть перечислены в соответствии с пунктом 5.2.1 до дата, однако денежные средства были внесены с нарушение срока, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки в размере 150 867,93 рублей, исходя из следующего расчета: 434 555,10 рублей * 88 дней (период просрочки с дата по дата года) * 1/300 * 7,5% (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дата) = 9 560,21 рублей; 5 434 797 рублей * 104 дня (период просрочки дата января 2023 года) * 1/300 * 7,5% = 141 304,72 рубля.

Между тем, суд не может согласиться с указанными основаниями для взыскания неустойки.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статье 15.4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

В случае, указанном в части 1 настоящей статьи, договором участия в долевом строительстве должны быть предусмотрены указанные в пунктах 1 - 4 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона условия договора, а также обязанность участника долевого строительства (депонента) уплатить цену договора участия в долевом строительстве до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости путем внесения денежных средств в сроки и размере, которые установлены договором участия в долевом строительстве (депонируемая сумма), на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу с указанием сведений о таком банке (наименование, фирменное наименование, место нахождения и адрес, адрес электронной почты, номер телефона).

Обязанность участника долевого строительства по уплате обусловленной договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (части 2, 3 статьи 15.4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 5.3 Договора, основанием для перечисления Застройщику депонированной суммы: не позднее 10 рабочих дней после предоставления Застройщиком Эскроу-агенту путем электронного разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства

По смыслу положений статьи 15.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве могут вноситься только на счет Эскроу-агента и в срок, до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 16 мая 2023 года, а денежные средства внесены участниками долевого строительства до указанной даты, то есть в соответствии со статьей 15.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что дата, то есть в день заключения договора участия в долевом строительстве, между ООО «ПроМэнКом» (жертводатель) в лице Буланкиной Ю.С., действующей на основании доверенности № иные данные от дата, и Седашовым А.Н. (одаряемый) был заключен договор пожертвования № 305. По условиям договора ООО «ПроМэнКом» безвозмездно передает Седашову А.Н. денежные средства в размере 499 489,10 рублей для оплаты первоначального взноса по Договору № иные данные от дата, заключенному между Седашовым А.Н. и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (из них 64 934 рублей оплачивается в качестве НДФЛ). Целью Договора является содействие гражданам в приобретении комфортного жилья в микрорайоне «Долина» на территории г. Волгограда, а именно квартиры с проектным адрес.

Пунктом 4 договора пожертвования № 305 предусмотрено, что ООО «ПроМэнКом», на основании выданной ему Седашовым А.Н. нотариальной доверенности, от имени Седашова А.Н. перечисляет имущество, за вычетом суммы НДФЛ, на счет эскроу Седашова А.Н. в качестве оплаты первоначального взноса по Договору долевого участия в строительстве.

Договором пожертвования № 305 также предусмотрены и последствия расторжения договора пожертвования в случае отказа Седашова А.Н. от Договора № иные данные в виде возврата ООО «ПроМэнКом» денежных средств, полученных по договору пожертвования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Договор № иные данные и договор пожертвования № 305 заключены одним и тем же лицом - Буланкиной Ю.С., действующей как в интересах ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», так и в интересах ООО «ПроМэнКом».

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в заведомом неисполнении обязательства одной из сторон, в целях причинения ущерба представляемому и последующего извлечения выгоды третьим лицом.

В рассматриваемом случае, третье лицо Буланкина Ю.С., действуя в интересах ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», как лица, извлекающего выгоду от строительства и продажи объектов недвижимого имущества, по договорам, заключаемым с гражданами (потребителями), заключила договор долевого участия в строительстве с Седашовым А.Н., являющимся потребителем, и одновременно заключила договор с Седашовым А.Н. от имени ООО «ПроМэнКом», приняв обязательство внести денежные средства в качестве первоначального взноса за Седашова А.Н. в целях исполнения последним обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенному с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис».

В свою очередь, договор долевого участия в строительстве содержал условия пункта 5.2.1, предусматривающего обязанность Седашова А.Н. внести денежную сумму в размере 434 555 рублей в качестве первоначального взноса до предоставления кредитных средств Банком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на счет Эскроу для оплаты услуг ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис». Одновременно с этим в договоре долевого участия в строительстве содержится пункт 7.6, предусматривающую ответственность Седашова А.Н. перед ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» за несвоевременное внесение денежных средств по договору в виде неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что о факте несвоевременного перечисления денежных средств ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» ответчику не было известно, так как последний полагался на добросовестность действий ООО «ПроМэнКом», принявшего на себя обязательство по перечислению первоначального взноса.

В пункте 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

В рассматриваемом случае, требований о признании сделки недействительной не заявлено, однако обстоятельства недобросовестности ее исполнения, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, должны быть учтены судом при оценке действий каждого из участников сложившихся правоотношений.

Учитывая, что Седашов А.Н. и Седашова А.А., являясь потребителями, исходя из пояснений и обстоятельств заключения договоров с Буланкиной Ю.С., действующей от имени ООО «ПроМэнКом» и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», разумно полагались на исполнение обязательств ООО «ПроМэнКом» и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» по своевременному перечислению первоначального взноса, однако первоначальный взнос в сумме 434 555,10 рублей был заведомо для ответчиков внесен ООО «ПроМэнКом» с нарушением сроков, установленных Договором долевого участия в строительстве в целях причинения ущерба ответчикам и соответственно создания условий для обогащения ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», суд считает необходимым отказать ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в удовлетворении требований к Седашовой А.А., Седашову А.Н., о взыскании неустойки, судебных расходов.

Оснований для взыскания неустойки, судебных расходов с АО «БМ-Банк» в пользу истца также не имеется, поскольку Банк не являлся стороной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к Седашовой Алисе Артуровне, Седашову Артемию Николаевичу, АО «БМ-Банк» о взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья подпись С.В. Чекашова