Взыскание 935 000 ₽ с члена преступной группы за хищение денег у пенсионерки

Дело №2-292/2025 (2-5717/2024)

УИД: 34RS0008-01-2024-011765-33

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Хованской О.В.,

с участием представителя истца (помощника прокурора) - Ефремова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в защиту и в интересах Кравченко Т. Т., к Буторину Д. С. о взыскании суммы,

установил:

прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Буторин Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе в хищении у Кравченко Т.Т. в составе организованной группы 975 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено приговором, Буторин Д.С., действуя по разработанному преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, прибыл к ... района Волгоградской области, получил от введённой в заблуждение другими участниками организованной преступной группы относительно цели передачи денег Кравченко Т.Т. 975 000 руб., из которых 935 000 руб. перевёл на банковские счета, подконтрольные членам преступной группы, а 40 000 руб. оставил в себе в качестве вознаграждения за выполнение указанных действий в преступлении.

Таким образом, Буторин Д.С. в составе организованной преступной группы путём обмана похитил у Кравченко Т.Т. 975 000 руб. Другие соучастники данного преступления не установлены.

В ходе расследования уголовного дела у Буторина Д.С. изъяты 40 000 руб., которые указанным приговором постановлено возвратить Кравченко Т.Т.

Следовательно, размер причинённого Кравченко Т.Т. в результате совершённого Буториным Д.С. преступления и до настоящего времени не возмещённого имущественного вреда составил 935 000 руб.

Настоящий иск предъявляется прокурором в соответствии с предоставленными ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, в защиту нарушенных прав Кравченко Т.Т. являющейся пенсионером, не имеющей юридического образования, которая в силу обусловленного возрастом (85 лет) состояния здоровью и материального положения лишена возможности заявить соответствующие требования в суд самостоятельно, в связи с чем обратилась к прокурору с заявлением о предъявлении иска в её интересах.

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать с Буторина Д.С. в пользу Кравченко Т.Т. сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 935 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Буторин Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе в хищении у Кравченко Т.Т. в составе организованной группы 975 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором установлено, что Буторин Д.С., действуя по разработанному преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, прибыл к ... района Волгоградской области, получил от введённой в заблуждение другими участниками организованной преступной группы относительно цели передачи денег Кравченко Т.Т. 975 000 руб., из которых 935 000 руб. перевёл на банковские счета, подконтрольные членам преступной группы, а 40 000 руб. оставил в себе в качестве вознаграждения за выполнение указанных действий в преступлении. Таким образом, Буторин Д.С. в составе организованной преступной группы путём обмана похитил у Кравченко Т.Т. 975 000 руб. Другие соучастники данного преступления не установлены. В ходе расследования уголовного дела у Буторина Д.С. изъяты 40 000 руб., которые указанным приговором постановлено возвратить Кравченко Т.Т. Следовательно, размер причинённого Кравченко Т.Т. в результате совершённого Буториным Д.С. преступления и до настоящего времени не возмещённого имущественного вреда составил 935 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копией вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буторина Д.С.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с Буторина Д.С. в пользу Кравченко Т.Т. суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 935 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в защиту и в интересах Кравченко Т. Т., к Буторину Д. С. о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Буторина Д. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., ..., паспорт гражданина РФ серии №... №..., выдан отделом УФМС России по ... в ...) в пользу Кравченко Т. Т. (зарегистрирована по адресу: ..., ...) сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 935 000 рублей.

Взыскать с Буторина Д. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., ..., паспорт гражданина РФ серии №... №..., выдан отделом УФМС России по ... в ...) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 23700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.