Обязание устранить дефекты капремонта многоквартирного дома из-за ненадлежащего качества работ

Дело №2-563/2025 (2-6065/2024)

УИД: 34RS0008-01-2024-013579-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Хованской О.В.,

с участием истца Антипова И.М., представителя ответчика Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - Каштановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Антипова И. М. и Быковой К. А. к УНО «Региональный фонд капремонта» и Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о возложении обязанностей,

установил:

истцы Антипов И.М. и Быкова К.А. обратились с иском в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, что супруга Антипова И.М. - Быкова К.А. обратилась в адрес УНО «Региональный фонд капремонта» и других заинтересованных организаций по вопросу устранения дефектов после капремонта дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ... и появившихся в результате данных дефектов разрушений.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№... УНО «Региональный фонд капремонта» подтвердил наличие дефектов и разрушений, а также проинформировал, что в адрес подрядчиков направлено требование об устранении дефектов и разрушении при игнорировании которых, УНО «Региональный фонд капремонта» обратится в суд.

Ввиду отсутствия последующих действенных мер со стороны УНО «Региональный фонд капремонта», направленных на устранение сложившийся ситуации, Антипов И.М. обратился в прокуратуру, откуда в июне 2023 года получил ответ. Согласно письму прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., УНО «Региональный фонд капремонта» были выявлены дефекты выполненных работ. Меры по добровольному устранению дефектов и разрушений подрядчиками приняты не были. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ УНО «Региональный фонд капремонта» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области об обязании подрядчиков в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки выполненных работ, определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №№... назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... прокуратура Центрального района г.Волгограда проинформировала, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ совместного осмотра дефектов и разрушений с участием представителей управления «Жилищная инспекция администрации Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, эксплуатирующей организации ООО «ЭК ЦР № 1», УНО «Региональный фонд капремонта» установлено наличие затечных пятен и высолов на балках и стропилах крыши по всей её площади со стороны чердачного помещения, скопление воды в местах примыкания кровли крыши к карнизу фасада, отслоение штукатурного слоя фасада на карнизе, под оконными проемами, на дымоходной трубе между четвертым и пятым подъездами, в том числе ниже выявленного скопления воды на крыши по вертикальной оси при отсутствии в данной точке элементов ливневой системы и наличии направляющих крыши. По результатам данного осмотра в адрес УНО «Региональный фонд капремонта» прокуратурой Центрального района г.Волгограда было вынесено представление об уточнении исковых требований.

Вместе с тем, несмотря на установленные дефекты и разрушения, УНО «Региональный фонд капремонта» было отказано в удовлетворении исковых требований, обжаловать принятое судебное решение не пыталось, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент разрушение указанного дома после капремонта продолжается. На обращение Антипова И.М., направленное в адрес УНО «Региональный фонд капремонта», которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №..., по вопросу устранения дефектов и разрушений, ответ в адрес заявителя так и не поступил. Бездействие УНО «Региональный фонд капремонта» приводит к последующему ветшанию и разрушению дома по адресу: г.Волгоград, пр-т. Ленина, 36.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит обязать УНО «Региональный фонд капремонта» (ИНН 3460000502) устранить в течение 3 месяцев дефекты после проведения капремонта жилого дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ..., и разрушения, вызванные данными дефектами, а именно: устранить в границах подъездов №... и №... разрушение штукатурного слоя дымоходной трубы в месте примыкания кровли и дымоходной трубы, привести в надлежащее состояние примыкание кровельного покрытия к дымоходной трубе, находящейся в границах подъездов №..., №...; отштукатурить и окрасить места примыкания кровли к карнизу между 3-м и 5-м подъездами; выполнить устройство сопряжения картин примыкания слухового окна к основной поверхности кровли в границах 4-го и 5-го подъездов; выполнить герметизацию фальцевых соединений картин основной поверхности кровли в районе 3-го и 5-го подъездов.

Возложить на инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787) обязанность осуществить контроль за качеством проведения указанных работ, согласно постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Взыскать с УНО «Региональный фонд капремонта» (ИНН 3460000502) в пользу истца Антипова И.М расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. почтовые расходы в размере 320 руб.

Истец Антипов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными. Свои возражения относительно исковых требований мотивирует тем, что со стороны Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области никаких нарушений требований действующего законодательства не допущено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и контролирует качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В судебном заседании установлено, что в 2019 году произведен ремонт фасада дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ....

Истцы Антипов И.М. и Быкова К.А. проживают в указанном доме.

После выполненного ремонта были выявлены дефекты выполненного ремонта и разрушения, вызванные данными дефектами, которые требовали и требуют устранения, а именно следует: устранить в границах подъездов №... и №... разрушение штукатурного слоя дымоходной трубы в месте примыкания кровли и дымоходной трубы, привести в надлежащее состояние примыкание кровельного покрытия к дымоходной трубе, находящейся в границах подъездов №..., №...; отштукатурить и окрасить места примыкания кровли к карнизу между 3-м и 5-м подъездами; выполнить устройство сопряжения картин примыкания слухового окна к основной поверхности кровли в границах 4-го и 5-го подъездов; выполнить герметизацию фальцевых соединений картин основной поверхности кровли в районе 3-го и 5-го подъездов.

УНО «Региональный фонд капремонта» подтверждает наличие вышеуказанных дефектов и разрушений, однако до настоящего времени не принято мер к устранению имеющихся дефектов и разрушений.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: письма Быковой К.А. в УНО «Региональный фонд капремонта»; письма УНО «Региональный фонд капремонта» от ДД.ММ.ГГГГ № №...; письма прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...; письма прокуратуры Центрального района г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ №...; письма Антипова И.М. в УНО «Региональный фонд капремонта» с приложение чека АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к УНО «Региональный фонд капремонта» о возложении обязанностей подлежат удовлетворению, так как именно на региональном операторе лежит обязанность организовать устранение выявленных после капитального ремонта фаса недостатков выполненных работ.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, суд решает отказать, так как судом не установлено со стороны указанного лица нарушение прав истцов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика УНО «Региональный фонд капремонта» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Антипова И. М. и Быковой К. А. к УНО «Региональный фонд капремонта» и Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о возложении обязанностей - удовлетворить частично.

Обязать УНО «Региональный фонд капремонта» (ИНН 3460000502) устранить в течение 3 месяцев дефекты после проведения капремонта жилого дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ..., и разрушения, вызванные данными дефектами, а именно: устранить в границах подъездов №... и №... разрушение штукатурного слоя дымоходной трубы в месте примыкания кровли и дымоходной трубы, привести в надлежащее состояние примыкание кровельного покрытия к дымоходной трубе, находящейся в границах подъездов №..., №...; отштукатурить и окрасить места примыкания кровли к карнизу между 3-м и 5-м подъездами; выполнить устройство сопряжения картин примыкания слухового окна к основной поверхности кровли в границах 4-го и 5-го подъездов; выполнить герметизацию фальцевых соединений картин основной поверхности кровли в районе 3-го и 5-го подъездов.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капремонта» (ИНН 3460000502) в пользу истца Антипова И. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. почтовые расходы в размере 320 руб.

В удовлетворении исковых требований Антипова И. М. и Быковой К. А. к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский