Обязание снести самовольные постройки на неразграниченных землях (28,9 кв. м)

УИД 36RS0001-01-2024-000933-64

Дело №2-696/2025

стр. 2.142

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 мая 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к Плетневу Ивану Геннадьевичу об устранении препятствий в распоряжении земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в суд с исковыми требованиями к Плетневу И.Г. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - министерство) является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области. К полномочиям министерства отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые разграничена (п.3.1.20 положения о министерстве).

Кроме того, министерство уполномочено на обращение в судебные органы с исками о защите имущественных интересов Воронежской области привлечение к ответственности виновных должностных лиц за нарушение законодательства Российской Федерации и Воронежской области в сфере приватизации, управления и распоряжения государственной собственностью при проведении процедур банкротства (п.3.2.14 положения о министерстве также на защиту имущественных интересов Воронежской области (в положения о министерстве).

В результате обращения Плетнева И.Г. в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области за предоставлением государственной услуги, министерством выявлены самовольно занятые земли собственность на которые не разграничена, по адресу: адрес, территория прилегающая к земельному участку с кадастровым номером № .....

ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № ..... и прилегающей территории расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Тридцатого Октября.

В результате натурного осмотра земельного участка и геодезической съемки установлено, что на участке с кадастровым номером № ..... на землях, собственность на которые не разграничена, расположено следующее:

Строение №1 - на фундаменте, облицованное силикатным кирпичом крыша из металлопрофиля, общей площадью 51,3 кв.м., из них:

2,7 кв.м. на землях, право собственности на которые не разграничено с координатами поворотных, точек:

1. X 522 928,60 - Y 1 309 438,48
2. X 522 930,96 - Y I 309 440,67
3. X 522 932,05 - Y 1 309 439,47
4. X 522 928,60 - Y 1 309 438,48

Строение №2 - являющееся объектом незавершенного строительства, стены сложены из газосиликатного кирпича, площадью 39,3 кв.м., из них:

26,2 кв.м. на землях право собственности на которые не разграничено с координатами поворотных точек:

1. X522 932,05 - У I 309 439,47
2. X522 930,96- У 1 309 440,67
3. Х522 936,25 - У 1 309 445,78
4. X 522 939,98 - У 1 309 441,68
5. Х 522939,74 - У 1 309 441, 45
6. Х 522 939,57- У 1 309 441,64
7. Х 522 932,05 - У 1 309 439,47

Согласно сведениям pkk.rosreestr.ru (публичная кадастровая карта) самовольно занятый участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № ....., по адресу: гадрес, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, следовательно, находится в распоряжении министерства.

Согласно выписке из ЕГРН за Плетневым И.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ....., площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Министерством не принималось решение о предоставлении спорного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии воли истца на передачу земельного участка в собственность физических лиц. На основании указанных доводов истец обратился в суд и просит: устранить препятствие в распоряжении истцом земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: гадрес, прилегает к земельному участку с кадастровым номером № ....., путем обязания Плетнева И.Г. самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж: части строения № 1, площадью 2,7 кв.м. на землях, право собственности на которые не разграничено, с координатами поворотных точек:

1. X 522 928,60 - Y 1 309 438,48
2. X 522 930,96 - Y I 309 440,67
3. X 522 932,05 - Y 1 309 439,47
4. X 522 928,60 - Y 1 309 438,48;

устранить препятствие в распоряжении истцом земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: адрес, прилегает к земельному участку с кадастровым номером № ....., путем обязания Плетнева И.Г. самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж: части строения № 2, площадью 26,2 кв.м. на землях, право собственности на которые не разграничено, с координатами поворотных точек:

1. X522 932,05 - У I 309 439,47
2. X522 930,96- У 1 309 440,67
3. Х522 936,25 - У 1 309 445,78
4. X 522 939,98 - У 1 309 441,68
5. Х 522939,74 - У 1 309 441, 45
6. Х 522 939,57- У 1 309 441,64
7. Х 522 932,05 - У 1 309 439,47.

В судебном заседании представитель истца МИЗО Воронежской области по доверенности Бобков Д.А. просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Плетнев И.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Плетнева И.Г. Полянских Н.Н. просила в удовлетворении иска отказать, т.к. отказ в утверждении схемы перераспределения земельного участка МИЗО Воронежской области является неправомерным, МИЗО Воронежской области злоупотребляет своими правами.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Министерства лесного хозяйства Воронежской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Плетневу И.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № ....., площадью 390+/- 7 кв.м., расположенный по адресу: адрес границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в ЕГРН (л.д. 39 - 40).

На указанном земельном участке расположено строение №1- на фундаменте, облицованное силикатным кирпичом из металлопрофиля, общей площадью 51,3 кв.м., строение №2 - являющееся объектом незавершенного строительства, стены сложены из газосиликатного кирпича, площадью 39,3 кв.м.

ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № ..... и прилегающей территории расположенной по адресу: гадрес

В результате натурного осмотра земельного участка и геодезической съемки установлено, что на участке с кадастровым номером № ..... на землях, собственность на которые не разграничена, расположено следующее:

Строение №1 - на фундаменте, облицованное силикатным кирпичом крыша из металлопрофиля, общей площадью 51,3 кв.м., из них:

2,7 кв.м. на землях, право собственности на которые не разграничено с координатами поворотных, точек:

1. X 522 928,60 - Y 1 309 438,48
2. X 522 930,96 - Y I 309 440,67
3. X 522 932,05 - Y 1 309 439,47
4. X 522 928,60 - Y 1 309 438,48

Строение №2 - являющееся объектом незавершенного строительства, стены сложены из газосиликатного кирпича, площадью 39,3 кв.м., из них:

26,2 кв.м. на землях право собственности на которые не разграничено с координатами поворотных точек:

1. X522 932,05 - У I 309 439,47
2. X522 930,96- У 1 309 440,67
3. Х522 936,25 - У 1 309 445,78
4. X 522 939,98 - У 1 309 441,68
5. Х 522939,74 - У 1 309 441, 45
6. Х 522 939,57- У 1 309 441,64
7. Х 522 932,05 - У 1 309 439,47 ( л.д. 45-46).

Согласно сведениям pkk.rosreestr.ru (публичная кадастровая карта) самовольно занятый участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № ....., по адресу: адрес, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, следовательно, находится в распоряжении министерства.

В ходе выездной проверки выполнена фотофиксация объектов ( Приложение №1).

С целью определения имеют ли спорные объекты признаки недвижимости, возможности сноса части строений по делу проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ от 25 апреля 2025 г. № 907/6-2-25; 1866/6-2-25 эксперты пришли к выводу, что по результатам проведенных исследований делают вывод, что часть объекта капитального строительства (беседка) строение №2 площадью S2= 3,3 кв.м. и часть объекта незавершенного строительства (гараж) строение №1 площадью S1 = 26,8 кв.м., расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: адрес и располагаются на земельном участке, неразграниченном по уровню собственности.

Осуществить снос частей объекта и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № ..... и частично на земельном участке, неразграниченном по уровню собственности, в границах, указанных в ответе на первый вопрос, является возможным, при выполнении сноса способом демонтажа частей конструкций исследуемых строений, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером № ....., т.к. строение №1, является незавершенным, исходя из чего согласно первого вопроса, демонтажу подлежит левая часть строения (юго- восточная часть) в виде отдельной стены длиной 7,10м. и частично фасадная часть строения шириной 0,76м. Часть строения №2, возможно демонтировать, путем устройства внутренней стены по границе земельного участка (со стороны демонтируемой части) и осуществления демонтажа части строения в размерах 3,69м.* 1,82м. обозначенной на схеме №1.

Разработка проекта реконструкции объекта и сооружения, для выполнения данного вида работ не является обязательной, при этом выполнение данных работ необходимо выполнять с разработкой проекта организации работ (ПОР), которой регламентирован в соответствии с нормативными требованиями ( л.д. 204-211).

С целью разъяснения экспертного заключения судом допрошен эксперт Сидоров С.Н. суду пояснивший, что координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек строения №1 и строения №2, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером № ..... по адресу: адрес, определенные специалистом областного государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Управление природных ресурсов» является верным, находятся в допустимой погрешности. Небольшая разница в координатах зависит, в том числе от калибровки прибора, определения координат различными приборами измерения.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 263 настоящего Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., разъяснено, что размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на постройку.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. №44 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснил следующее.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта ( п.16).

Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной ( п.17).

Судопроизводство в гражданском процессе осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

16 апреля 2025 г. за исх. номером 52-17-12362 Плетневу И.Г. МИЗО Воронежской области вторично отказано в утверждении схемы перераспределения земельного участка ( л.д.

Оценив представленные доказательства и установив, что ответчик самовольно занял часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем размещения части строений в отсутствие на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При судебном разбирательстве ответчик не представил документы, которые бы давали основания полагать, что земельный участок собственность на который не разграничена, используется им на законных основаниях, а сами строения возведены легально.

Департаментом избран способ защиты нарушенного права с учетом существа спорных отношений, характера допущенного нарушения, восстанавливающий защищаемое право.

руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Устранить препятствия в распоряжении Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: адрес, прилегает к земельному участку с кадастровым номером: № ....., путем обязания Плетнева Ивана Геннадьевича самостоятельно и за свой произвести снос методом выполнения работ по поэлементной разборке конструкций объект недвижимого имущества - части строения №1, площадью 2,7 кв.м. на землях, право собственности на которые не разграничено, с координатами поворотных точек:

Х522 928,60- Y 1309438,48

Х522930,96 - Y 1309440,67

Х522932,05 - Y 1309 439,47

Х 522 928,60- Y1309438,48

Устранить препятствия в распоряжении Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: адрес, прилегает к земельному участку с кадастровым номером: № ....., путем обязания Плетнева Ивана Геннадьевича самостоятельно и за свой произвести снос методом выполнения работ по поэлементной разборке конструкций объект недвижимого имущества - части строения №2, площадью 26,2 кв.м. на землях, право собственности на которые не разграничено, с координатами поворотных точек:

Х522 932,05- Y 1309439,47

Х522930,96 - Y 1309440,67

Х522936,25 - Y 1309 445,78

Х 522 939,98- Y1309441,68

Х522939,74- Y 1309441,45

Х522939,57 - Y 1309441,64

Х 522 932,05- Y1309439,47

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 г.