Признание незначительной доли в жилом доме и взыскание компенсации с собственника в пользу муниципалитета

Дело № 2-169/2025

УИД 36RS0001-01-2024-003858-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Нестругиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Андрея Андреевича к Администрации городского округа город Воронеж о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, выплате компенсации стоимости доли,

установил:

Попов А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации городского округа город Воронеж о признании незначительной 39/500 доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, являющеся вымороченным имуществом; прекращении права общей долевой собственности Попова А.А. на жилой дом, кадастровый номер № ....., расположенный по адресу: адрес; признании за Поповым А.А. право собственности на жилой дом с кадастровым номером № ..... расположенный по адресу: адрес; взыскании с Попова А.А. в пользу Администрации городского округа город Воронеж денежную компенсацию за 39/500 доли на жилой дом с кадастровым номером № ..... расположенный по адресу: адрес размере 77326 рублей 30 копеек.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в его долевой собственности (461/500 доли) находится указанный жилой дом, право зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2024. Границы на земельный участок не установлены, право общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области. Доля 39/500 в праве общей долевой собственности на жилой дом является вымороченным имуществом, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.02.2024. Каких-либо притязаний со стороны ответчика либо третьих лиц не имеется, право собственности на данную долю не оформлено, услуги не оплачиваются. Выделить долю в натуре не возможно, поскольку учетная норма жилого помещения в г. Воронеж составляет 11 кв.м, тогда как исходя из общей площади дома на 39/500 доли приходится 6,56 кв.м дома, в связи с чем указанная доля является незначительной, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец является собственником 461/500 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.02.2024 года установлено, что 39/500 доли же является вымороченным имуществом, указанный жилой дом, площадью 84,1 кв.м названным решением сохранен в реконструированном виде, с перераспределением идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Поповым А.А. признано право собственности на указанную долю в праве на жилой дом (л.д. 7-9).

В силу закона и в соответствии ответом управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж доля 39/500 является собственностью муниципального образования (л.д. 31-32).

По ходатайству представителя истца определением районного суда от 16.12.2024 года по настоящему делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Минюста РФ №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость жилого адрес на 12 марта 2025 составляет 991363 рубля.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, при принятии настоящего решения суд руководствуется следующими правовыми основаниями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений п. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

С учетом вышеприведенных положений ст. 252 ГК РФ, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как отмечено Конституционным судом Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от 19 октября 2010 года N 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года N 451-О-О, от 25 января 2012 года N 153-О-О, от 11 мая 2012 года N 722-О, от 16 июля 2013 года N 1086-О, от 22 января 2014 года N 14-О и др.).

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела Попову А.А. принадлежит 461/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой адрес. Доля 39/500 является собственностью Муниципального образования городского округа город Воронеж, при этом в перерасчете на долю площади жилого дома на указанную долю приходится 6,56 кв.м (84,1 : 500 = 0,1682 х 39 = 6,56), тогда как учетная норма жилого помещения в г. Воронеж составляет 11 кв.м.

Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о незначительности доли 39/500, принадлежащей ответчику в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем, исковые требования в указанной части суд находит законными и обоснованными, а потому - подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании доли ответчика незначительной влечет за собой признание за истцом права на указанную долю, с выплатой ответчику компенсации соразмерно стоимости такой доли, в размере 77326 рублей 31 копеек (991363 рубля стоимость дома по результатам судебной экспертизы : 500 = 1982,726 х 77326,31). Право ответчика на 39/100 доли в указанном доме подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

признать незначительной 39/500 доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, являющейся вымороченным имуществом.

Прекратить право общей долевой собственности Попова Андрея Андреевича (СНИЛС № .....) на жилой дом, с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: адрес.

Признать за Поповым Андреем Андреевичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером № ..... расположенный по адресу: адрес.

Взыскать с Попова Андрея Андреевича в пользу Администрации городского округа город Воронеж денежную компенсацию за 39/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ..... расположенный по адресу: адрес размере 77326 (семьдесят семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение составлено 07.04.2025 года.