Взыскание задолженности по заработной плате (59 282 ₽) и компенсации морального вреда с работодателя

УИД: 36RS0001-01-2024-005228-80

Дело № 2-637/2025 (2-3725/2024)

Стр. 2.054

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелухина Сергея Андреевича к ООО «Литейно- механический комплекс- завод точного литья» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шелухин С.А. обратился с иском к ООО «Литейно-механический комплект - завод точного литья» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 59282,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 28.02.2022 г. по 30.08.2024 г. он работал на основании трудового договора в должности модельщика в ООО «Литейно-механический комплект - завод точного литья». В соответствии с п. 3.1 трудового договора, работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. Доплата за вредность составляет 2000 рублей в месяц. Оклад за 8 часовой рабочий день, 5 дневную рабочую неделю начисляется согласно отработанному времени. В согласно п. 3.2 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые пол месяца, 15 и 3 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на банковскую карту. 03.04.2023 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение к трудовому договору. В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения, раздел № 3 трудового договора «Оплата труда», п. 3.1 был изложен в следующей редакции: работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. Должностной оклад составляет 24500 рублей в месяц за 8 часовой рабочий день, 5 дневную рабочую неделю. Доплата за вредные условия труда-2000 рублей в месяц, за 8 часовой рабочий день, 5 дневную рабочую неделю. Оплата за 8 часовой день,5 дневную рабочую неделю производится за отработанное время согласно ч. 3 ст. 93 ТК РФ. 03.07.2024 г. между истцом и ответчиком было заключено еще одно дополнительное соглашение к трудовому договору. В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения, работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. Должностной оклад составляет 29500 рублей в месяц, за 8 часовой рабочий день, 5 дневную рабочую неделю. Доплата за вредные условия труда -2000 рублей в месяц, за 8 часовой рабочий день, 5 дневную рабочую неделю. Оплата за 8 часовой рабочий день, 5 дневную рабочую неделю производится за отработанное время. 03.08.2023 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно п. 1, указанного соглашения, истец был переведен с должности «модельщика» на должность «менеджера по продажам». Истец надлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, однако, ответчиком, в нарушение условий трудового договора, истцу не была своевременно выплачена заработная плата за август 2024 г. согласно расчетного листка, задолженность по заработной плате составляет 59282,92 руб. Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. На основании указанных доводов истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании Шелухин С.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Литейно-механический комплекс-завод точного литья" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил ( л.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО "Литейно-механический комплекс-завод точного литья", ОГРН 1163668105479, создано 20.09.2016 г. (л.д.22-30).

В обоснование заявленных требований Шелухин С.А. ссылается на фактическое выполнение трудовых обязанностей с 28.02.2022 г. по 03.08.2024 г. в должности модельщика, с 03.08.2024 г. по 30.08.2024 г. в должности менеджера по продажам в ООО «Литейно-механический комплект - завод точного литья» 30.08.2024 г. на основании трудового договора, что подтверждено копией трудовой книжки ТК -III № 7466671 (л.д.5-11).

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

03.04.2023 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 52 от 22.03.2021 г. (л.д.12-13).

В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения, раздел № 3 трудового договора «Оплата труда», п. 3.1 был изложен в следующей редакции: работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. Должностной оклад составляет 24500 рублей в месяц за 8 часовой рабочий день, 5 дневную рабочую неделю. Доплата за вредные условия труда-2000 рублей в месяц, за 8 часовой рабочий день, 5 дневную рабочую неделю. Оплата за 8 часовой день,5 дневную рабочую неделю производится за отработанное время согласно ч. 3 ст. 93 ТК РФ.

03.07.2024 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору № 52 от 22.03.2021 г. (л.д.14-15).

В соответствии с п. 1 указанного дополнительного соглашения, работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. Должностной оклад составляет 29500 рублей в месяц, за 8 часовой рабочий день, 5 дневную рабочую неделю. Доплата за вредные условия труда -2000 рублей в месяц, за 8 часовой рабочий день, 5 дневную рабочую неделю. Оплата за 8 часовой рабочий день, 5 дневную рабочую неделю производится за отработанное время.

03.08.2023 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 5 к трудовому договору № 52 от 22.03.2021 г. (л.д.16-17).

Согласно п. 1, указанного соглашения, истец был переведен с должности «модельщика» на должность «менеджера по продажам».

Статьей 56 ГПРК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца о выполняемой работе у ответчика, размере и порядке оплаты труда, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что фактически истец выполнял у ответчика согласованную трудовую функцию за плату.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами.

30.08.2024 г. трудовой договор расторгнут на основании приказа № 8 от 30.08.2024 г. по инициативе работника, что следует из записи трудовой книжки (л.д.10).

Согласно представленного ответчиком расчетного листка за август 2024 г., не оспоренного ответчиком, невыплаченная заработная плата за период работы за август 2024 г. составляет 59282,92 руб. (л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 6 000 рублей, так как в судебном заседании установлен факт совершения работодателем неправомерных действий в отношении истца, выразившихся в невыплате причитающихся денежных средств.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания заработной платы истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца, суд оценивает сложность спора, цены, действующие в регионе на сходные услуги, разумность, и определяет ко взысканию расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Факт несения расходов документально подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 177 от 17.12.2024 г. (л.д.19).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Литейно- механический комплекс- завод точного литья» ОГРН 1163668105479 в пользу Шелухина Сергея Андреевича( паспорт № .....) задолженность по заработной плате за август 2024 г. в размере 59 282 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 92 коп.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Литейно- механический комплекс- завод точного литья» ОГРН 1163668105479 в пользу Шелухина Сергея Андреевича( паспорт № .....) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а всего 11000 ( одиннадцать тысяч) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Литейно- механический комплекс- завод точного литья» ОГРН 1163668105479 в бюджет государственную пошлину в размере 7000 ( семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 г.