Взыскание 842 500 ₽ со страховой компании и перевозчика за некомпенсированный ущерб после ДТП

УИД 36RS0005-01-2024-000644-40

Дело № 2-1193/2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 ноября 2024 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием представителя ответчика Майорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Василия Михайловича к АО «Альфастрахование» и ООО ТК «Возрождение» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев В.М. обратился в суд с иском к ответчикам АО «Альфастрахование» и ООО ТК «Возрождение» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на следующее.

12.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля данные изъяты, принадлежащего истцу Андрееву В.М., автомобиля данные изъяты, принадлежащего ООО ТК «Возрождение» под управлением водителя Бастамова М.Б., который в нарушение ПДД допустил столкновение с автомобилем истца и иным автомобилем.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновника ДТП в АО «Альфастрахование».

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 400000 руб.

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно заключения специалиста № 005 от 17.01.2024, составила 1846500 руб., соответственно разница не возмещенного ущерба составила 1846500-400000 = 1446500 руб.

Добровольно указанный ущерб ООО ТК «Возрождение», как собственником ТС виновным в ДТП, возмещен не был., в связи с чем истец обратился в суд с иском к ООО ТК «Возрождение» о взыскании причиненного ущерба в указанном размере.

Кроме того, установив наличие у ответчика расширенного полиса ОСАГО со страховым возмещением до 800000 руб., истец 03.10.2024 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 20300 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы № 0278-24 от 20.09.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 1262800 руб.

С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы и установлением наличия у ответчика ООО ТК «Возрождение» договора ОСАГО с расширенной суммой страхового возмещения до 800000 руб., а также произведенной АО «Альфастрахование» выплатой в сумме 20300 руб., истцом было заявлено о привлечении в качестве соответчика АО «Альфастрахование» и уточнены исковые требования, с учетом стоимости восстановительного ремонта 1262800 руб. и произведенной выплаты, о взыскании солидарно с АО «Альфастрахование» и ООО ТК «Возрождение» некомпенсированной части ущерба в пределах страхового возмещения в сумме 379700 руб., взыскании с ООО ТК «Возрождение» остальной части некомпенсированного ущерба в сумме 462800 руб.

В судебное заседание истец и его представительнее явились представив ходатайство о поддержании иска и рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика - ООО ТК «Возрождение», на основании доверенности Майоров А.А., представил в суд возражения по существу иска, которые поддержал в судебном заседании указывая, что с учетом выводов судебной экспертизы фактическая стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составила 423600 руб., а заявленные истцом требования являются попыткой получить дополнительное неосновательное обогащение за счетответчика, кроме того, в отношении водителя Бастамова М.Б. в возбуждении административного дела было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по мнению ответчика имеется обоюдная вина участников ДТП.

Представитель ответчика - АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился представив письменные возражения по существу иска, согласно которых степень вины участников ДТП не определенна и истцом не заявляется подобный вопрос, в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных требований. Кроме того, истец обратился в АО «Альфастрохование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было рассмотрено и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 20300 руб., в последствии ни с претензией к страховшику, ни к финансовому уполномоченному, истец не обращался, в связи с чем по мнению ответчика истцом нарушен процесс обращения с иском в суд, не соблюден досудебный претензионный порядок, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика, на основании доверенности Колчина Е.Ю., также возражал по существу иска дополнительно указывая на выполнение обязательств и выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Третьи лица - Бастамов М.Б., Груздев Н.Н. и Киселев А.А. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2023 на 185 км автодороги А 113 ЦКАД г.о. Раменское Московской области произошло ДТП с участием автомобиля данные изъяты, принадлежащего истцу Андрееву В.М., автомобиля данные изъяты, принадлежащего ООО ТК «Возрождение» под управлением водителя Бастамова М.Б., и автомобиля данные изъяты под управлением Киселева А.А., принадлежащего Груздеву Н.Н., а именно водитель автомобиля данные изъяты двигаясь в правой полосе движения, не учел дорожные метеорологические условия, при торможении впереди идущего по правой полосе автомобиля данные изъяты, также начал торможение, не справился с управлением и допустил разворот своего автомобиля с выездом из правой полосы движения в левую и столкновение с движущимся по левой полосе в попутном направлении автомобилем данные изъяты, а также последующим столкновением с впереди идущим автомобилем данные изъяты в результате чего последнему были причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2023, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля данные изъяты Бастамова М.Б. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно заключения эксперта № 2094/7-2-24, № 2095/7-2-24 от 24.04.2024 в условиях рассматриваемого ДТП водитель автомобиля данные изъяты должен был руководствоваться требованиями п.п.1.5 (абз.1) «1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и 10.1 ПДД РФ, т.е. в процессе движения должен был выбирать скорость для движения учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

В процессе снижения скорости водитель должен применять такое воздействие на органы рулевого управления и снижать скорость с такой интенсивностью, которые позволяли бы обеспечить контроль над транспортным средством, без возникновения его заноса, что обеспечило бы безопасность дорожного движения.

Водитель автомобиля данные изъяты должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абз.2) ПДД РФ, т.е. с момента обнаружения опасности для движения в виде возникновения заноса автомобиля данные изъяты, также должен был принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС.

Водитель автомобиля данные изъяты должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абз.2) ПДД РФ, т.е. с момента обнаружения опасности для движения должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, материалов административного дела по факту указанного ДТП 12.12.2023, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя Бастамова М.Б., управлявшего автомобилем данные изъяты, в спорном ДТП 12.12.2023, который не оценив дорожные и метеорологические условия, в частности наличие гололеда, не оценив интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, двигавшийся с полуприцепом «данные изъяты, исходя из чего неверно выбрав скоростной режим, в момент возникновения опасности и необходимости применения снижения скорости движения, допустил занос своего автомобиля с разворотом и выездом на полосу попутного движения и столкновения с другим транспортными средствами, движущимися в попутном направлении.

В момент ДТП, гражданская ответственность истца, как водителя и собственника автомобиля данные изъяты, по договора ОСАГО была застрахована в СПАО Ингосстрах, при обращении к которому истцу было выплачено страховое возмещение, в пределах лимита, в сумме 400000 руб.

Вместе с тем, согласно заключения эксперта № 0278-24 от 20.09.2024, проведенной по делу судебной авто-техничкой экспертизы, среднерыночная стоимость автомобиля данные изъяты на момент ДТП составляла 2620000 руб., стоимость восстановительного ремонта по рыночной стоимости, без учета износа, на момент ДТП составляет 1262800 руб.

При этом, на момент производства экспертизы автомобиль истца был уже отремонтирован и по результатам осмотра отремонтированного автомобиля, фактическая стоимость ремонта повреждений, причиненных в результате произошедшего 12.12.2023 ДТП, составила 423600 руб.

Кроме того, на момент ДТП гражданская ответственность ООО ТК «Возрождение», как собственника автомобиля данные изъяты, была застрахована по договору ДОСАГО в АО «Альфастрахование» с увеличенным лимитом страхового возмещения до 800000 руб.

03.10.2024 истец обратился в АО «Альфастрахование» о выплате страхового возмещения в части некомпенсированного причиненного ущерба выплатой СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления АО «Альфастрахование» было выплачено страховое возмещение в сумме 20300 руб. исходя из выводов экспертного заключения ООО «Автотехпорт» от 09.10.2024, рассчитавшей стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в соответствии с Единой методикой расчета и учетом износа заменяемых деталей в сумме 420300 руб.

Будучи несогласным с принятым решением истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании солидарно с АО «Альфастрахование» и ООО ТК «Возрождение» некомпенсированной части ущерба в пределах страхового возмещения в сумме 379700 руб., взыскании с ООО ТК «Возрождение» остальной части некомпенсированного ущерба в сумме 462800 руб.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевшему предоставлено право предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу второму пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума N 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления Пленума N 31).

Кроме того, согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По правилам части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 5 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. Дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор комбинированного страхования (добровольного страхования).

При страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, по общему правилу, при страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего, но в любом случае в пределах лимита ответственности страховщика.

При этом, при предъявлении потребителем финансовых услуг в суд требования к финансовой организации, превышающего 500 000 руб. (за исключением требований, вытекающих из договора ОСАГО), предварительное обращение к финансовому уполномоченному не требуется.

Законом о финансовом уполномоченном, вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (ч. 1 ст. 32 этого закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 названного закона указанный обязательный досудебный порядок в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств, введен с 1 июня 2019 г.

Следовательно, с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг обязаны до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров страхования автотранспортных средств, - вне зависимости от даты их заключения - обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

Вместе с тем в ч. 3 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрены условия, при которых потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом о защите прав потребителей в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному. Одним из таких условий является обращение потребителя финансовых услуг в суд с требованием к финансовой организации, превышающим 500 000 руб., если это требование не вытекает из Закона об ОСАГО.

Поскольку истцом заявлено требование в размере, превышающем 500000 руб. необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному в данном случае не требуется.

На основании изложенного, с учетом произведенной истцу выплаты страхового возмещения ПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в сумме 400000 руб., которой не достаточно для полного возмещения причиненного ущерба, в пользу истца с виновника ДТП подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и суммой произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО.

При этом, как установлено в судебном заседании, в период рассмотрения настоящего гражданского дела истец самостоятельно произвел восстановительный ремонт своего поврежденного в ДТП 12.12.2023 автомобиля данные изъяты и при проведении судебной автотехнической экспертизы, для осмотра эксперту был предоставлен уже отремонтированный автомобиль, по результатам осмотра которого истцом было дано заключение о фактической стоимости ремонта повреждений, причиненных в результате произошедшего 12.12.2023 ДТП, которая составила 423600 руб.

Доказательств несения иных расходов по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля истцом суду не представлено.

Таким образом, фактическим размером ущерба, понесенного истцом в связи с восстановительным ремонтом поврежденного в ДТП 12.12.2023 года принадлежащего ему автомобиля данные изъяты является сумма ущерба в размере 423600 руб.

С учетом произведенной истцу выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в сумме 400000 руб. и суммы страхового возмещения АО «Альфастрахование» в размере 20300 руб., размер некомпенсированной части ущерба составляет 3300 руб., которая подлежит взысканию с АО «Альфастрахование», т.к. не превышает размер лимита страхового возмещения по договору ДОСАГО.

В части требований истца о взыскании ущерба с ООО ТК «Возрождение» основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы 19000 руб., судебной экспертизы в сумме 20955,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15432,5 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из заявленных истцом к взысканию, с учетом уточнении иска, 379700 руб. с ответчика взыскано 3300 руб., т.е. удовлетворено 0,87 % от заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы 165,3 руб., по оплате судебной экспертизы 182,3 руб., расходы по оплате госпошлины 134,25 руб., расходы по оплате услуг представителя 435 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Андреева Василия Михайловича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 12.12.2023 в сумме 3300 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 165,3 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 182,3 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 435 руб., расходы по оплате госпошлины 134,25 руб., а всего 4216 (четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024.

Судья С.А. Крюков