Взыскание 104 000 ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору
17.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Лихварь Е.Н. был заключен кредитный договор на сумму 209 400 ₽ сроком на 36 месяцев под 24,9% годовых. Ответчик получил денежные средства, но не исполнил обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.
08.10.2019 права требования по договору были уступлены ООО «ПКО "Феникс"». Несмотря на направление претензии, задолженность осталась непогашенной. На момент обращения в суд сумма долга составляла 100 000 ₽ по основному долгу.
Стороны дела
История дела
- 28.03.2025, 11:29
Регистрация иска
-
28.03.2025, 15:32Передача материалов судье
-
31.03.2025, 11:41Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
31.03.2025, 11:41Подготовка к судебному разбирательству
-
31.03.2025, 11:41Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
22.04.2025, 11:00Предварительное судебное заседание
Место: 21
Результат: Назначено судебное заседание
-
12.05.2025, 15:00Судебное заседание
Место: 21
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
12.05.2025, 16:30Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
12.05.2025, 16:31Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
15.05.2025, 16:33Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал взыскать с ответчика 100 000 ₽ основного долга и 4 000 ₽ госпошлины. В обоснование ссылался на условия кредитного договора, факт уступки прав требования и отсутствие погашения задолженности.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явился, возражений не представил. Извещение о заседании было направлено по месту регистрации, но возвращено в суд за истечением срока хранения.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ГК РФ о кредитном договоре, уступке права требования (цессии) и последствиях нарушения обязательств. Установил, что ответчик не оспорил расчеты истца и не доказал погашение долга.
Решение суда
Иск удовлетворен. С Лихварь Е.Н. взыскано 100 000 ₽ долга и 4 000 ₽ госпошлины в пользу ООО «ПКО "Феникс"».
Оригинальный текст дела
дело № 2-2199/2025
36RS0005-01-2025-001839-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 12 мая 2025 года
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сабко Н.Д.,
при секретаре Романовой Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Лихварь Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лихварь Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что 17.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лихварь Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательств выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные средства в установленные договором сроки. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у Лихварь Е.Н. образовалась задолженность в размере 1 141 208 руб. 01 коп. за период с 16.09.2013 по 08.10.2019. 08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность Лихварь Е.Н. по договору №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 17.07.2013 по 08.10.2019 задолженность не была погашена и составляет 100 000 руб. 00 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств истец просит взыскать с ответчика Лихварь Е.Н. в свою пользу за период с 16.09.2013 по 08.10.2019, сумму задолженности: по основному долгу в размере 100 000 руб. 00 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 104 000 руб. 00 коп.
Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6 об.).
Ответчик Лихварь Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.58).
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
В п.68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1, 421, 434 ГК РФ).
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п.1 ст.433 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).
По смыслу ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом санкция, содержащаяся в п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.813 ГК РФ последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела 17.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лихварь Е.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило заемщику денежные средства в размере 209 400,00 руб. на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование из расчета 24,9 % годовых (л.д.10).
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 209 400 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18).
04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-041019/1627 об уступке права требования (цессии), по условиям которого права требования по договору № перешло ООО «Феникс» (л.д.29-31, 32 об.).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 19.01.2022 мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Лихварь Е.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013 за период 17.07.2013 по 08.10.2019 в размере 281 299 руб. 24 коп., в том числе: 201 532 руб. 92 коп. - основной долг, 79 766 руб. 32 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 006 руб. 50 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области от 07.07.2023, в связи с поступившими возражениями должника вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 46).
Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. Нарушение Лихварь Е.Н. сроков возврата кредита привело к образованию у неё задолженности не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
Согласно расчётам истца задолженность ответчика на 19.03.2025 составляет 100 000 руб. 00 коп., в том числе: 100 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга (л.д.9).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.
Сумма задолженности соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к Лихварь Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в заявленном размере.
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с Лихварь Е.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 8об.).
Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при подаче иска.
Принимая во внимание, что иных доказательств не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Лихварь Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Лихварь Екатерины Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ адрес, код №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Д. Сабко
дело № 2-2199/2025
36RS0005-01-2025-001839-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 12 мая 2025 года
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сабко Н.Д.,
при секретаре Романовой Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Лихварь Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лихварь Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что 17.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лихварь Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательств выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные средства в установленные договором сроки. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у Лихварь Е.Н. образовалась задолженность в размере 1 141 208 руб. 01 коп. за период с 16.09.2013 по 08.10.2019. 08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность Лихварь Е.Н. по договору №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 17.07.2013 по 08.10.2019 задолженность не была погашена и составляет 100 000 руб. 00 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств истец просит взыскать с ответчика Лихварь Е.Н. в свою пользу за период с 16.09.2013 по 08.10.2019, сумму задолженности: по основному долгу в размере 100 000 руб. 00 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 104 000 руб. 00 коп.
Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6 об.).
Ответчик Лихварь Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.58).
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
В п.68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1, 421, 434 ГК РФ).
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п.1 ст.433 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).
По смыслу ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом санкция, содержащаяся в п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.813 ГК РФ последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела 17.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лихварь Е.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило заемщику денежные средства в размере 209 400,00 руб. на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование из расчета 24,9 % годовых (л.д.10).
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 209 400 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18).
04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-041019/1627 об уступке права требования (цессии), по условиям которого права требования по договору № перешло ООО «Феникс» (л.д.29-31, 32 об.).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 19.01.2022 мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Лихварь Е.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013 за период 17.07.2013 по 08.10.2019 в размере 281 299 руб. 24 коп., в том числе: 201 532 руб. 92 коп. - основной долг, 79 766 руб. 32 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 006 руб. 50 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области от 07.07.2023, в связи с поступившими возражениями должника вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 46).
Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. Нарушение Лихварь Е.Н. сроков возврата кредита привело к образованию у неё задолженности не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
Согласно расчётам истца задолженность ответчика на 19.03.2025 составляет 100 000 руб. 00 коп., в том числе: 100 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга (л.д.9).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.
Сумма задолженности соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к Лихварь Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в заявленном размере.
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с Лихварь Е.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 8об.).
Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при подаче иска.
Принимая во внимание, что иных доказательств не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Лихварь Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Лихварь Екатерины Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ адрес, код №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Д. Сабко
Похожие дела
Взыскание 1,27 млн ₽ с заемщика за просрочку по потребительскому кредиту
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием взыскать с Труниной О.Ю. задолженность по кредитному договору, первоначально заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Сумма кредита составляла 770 484 руб., срок и процентная ставка...
Взыскание 748 802 ₽ с заемщика за неисполнение обязательств по кредитному договору
Истец, ООО "ПКО «АйДи Коллект»", обратился в суд с требованием взыскать с ответчика, Казимировой И.Н., задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО "МТС-Банк". Первоначальный кредитор уступил право требования коллекторской организации на...
Взыскание 563 302 ₽ с заемщика за просрочку по кредитной карте
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с требованием взыскать с Улитиной И.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, ранее принадлежавшей КБ «Ренессанс Кредит». Истец приобрел право требования по договору цессии, но...
Оспаривание кредитной задолженности 107 906 ₽ из-за уступки прав требования
Круглова С.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» после обнаружения в своей кредитной истории информации о просроченной задолженности в размере 107 906,63 руб. по договору, который, по ее утверждению, она не заключала. Ответчик...