Признание незаконными решений правления кооператива о включении в члены и отказе в переоформлении рыбачьего домика

№ 2-29/2024 данные изъяты

УИД:36RS0006-01-2023-004099-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истца Арсентьева А.А. по доверенности Васильева М.Ю.

представителя ответчика ПКРЛ «Маяк-1» по доверенности Проскурякова Н.В.,

представителя третьего лица Ушаковой Т.Л. по доверенности Проскурякова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева Александра Алексеевича к Потребительскому кооперативу рыболовов-любителей «Маяк-1» о признании незаконным решения правления от 03.10.2021 о включении в члены кооператива Ушаковой Татьяны Леонидовны как члена семьи Арсентьева Александра Алексеевича, о признании незаконным решения правления от 19.02.2023 в отношении переоформления рыбачьего домика № с Арсентьева Александра Алексеевича на Арсентьева Дмитрия Александровича,

установил:

Истец Арсентьев А.А. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу рыболовов-любителей «Маяк-1» (далее - ПКРЛ «Маяк-1»), ссылаясь на то, что он является членом ПКРЛ «Маяк-1» и за ним закреплен рыбачий домик №. 22.01.2023 истец подарил рыбачий домик №, расположенный на территории указанного кооператива своему сыну Арсентьеву Д.А. С целью переоформления рыбачьего домика, истец обратился с заявлением к ПКРЛ «Маяк-1» о включении Арсентьева Д.А. в члены кооператива и закреплению за ним рыбачьего домика №. 19 февраля 2023 решением правления ПКРЛ «Маяк-1» в переоформлении рыбачьего домика истцу было отказано. После ознакомления с протоколом истцу стало известно, что его бывшая супруга Ушакова Т.Л. 24.01.2023 как член кооператива «Маяк-1» обратилась с заявлением о запрете производить действия с рыбачьим домиком №, так как данное имущество является спорным и подлежит разделу в судебном порядке, как совместно нажитое имущество. Истец указывает, что Ушакова Т.Л., подавая заявление о запрете производить действия с рыбачьим домиком №, никаких документов, подтверждающих факт наличия судебного спора по разделу совместно нажитого имущества, включая спорный домик, не предоставила. По состоянию на 24.01.2023 исковых заявлений по разделу совместно нажитого имущества не подавалось, исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества от Ушаковой Т.Л. поступило в Коминтерновский районный суд г. Воронежа лишь 30.03.2023. Истец полагает, что только судом может быть признано имущество совместно нажитым, но на дату подачи иска судебного решения о признании рыбачьего домика №, расположенного на территории кооператива совместно нажитым имуществом нет. В связи с чем, правление кооператива «Маяк-1» не имело права отказывать в переоформлении рыбачьего домика № на Арсентьева Д.А.

Кроме того, истец указывает, что в тот же день истцу стало известно, что Ушакова Т.Л. 03.10.2021 стала членом кооператива «Маяк-1», как член его семьи на основании решения правления от 03.10.2021. С данным решением истец также не согласен, считает его незаконным, поскольку Ушакова Т.Л. правообладателем земельного участка, рыбачьего домика на территории кооператива «Маяк-1» не является. Согласно протоколу правления от 03.10.2023 Ушакова Т.Л. была принята в члены кооператива как член семьи Арсентьева А.А., однако при этом, как видно из заявления о принятии, вступительный взнос был оплачен 23.10.2023, т.е. после принятия решения о вступлении в члены кооператива, что противоречит требованию Устава, при этом, членский взнос был оплачен ненадлежащим образом. Кроме того, Ушаковой Т.Л. никаких документов, подтверждающих тот факт, что она являлась на 03.10.2021 супругой Арсентьева А.А. предоставлено не было, сам он согласия на вступление в члены кооператива, как члена своей семьи не давал. Также решение о принятии Ушаковой Т.Л. в члены кооператива также незаконно по причине его принятия неуполномоченным органом кооператива.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался в кооператив «Маяк-1» с целью отмены решения о принятии в члены кооператива Ушаковой Т.Л. как члена его семьи, а также о повторном переоформлении дома на его сына Арсентьева Д.А., однако истцу было отказано.

В судебном заседании представитель истца Арсентьева А.А. по доверенности Васильев М.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям, а также по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ПКРЛ «Маяк-1» и третьего лица Ушаковой Т.Л. по доверенностям Проскуряков Н.В. с иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению, представил письменные возражения приобщенные к материалам дела (л.д. 101-103, 135-136).

Истец Арсентьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третьи лица Ушакова Т.Л., Арсентьев Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Ушаковой Т.Л. в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 104-106).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Арсентьев А.А. и Ушакова Т.Л. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

В период брака Арсентьевым А.А. и Ушаковой Т.Л. по нотариальному удостоверенному договору купли продажи от 11.04.2016 был приобретен рыбачий домик № в ПКРЛ «Маяк-1» по адресу: адрес, площадью 63,6 кв.м. (л.д. 120-124).

Данное строение расположено на земельном участке принадлежащим ПКРЛ «Маяк-1» на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационных действий № от 06.03.2008 заключенного с Управлением лесного хозяйства Воронежской области.

Истец Арсентьев А.А. является членом ПКРЛ «Маяк-1», как владелец указанного рыбачьего домика № в указанном кооперативе, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

На основании заявления Ушаковой Т.Л. (л.д. 39), как члена семьи Арсентьева А.А. (жены), правлением ПКРЛ «Маяк-1» 03.10.2021 принято решение о принятии Ушаковой Т.Л. в члены ПКРЛ «Маяк-1» по указанному основанию, что поверждвается копией протокола правления кооператива от указанной даты (л.д. 40-42).

Согласно карточке счета 76.5 ПКРЛ «Маяк-1» 23.01.2021 от Ушаковой Т.Л. оформлено поступление в кассу вступительного взноса в размере 2 000 руб. (л.д. 34-44).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак между Арсентьевым А.А. и Ушаковой Т.Л. был расторгнут; с Арсентьева А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1

Органами ЗАГС внесена запись акта о расторжении брака и выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

22.01.2023 по рукописному договору дарения истец подарил рыбачий домик №, расположенный на территории ПКРЛ «Маяк-1» своему сыну Арсентьеву Д.А. (л.д. 45-46).

Право собственности дарителя или одариваемого на указанный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрирован, доказательств иного суду не представлено.

24.01.2023 Ушакова Т.Л. обратилась в ПКРЛ «Маяк-1» с заявлением, в котором просила не совершать никаких действий с рыбачьим домиком №, который является предметом раздела в судебном порядке совместно нажитого имущества супругов (л.д. 50).

19.03.2023 согласно протоколу решением правления ПКРЛ «Маяк-1» Арсентьев Д.А. принят в члены указанного кооператива как член семьи Арсентьева А.А. В части вопроса о переоформлении домика № на имя Арсентьева Д.А. принято решение не переоформлять дом № № до разрешения вопроса о разделе имущества в судебном порядке (л.д. 47, 48-49).

01.04.2023 истец обратился к председателю ПКРЛ «Маяк-1» с заявлениями, в которых указал, что никакого запрета и ограничений судом не установлено, в связи с чем потребовал предоставить ему мотивированный отказ (л.д. 51); о разглашении персональных данных Ушаковой Т.Д. (л.д. 53); о предоставлении документов, на основании которых Ушакова Т.Л. была принята в члены кооператива (л.д. 55).

На указанные обращения ПКРЛ «Маяк-1» истцу были даны письменные ответы (л.д. 52, 54, 56).

01.04.2023 истец обратился к председателю ПКРЛ «Маяк-1» с заявлением, в котором просил признать недействительным принятие Ушаковой Т.Л. в члены кооператива, поскольку на период подачи заявления между супругами были прекращены фактические брачные отношения, а также им не давалось письменное согласие на это, несмотря на то, что истец является единоличным владельцем домика № (л.д. 57).

Согласно протоколу правления ПКРЛ «Маяк-1» 23.04.2023 на нем было рассмотрено указанное заявление Арсентьева А.А.; было принято решение: принятое на заседание правления 03.20.2021 решение пересмотру не подлежит (л.д. 60), о чем был дан ответ истцу (л.д. 59).

26.09.2023 в отношении указанного рыбачьего домика ПКРЛ «Маяк-1» истцу выдано предписание согласно которого в срок до 01.11.2023 снести самовольно возведенное жилищное строение, в связи с нахождением последнего в аварийном состоянии.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.09.2023 по гражданскому делу № исковые требования Ушаковой Татьяны Леонидовны, встречные исковые требования Арсентьева Александра Алексеевича удовлетворены частично. В собственность Ушаковой Т.Л. выделен автомобиль № стоимостью 630 000 руб. В собственность Арсентьева А.А. выделен: лодочный гараж-пенал, стоимостью 82 800 рублей; электрическую лебедку, стоимостью 3 750 рублей; моторную лодку YAVA 470, 2018 года выпуска с двигателем YAMAHA F60 (№) стоимостью 695 000 руб.; автомобиль № стоимостью 910 000 руб.

С Арсентьева А.А. в пользу Ушаковой Т.Л. взыскана компенсация за превышение доли в общем имуществе супругов 530 775 рублей.

Кредитные обязательства по договору № КР0205934/20 от 17.08.2020 признаны общим долгом супругов Ушаковой Т.Л., Арсентьева А.А.

С Ушаковой Т.Л. в пользу Арсентьева А.А. взыскана компенсацию за оплату кредитных обязательств 186 833,23 рублей, произведен взаимозачет требований о выплате компенсации, окончательно взысканы с Арсентьева А.А. в пользу Ушаковой Т.Л. денежные средства в размере 343 941, 77 рублей.

В остальной части исковых требований, встречных исковых требований судом отказано.

Согласно содержанию указанного решения суд исключил из раздела общего имущества супругов спорный рыбачий домик № площадью 123,89 кв.м., расположенный по адресу: адрес», указав, что согласно техническому паспорту по состоянию на 04.07.2013, основная часть указанного домика, площадью 46,2 кв.м., фундамент - кирпич, бетон; стены - дерево, пластик; перекрытия деревянные; крыша- железо; полы дощатые, мансарда площадью 31,4 кв.м. По состоянию на дату исследования, экспертом отмечено, что к дому подведены инженерные коммуникации - электричество, печное отопление, водоснабжение, канализация.

Возражая против доводов стороны истца, Арсентьев А.А. представил заключение № 220923/1 ООО «Афина Паллада» о рыночной стоимости нежилого здания - рыбачий домик № по адресу: адрес» от 22.09.2023 года, согласно которому, указанный рыбачий домик с площадью по техническому паспорту 63,6 кв.м., расположен на земельном участке, относящемуся к категории земель - земли лесфонда. Помещение имеет бетонный фундамент, материал стен - дерево. Рыночная стоимость объекта исследования 1 066 708,10 руб.

Председателем ПКРЛ «Маяк-1» Арсентьеву А.А. направлено предписание № от 26.09.2023, в соответствии с решением правления ПКРЛ «Маяк-1» от 24.09.2023 в срок до 01.11.2023 снести самовольно возведенное жилое строение рыбацкий домик №, находящееся, по данным искового заявления, в аварийном состоянии и отвечающим признакам объекта недвижимости. В противном случае кооператив будет вынужден обратиться в суд по вопросу сноса аварийного объекта недвижимости с привлечением в качестве третьего лица Управление лесного хозяйства Воронежской области.

Спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем ПКРЛ «Маяк-1» на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной действий N 124 от 06 марта 2008 г., заключенного с Управлением лесного хозяйства Воронежской области.

Согласно п. 10 названного договора, арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры, а также размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со ст. 21 Лесного кодекса РФ.

На основании положений ст.ст. 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении о расторжении брака» указанным судом установлено, что спорный рыбачий домик является самовольным строением, размещенным на лесном участке и на него не может быть зарегистрировано право собственности, он не может быть включен в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку не является оборотоспособным.

Указанное гражданское дело рассмотрено с участием тех же лиц, участвующих в дела, что и по настоящему делу.

В соответствии п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение носит преюдиционное значение при рассмотрении настоящего спора. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п.2).

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законами о потребительских кооперативах.

Согласно ст.2 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)", данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального Закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Согласно уставу (действовавшему на дату оспариваемых решений правления) ПКРЛ «Маяк-1» представляет собой добровольное объединение граждан на основе членства и общности интересов для удовлетворения нематериальных потребностей в целях охраны и укрепления здоровья граждан. Указанный кооператив в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации в РФ» и действующим законодательством РФ о некоммерческих объединениях.

В соответствии со ст. 10 Закона о потребительской кооперации гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства (п. 1).

Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества (п. 2).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пайщик - гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами.

Согласно п. 6.1 Устава ПКРЛ «Маяк-1» (в редакции от 19.08.2018) высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных, созываемых не реже 1 раза в год (л.д. 87-100).

В силу п. 6.6 Устава коллегиальным исполнительным и руководящим органом кооператива является правление, которое состоит из 9 человек: председателя кооператива, избираемого общим собранием на срок 2 года, и председателей кварталов, избираемых членами кварталов на срок 2 года. Председатель Кооператива является председателем Правления.

Согласно п. 6.8 Устава к компетенции Правления относятся:

• разработка проектов готовых и перспективных планов деятельности Кооператива, его штатного расписания и смет:
• рассмотрение и утверждение в соответствии с решением Общего собрания Положения о надбавках и заработной плате штатных сотрудников и премиях;
• ведение учета членов Кооператива, строений и лодок, находящихся в личном владении членов Кооператива;
• обеспечение поступления от членов Кооператива, утвержденных Общим собранием, взносов;
• рассмотрение заявлений членов Кооператива и принятие по ним решений;
• организация текущей работы по уборке и благоустройству территории адрес, контроль за соблюдением членами Кооператива правил внутреннего распорядка (правил санитарной и противопожарной безопасности, правил эксплуатации строений, режима тишины);
• назначение из числа членов Кооператива комиссий для более эффективного решения возникающих вопросов; при этом создаваемые комиссии в деятельности должны руководствоваться настоящим Уставом;
• заключение договоров с нештатными работниками.

В соответствии с п. 6.7 Устава Потребительского кооператива рыболовов-любителей «Маяк-1» заседания правления проводятся не реже 1 раза в месяц в летнее время и 1 раза в 2 месяца в зимнее время.

Решения правления принимаются большинством голосов членов правления присутствующих на заседании. Заседание правления считается правомочным при условии присутствия на нем не менее 2/3 его членов. В случае равенства голосов решающим является голос председателя.

Согласно п. 4.1 Устава членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, имеющие строение на территории кооператива, либо являющиеся членами семьи члена кооператива, ознакомленные с Положениями настоящего Устава и Правилами внутреннего распорядка для членов кооператива и обязующиеся их выполнять. Прием и исключение из состава членов кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Уставом.

Вступление в кооператив происходит, по письменному заявлению в исполнительный орган кооператива (правление). Членом кооператива заявитель становится после решения правления о его приеме и после уплаты вступительных и членских взносов, которые не возвращаются (п. 4.2).

В случае смерти члена кооператива право владения его имуществом переходит к его наследникам по Законам РФ. В случае расторжения брака вопрос о том, за кем из разведенных супругов закрепляется право владения строениями, решается судом (п. 4.8).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О потребительской кооперации" общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества (п. 1).

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:

принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений;

определение основных направлений деятельности общества;

избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание;

определение размеров вступительного и паевого взносов;

исключение пайщиков из потребительского общества;

решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них;

избрание представителей потребительских обществ союза;

выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза;

утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов;

порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества;

порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом;

определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества;

отчуждение недвижимого имущества потребительского общества;

создание хозяйственных обществ;

принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества.

Таким образом, в указанном законе к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива принятие в члены кооператива не относится.

При этом исключительная компетенция общего собрания членов кооператива уставом ПКРЛ «Маяк-1» (в редакции от 19.08.2018) не установлена.

Совет потребительского общества уставом ПКРЛ «Маяк-1» не предусмотрен.

Таким образом, в соответствии с положениями Устава ПКРЛ «Маяк-1», не противоречащего Федеральному закону РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации в РФ», принятие в члены кооператива отнесено к компетенции, как правления, так и общего собрания членов кооператива.

В данном случае как установлено выше решением заседания правления ПКРЛ «Маяк-1» от 03.10.2021, оформленным протоколом заседания, Ушакова Т.Л. принята в члены кооператива как член семьи истца Арсентьева А.А. (л.д.40-42).

На момент принятия данного решения брак между Ушаковой Т.Л. и Арсентьевым А.А. расторгнут не был, при обращении в ПКРЛ «Маяк-1», как указывает в своих объяснениях Ушакова Т.Л. ей было представлено свидетельство о заключении брака с истцом, оплачен взнос в размере 2000 руб., о чем свидетельствует приложенное к материалам дела заявление (л.д. 39). Данные обстоятельства представителем ПКРЛ «Маяк-1» в судебном заседании не оспаривались. Каких-либо нарушений процедуры проведения собрания правления истцом не заявлено и судом не установлено.

Как указано выше правление кооператива является уполномоченным органов по приему в члены кооператива в силу изложенного выше п. 4.2 устава кооператива.

В силу п. 4.1 устава кооператива в члены кооператива могут быть приняты граждане, имеющие строения в кооперативе, либо являющиеся членами семьи члена кооператива. При этом уставом кооператива не предусмотрено получение согласия в какой-либо форме от истца, как члена кооператива на принятия в члены кооператива членов его семьи.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения правления от 03.10.2021 незаконным у суда не имеется.

Довод стороны истца относительно того, что фактические брачные отношения с Ушаковой Т.Л. на момент принятия решения о приеме в члены кооператива фактически были прекращены, не свидетельствует о том, что последняя утратила статусу члена семьи и супруги истца, как владельца рыбачьего дома №.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, сам факт прекращения брачных отношений при нерасторгнутом браке применительно к спорным правоотношениям правового значения для целей приема в члены кооператива на тот момент супруги истца Ушаковой Т.Л. не имел.

Довод истца о нарушении порядка уплаты вступительных взносов не принимается судом во внимание, поскольку положения устава кооператива и Федерального закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации в РФ» не предусматривают обязательность внесения вступительного взноса (который не подлежит возврату) именно до принятия решения правления о приеме лица в члены кооператива.

Как указано выше, решением правления потребительского кооператива рыболовов-любителей «Маяк-1» от 19 февраля 2023 Арсентьев Д.А. принят в члены ПКРЛ «Маяк-1» как член семьи Арсентьева А.А. В части вопроса о переоформлении домика № на имя Арсентьева Д.А. принято решение рассмотреть его после решения вопроса о разделе имущества в судебном порядке (л.д.47).

Соответственно, решение об отказе в переоформлении домика № по существу правлением кооператива не принято, вопрос был отложен до разрешения судебного спора, при этом действия правления кооператива по нерассмотрению по существу вопроса о переоформления рыбачьего домика в судебном порядке истцом не оспорены.

При этом третье лицо Арсентьев Д.А. был принят в члены названного кооператива именно правлением кооператива, указанное решение истцом не оспаривалось, с ним он был согласен.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу положений статьи 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Согласно действующему законодательству совершать юридически значимые действия, как правило, возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав.

По смыслу положений статей 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение не вводится в гражданский оборот и не может в нем участвовать, с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку предметом договора дарения от 22.01.2023 является распоряжение участниками сделки самовольной постройкой (рыбачьим домиком №), что исключает возможность ее отчуждения в силу закона, а данная постройка не может являться предметом гражданско-правовых отношений, вследствие чего договор дарения спорного объекта в силу требований ст. ст. 166 - 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий.

Учитывая изложенное, с учетом ничтожности договора дарения от 22.01.2023, не порождающего никаких правовых последствий, в том числе переход права собственности к одариваемому на рыбачий домик, оснований для признания решения правления от 19.02.2023 незаконным у суда также не имеется.

Суд также принимает во внимание, что переоформление кооперативом рыбачьего домика № не носит регистрационный характер, не является правоустанавливающим и обязательным действием, на кооператив не возложены какие-либо государственные функции в указанной части, в связи с чем оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Как установлено судом на основании материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, следует признать, что спорные решения приняты в установленном законом порядке, заседания правления проведены при наличии кворума и в соответствии с действующим Уставом ПКРЛ «Маяк-1», с соблюдением норм гражданского законодательства. Каких-либо нарушений процедуры проведения собрания правления и принятия решений истцом не указано и судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Арсентьева А.А. к ПКРЛ «Маяк-1».

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Арсентьева Александра Алексеевича (паспорт №) к Потребительскому кооперативу рыболовов-любителей «Маяк-1» (ОГРН 1043600062241) о признании незаконным решения правления от 03.10.2021 о включении в члены кооператива Ушаковой Татьяны Леонидовны как члена семьи Арсентьева Александра Алексеевича, о признании незаконным решения правления от 19.02.2023 по вопросу переоформления рыбачьего домика № с Арсентьева Александра Алексеевича на Арсентьева Дмитрия Александровича отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2024 года.