Признание права собственности на автомобиль по соглашению об отступном (250 000 ₽)
Истец обратился в суд с требованием признать за ним право собственности на автомобиль, переданный в качестве отступного по соглашению от 15.09.2024. Ранее между первоначальным кредитором и ответчиком был заключен договор займа на 200 000 ₽ с обязательством уплаты процентов (24% годовых).
После просрочки возврата долга стороны подписали соглашение об отступном, по которому автомобиль оценивался в 250 000 ₽ и должен был быть передан в собственность кредитора в течение 10 дней с момента требования. Ответчик уведомление получил, но транспортное средство не передал.
В ходе процесса истец сменился в результате цессии. Ответчик признал исковые требования в полном объеме, направив соответствующее заявление в суд.
Стороны дела
История дела
- 28.10.2024, 15:18
Регистрация иска
-
28.10.2024, 15:27Передача материалов судье
-
30.10.2024, 13:07Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
30.10.2024, 13:07Подготовка к судебному разбирательству
-
30.10.2024, 13:07Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
11.12.2024, 12:00Предварительное судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
11.12.2024, 12:22Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
25.12.2024, 14:30Предварительное судебное заседание
Результат: Назначено судебное заседание
-
12.02.2025, 16:30Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
27.02.2025, 08:36Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Позиция истца
Требовал признать право собственности на автомобиль, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий соглашения об отступном. Подтвердил факт заключения договора займа, просрочку возврата средств и последующее подписание соглашения.
Позиция ответчика
Полностью признал иск, не оспаривая обстоятельств дела. В заявлении суду просил принять признание требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГПК РФ (ст. 39, 56, 194-198), установив:
- Договор займа и соглашение об отступном заключены добровольно, их условия не нарушают закон.
- Ответчик надлежаще уведомлен о требовании передать автомобиль, но обязательство не исполнил.
- Признание иска ответчиком соответствует закону и не ущемляет права третьих лиц.
Решение суда
Признать право собственности на автомобиль за истцом. Прекратить право собственности ответчика. Обязать ответчика передать транспортное средство.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-498/2025
УИД 36RS0006-01-2024-012190-75
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
председательствующего: Клочковой Е.В.
при секретаре: Анищенко Ю.И.,
в отсутствии сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран Романа Александровича к Павлятенко Сергею Александровичу о признании права собственности на ТС и истребовании имущества,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Павлятенко Сергею Александровичу о признании права собственности на ТС и истребовании имущества.
В обоснование требований указывает, что 15.08.2023 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей, что подтверждается распиской, срок возврата определён 15.08.2024 г.
В соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов в размере 24% годовых, что составляет 48049,59 рублей.
Общая сумма совместно с суммой основного займа составит 248049,59 рублей.
К указанной дате ответчик денежные средства не возвратил.
15.09.2024 между сторонами так же было достигнуто соглашение и таким образом прекращено действия договора займа с обеспечительными мерами залога от 15.08.2023, автотранспортного средства.
В соответствии с соглашением были указаны сведения об обязательстве, взамен исполнения которого, предоставляется отступное: сумма основного долга по договору займа 200 000 рублей, проценты по займу 48049,59 рублей.
Сторонами в п.2.2. Соглашения об отступном по обоюдному согласию сторон, была определена стоимость передаваемого имущества в размере 250 000 рублей, так же п.2.3. соглашения определён срок передачи имущества не позднее 10 дней с даты получения должником требования о передаче предмета отступного (автомобиль) в собственность кредитора или после вступления в законную силу, указанного в п.4.2 Соглашения, решения суда.
28.09.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием передать автомобиль, снять его с регистрационного учёта в течение 2-х рабочих дней с момента передачи ТС.
До настоящего времени ТС не передано.
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания 25.12.2024, была произведена замена истца на Таран Р.А. в соответствии с договором цессии.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять признание иска ответчиком.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 15.08.2023 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей, что подтверждается распиской, срок возврата определён 15.08.2024 г.
В соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов в размере 24% годовых, что составляет 48049,59 рублей.
Общая сумма совместно с суммой основного займа составит 248049,59 рублей.
К указанной дате ответчик денежные средства не возвратил.
15.09.2024 между сторонами так же было достигнуто соглашение и таким образом прекращено действия договора займа с обеспечительными мерами залога от 15.08.2023, автотранспортного средства.
В соответствии с соглашением были указаны сведения об обязательстве, взамен исполнения которого, предоставляется отступное: сумма основного долга по договору займа 200 000 рублей, проценты по займу 48049,59 рублей.
Сторонами в п.2.2. Соглашения об отступном по обоюдному согласию сторон, была определена стоимость передаваемого имущества в размере 250 000 рублей, так же п.2.3. соглашения определён срок передачи имущества не позднее 10 дней с даты получения должником требования о передаче предмета отступного (автомобиль) в собственность кредитора или после вступления в законную силу, указанного в п.4.2 Соглашения, решения суда.
28.09.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием передать автомобиль, снять его с регистрационного учёта в течение 2-х рабочих дней с момента передачи ТС.
До настоящего времени ТС не передано.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик заявленные исковые требования признал и не возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд принять признание иска, о чём имеется заявление. Признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон.
Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону, либо нарушает чьи-либо права и интересы. Признание иска ответчиком не противоречит закону. Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.
По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Таран Романом Александровичем право собственности на транспортное средство, легковой автомобиль:
государственный регистрационный знак идентификационный номер (VIN)марка (модель) ТС тип ТСкатегория ТС год выпуска Рабочий объем двигателя Модель, № двигателя Номер кузоваЦветмощность двигателя кВт/ л.с.масса без нагрузки (кг)паспорт ТС серия, номер, дата выдачи Экологический класс
№
Прекратить за Павлятенко Сергеем Александровичем право собственности на автомобиль:
государственный регистрационный знак идентификационный номер (VIN)марка (модель) ТС тип ТСкатегория ТС год выпуска Рабочий объем двигателя Модель, № двигателя Номер кузоваЦветмощность двигателя кВт/ л.с.масса без нагрузки (кг)паспорт ТС серия, номер, дата выдачи Экологический класс
№ «№ №
Истребовать у ответчика, Павлятенко Сергея АлександровичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обратить взыскание на предмет соглашения об отступном, транспортное средство №.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Клочкова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025
Дело № 2-498/2025
УИД 36RS0006-01-2024-012190-75
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
председательствующего: Клочковой Е.В.
при секретаре: Анищенко Ю.И.,
в отсутствии сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран Романа Александровича к Павлятенко Сергею Александровичу о признании права собственности на ТС и истребовании имущества,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Павлятенко Сергею Александровичу о признании права собственности на ТС и истребовании имущества.
В обоснование требований указывает, что 15.08.2023 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей, что подтверждается распиской, срок возврата определён 15.08.2024 г.
В соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов в размере 24% годовых, что составляет 48049,59 рублей.
Общая сумма совместно с суммой основного займа составит 248049,59 рублей.
К указанной дате ответчик денежные средства не возвратил.
15.09.2024 между сторонами так же было достигнуто соглашение и таким образом прекращено действия договора займа с обеспечительными мерами залога от 15.08.2023, автотранспортного средства.
В соответствии с соглашением были указаны сведения об обязательстве, взамен исполнения которого, предоставляется отступное: сумма основного долга по договору займа 200 000 рублей, проценты по займу 48049,59 рублей.
Сторонами в п.2.2. Соглашения об отступном по обоюдному согласию сторон, была определена стоимость передаваемого имущества в размере 250 000 рублей, так же п.2.3. соглашения определён срок передачи имущества не позднее 10 дней с даты получения должником требования о передаче предмета отступного (автомобиль) в собственность кредитора или после вступления в законную силу, указанного в п.4.2 Соглашения, решения суда.
28.09.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием передать автомобиль, снять его с регистрационного учёта в течение 2-х рабочих дней с момента передачи ТС.
До настоящего времени ТС не передано.
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания 25.12.2024, была произведена замена истца на Таран Р.А. в соответствии с договором цессии.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять признание иска ответчиком.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 15.08.2023 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей, что подтверждается распиской, срок возврата определён 15.08.2024 г.
В соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов в размере 24% годовых, что составляет 48049,59 рублей.
Общая сумма совместно с суммой основного займа составит 248049,59 рублей.
К указанной дате ответчик денежные средства не возвратил.
15.09.2024 между сторонами так же было достигнуто соглашение и таким образом прекращено действия договора займа с обеспечительными мерами залога от 15.08.2023, автотранспортного средства.
В соответствии с соглашением были указаны сведения об обязательстве, взамен исполнения которого, предоставляется отступное: сумма основного долга по договору займа 200 000 рублей, проценты по займу 48049,59 рублей.
Сторонами в п.2.2. Соглашения об отступном по обоюдному согласию сторон, была определена стоимость передаваемого имущества в размере 250 000 рублей, так же п.2.3. соглашения определён срок передачи имущества не позднее 10 дней с даты получения должником требования о передаче предмета отступного (автомобиль) в собственность кредитора или после вступления в законную силу, указанного в п.4.2 Соглашения, решения суда.
28.09.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием передать автомобиль, снять его с регистрационного учёта в течение 2-х рабочих дней с момента передачи ТС.
До настоящего времени ТС не передано.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик заявленные исковые требования признал и не возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд принять признание иска, о чём имеется заявление. Признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон.
Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону, либо нарушает чьи-либо права и интересы. Признание иска ответчиком не противоречит закону. Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.
По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Таран Романом Александровичем право собственности на транспортное средство, легковой автомобиль:
государственный регистрационный знак идентификационный номер (VIN)марка (модель) ТС тип ТСкатегория ТС год выпуска Рабочий объем двигателя Модель, № двигателя Номер кузоваЦветмощность двигателя кВт/ л.с.масса без нагрузки (кг)паспорт ТС серия, номер, дата выдачи Экологический класс
№
Прекратить за Павлятенко Сергеем Александровичем право собственности на автомобиль:
государственный регистрационный знак идентификационный номер (VIN)марка (модель) ТС тип ТСкатегория ТС год выпуска Рабочий объем двигателя Модель, № двигателя Номер кузоваЦветмощность двигателя кВт/ л.с.масса без нагрузки (кг)паспорт ТС серия, номер, дата выдачи Экологический класс
№ «№ №
Истребовать у ответчика, Павлятенко Сергея АлександровичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обратить взыскание на предмет соглашения об отступном, транспортное средство №.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Клочкова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025
Похожие дела
Признание права собственности на автокран (1,4 млн ₽) из-за неисполнения обязательств по договору залога
Бруки З.П. обратился в суд с иском к Тюнину Н.С. о признании права собственности на заложенный автокран марки КС55713-5 на шасси КамАЗ 43118-15. Истец передал ответчику 1,4 млн ₽ по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства....
Признание права собственности на заложенные автомобили из-за неисполнения обязательств по договору займа (1,4 млн ₽)
Тушманов С.Р. предоставил Бабаеву Р.Т. беспроцентный заем в размере 1,4 млн рублей по договору от 10.07.2024, срок возврата которого истекал 01.09.2024. В обеспечение обязательств стороны заключили договор залога двух транспортных средств: BMW 523i...
Взыскание 179 тыс. ₽ с заемщика и обращение взыскания на заложенный автомобиль
ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» предоставило Кабановой Е.В. заем в размере 50 тыс. ₽ под 5,75% в месяц с последующим увеличением суммы до 70 тыс. ₽. В качестве обеспечения был заключен договор залога автомобиля MAZDA DEMIO. Заемщик не исполнил обязательства...
Признание права собственности на заложенный автомобиль в счет погашения долга по договору займа (1,2 млн ₽)
Казарян Р.А. обратился в суд с требованием признать за ним право собственности на автомобиль Volkswagen Polo, переданный в залог по договору от 11.07.2023 в обеспечение обязательств по займу в размере 1,2 млн ₽. Срок возврата денежных средств истек...