Взыскание 10,9 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору

Дело (№) (2-6438/2024) Копия

УИД 52RS0(№)-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «ТКФ «Родос», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «ТКФ «Родос», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ООО «ТКФ «РОДОС» заключен кредитный договор (№), путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Указанным заявлением Заемщик выразил готовность в получении кредита в сумме 10 000 000 рублей, для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 23.31 (Двадцать три целых тридцать одна сотая) процентов годовых (п. 3 Договора (№)).

Банком совершено зачисление кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету Должника за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором (№) начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 10 884 310,24 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 794 239,31 руб., просроченная ссудная задолженность - 10 000 000 руб., неустойка по процентам - 35 828,50 руб., неустойка по основному долгу - 54 242,43 руб.

В обеспечение кредитного договора, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства (№)П01 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Кредитор направил Заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Торгово-коммерческая фирма «РОДОС», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.): просроченная задолженность по процентам - 794 239,31 руб., просроченная ссудная задолженность - 10 000 000 руб., неустойка по процентам - 35 828,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 095 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ООО «Торгово-коммерческая фирма «РОДОС», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судебными повестками, направленными заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчики суд не просили, своей позиции по делу не представили.

Суд, с учетом представленных документов полагает ответчика надлежащим образом уведомленным на основании ст.165.1 ГК РФ, и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в заочном производстве.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ООО «ТКФ «РОДОС» заключен кредитный договор (№) (Договор (№)), путем подписания ОО «ТКФ «Родос» Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП".

Указанным заявлением Заемщик выразил готовность в получении кредита в сумме 10 000 000 руб. для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 23.31 (Двадцать три целых тридцать одна сотая) процентов годовых (п. 3 Договора (№)).

Банком совершено зачисление кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету Должника за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно сведений Банка, Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором (№) начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 10 884 310,24 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 794 239,31 руб., просроченная ссудная задолженность - 10 000 000 руб., неустойка по процентам - 35 828,50 руб., неустойка по основному долгу - 54 242,43 руб.

В обеспечение кредитного договора, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства (№)П01 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Кредитор направил Заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании всей суммы кредита является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с условиями Договоров поручительства 04.10.2024г. и 09.11.2023г. в адрес заемщика и Поручителя было направлено требование (досудебная претензия) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об исполнении обязательств по Кредитному договору и Договору поручительства (трек номер отправления 14577499767231, 14577499768122).

Однако в нарушение условий Договора поручительства, Поручитель так же не исполнил обязательства по уплате задолженности по Кредитному договору.

Согласно расчету представленному истцом в материалы дела, задолженность заемщика по кредитному договору (№) от 18.03.2024г. составляет 10 884 310,24 руб.

Расчет задолженности ответчика судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были ими выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным порядком погашения кредита. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчики в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчики своевременно не исполнили взятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 884 310,24 руб. в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований имущественного характера о взыскании суммы долга по кредитным договорам, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 90 095 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «ТКФ «Родос», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТКФ «Родос» (ИНН 5257111093), ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН 525010843502) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.): просроченная задолженность по процентам - 794 239,31 руб., просроченная ссудная задолженность - 10 000 000 руб., неустойка по процентам - 35 828,50 руб., неустойка по основному долгу - 54 242,43 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 095 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-1087/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.