Взыскание 815 366,80 ₽ с арендатора за повреждение автомобиля в ДТП

Дело № 2-4269/2023

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Мухиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Трофимова ФИО7 к Фоменко ФИО8 о взыскании материального ущерба

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным с иском, просит суд: взыскать с Фоменко ФИО8 799 000 руб. - стоимость ущерба автомобиля «данные изъяты», 5 000 руб. - оплата услуг оценщика, 11 190 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 176 руб. 80 коп. - почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Трофимовым ФИО7 и Фоменко ФИО8, истец передал Фоменко А.С. за плату во временное владение и пользование на срок - до ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки «данные изъяты», регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «данные изъяты», регистрационный номер № под управлением Фоменко А. С. и автомобиля марки «данные изъяты» регистрационный номер № под управлением Шалявина С.В. В результате ДТП принадлежащий Индивидуальному предпринимателю Трофимову Р. Н. автомобиль марки «данные изъяты», регистрационный номер № получил механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Фоменко А. С. По заключению ООО «Кристалл», которое на основании заключенного с Индивидуальным предпринимателем Трофимовым Р. Н. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года провело экспертизу транспортного средства, затраты на восстановление автомобиля составляют 799 000 руб. Стоимость услуг по проведению оценки -5 000 руб.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, явку в заседание не обеспечили.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Из правил статьи 644 ГК РФ следует, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ). В соответствии с правилами, установленными пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со статьей 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Трофимовым ФИО7 и Фоменко ФИО8, истец передал Фоменко А.С. за плату во временное владение и пользование на срок - до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «данные изъяты», регистрационный номер №.

По условиям договора аренды (пункты 3.5, 7.1 договора) по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении арендатор обязуется вернуть автомобиль в исправном состоянии, не худшем, чем он был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи, с учетом его нормального износа; в случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине арендатора, или при отсутствии вины арендатора, арендодатель вправе потребовать от арендатора компенсировать арендодателю стоимость ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «данные изъяты», регистрационный номер № под управлением Фоменко А. С. и автомобиля марки «данные изъяты» регистрационный номер № под управлением Шалявина С.В.

В результате ДТП принадлежащий Индивидуальному предпринимателю Трофимову Р. Н. автомобиль марки «данные изъяты», регистрационный номер № получил механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Фоменко А. С.

По заключению ООО «Кристалл», которое на основании заключенного с Индивидуальным предпринимателем Трофимовым Р. Н. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, провело экспертизу транспортного средства, затраты на восстановление автомобиля составляют 799 000 руб. Стоимость услуг по проведению оценки -5 000 руб.

Оценив материалы дела, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между действиями арендатора Фоменко А. С. и повреждением автомобиля, вину ответчика в совершении ДТП, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с Фоменко А.С. 799 000 руб. - стоимости ущерба автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб. - оплаты услуг оценщика,

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 190 руб. и 176 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Оплата государственной пошлины произведена истцом в сумме 11 190 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от 28.04.2023 года (л.д.6), почтовые расходы подтверждаются почтовыми квитанциями (л.д.9,17).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Трофимова ФИО7 (данные изъяты) к Фоменко ФИО8 (данные изъяты) о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Фоменко ФИО8 в пользу Индивидуального предпринимателя Трофимова ФИО7 799 000 руб. - стоимость ущерба автомобиля «данные изъяты», 5 000 руб. - оплата услуг оценщика, 11 190 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 176 руб. 80 коп. - почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Приятелева