Взыскание 280 000 ₽ с директора за неисполнение договора купли-продажи древесины

52RS0003-01-2024-002179-88

Дело № 2-4882/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.Н. к Васильеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ истец был намерен приобрести для личных нужд древесину в ООО Нижстройснаб - арго». Цена сделки составила 280 000 рублей. Однако в письменном виде договор с организацией составлен не был, денежные средства по сделке вместо ООО «Нижстройснаб - арго» были перечислены директору организации Васильеву В.А. Последний указанные деньги в кассу организации не внес, письменный договор о покупке древесины не предоставил, древесина поставлена истцу не была.

По результатам проверки заявления о привлечении к уголовной ответственности Васильева В.А. тот пояснил, что денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обещал их вернуть до конца ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 280 000 рублей.

Заочным решением суда исковые требования Колесникова А.Н. были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено по заявлению ответчика, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик извещался по адресу регистрации, от получения судебного извещения уклонился, в суд вернулся конверт с отметкой почтового отделения о возврате за истечением срока хранения.

В силу ст. 243 ГПК РФ В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик зная о возбужденном гражданском споре уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

При рассмотрении дела судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на приобретение истцом древесины. Цена сделки составила 280 000 рублей. Денежные средства по сделке были перечислены на счет Васильева В.А. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, в действиях ответчика не имеется неосновательного обогащения, поскольку из материалов дела усматривается, что денежные средства переведены Васильеву В.А. в рамках договора купли-продажи древесины (пиломатериала).

Так, в ходе проверки заявления о привлечении к уголовной ответственности Васильева В.А., опрошенный Колесников А.Н. пояснял, что денежные средства перевел Васильеву В.А. в счет покупки древесины (пиломатериала). Через две недели товар был готов к отправке, но у Колесникова А.Н. не было подходящего транспорта для перевозки товара. В конце ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.Н. нашел перевозчика и отправил его за товаром к ответчику. Однако товар предоставлен не был. Денежные средства возвращены Колесникову не были.

Опрошенный в ходе проверки Васильев В.А. пояснил, что Колесникова А.Н. интересовало приобретение пиломатериала в количестве 30 кубов. По устной договоренности Колесников ДД.ММ.ГГГГ перевел ему денежные средства в сумме 280 000 рублей за пиломатериал. В течение двух недель пиломатериал должен был быть подготовлен к отгрузке. Однако деньги были списаны с его счета на оплату задолженности по налогам, срок исполнения договоренностей был перенесен. От возврата денег частями Колесников отказался.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, товар истцу предоставлен не был, денежные средства до настоящего времени ему не возвращены.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не имеется неосновательного обогащения, а денежные средства переведены истцом в рамках договора купли-продажи пиломатериала, указанная сумма 280 000 рублей подлежит взысканию с ответчика как убытки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева В.А. (паспорт: №) в пользу Колесникова А.Н. (паспорт: №) сумму убытков в размере 280 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова