Расторжение соглашения об изъятии недвижимости из-за несоответствия выкупной стоимости

52RS0003-01-2024-005307-16

Дело № 2-437/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбузова С.А. к Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о расторжении или изменении Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес

В соответствии с Постановлением администрации г.Н.Новгорода, указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с предоставлением возмещения истцу в размере 1 839 000 рублей. Указанный размер компенсации был определен на основании оценки организованной ответчиком в ООО «ИВК «Время». При этом, специалистами экспертной организации было указано, что применение отчета составляет 6 месяцев. Таким образом, стоимость компенсации за изымаемое жилое помещение являлась актуальной до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением ответчик принял на себя обязательство по оплате выкупной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец считает, что при заключении соглашения нарушено его право на приобретение равноценного жилого помещения, взамен изымаемого.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении соглашения, на что ответчик дал отказ.

Экспертным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ИВК «Время» установлено, что общая стоимость изымаемого аварийного жилого помещения, земельного участка и иных расходов составила 2 476 000 рублей.

Таким образом, разница составляет 637 000 рублей.

Для истца разница является существенной.

Истец, уточнив исковые требования, просит :

1. Расторгнуть Соглашение об изъятии недвижимости для. муниципальных нужд, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между Гарбузовым С.А. и Администрацией г. Нижнего Новгорода
2. В случае невозможности расторжения, изменить Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ. в части размера возмещения за изымаемую недвижимость.
3. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу Гарбузова С.А. моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни его представителя.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку каких-либо подтверждающих документов суду предоставлено не было.

Представитель ответчика Колганова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Администрацией исполнено соглашение по выплате истцу выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием - г.Н.Новгород. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных па земельных участках, подлежащих изъятию.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещен государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимо государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно постановлению администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома адрес, аварийным и подлежащим сносу», жилой дом адрес, признан аварийным и подлежащим сносу, а в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом принято постановление об изъятии для муниципальных нужд.

Администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме адрес».

Администрацией города Нижнего Новгорода проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашений о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.

Как следует из доводов иска, выкупная стоимость была определена ответчиком по отчету ООО «ИВК «Время» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1839000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Нижнего Новгорода и Гарбузовым С.А. было заключено Соглашение.

В соответствии с п.2 Соглашения источником оплаты возмещения за изымаемую недвижимость являются средства бюджета города Нижнего Новгорода на ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1.1. соглашения установлено, что средства возмещения за изымаемую недвижимость должны быть перечислены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о расторжени соглашения.

В ответ на заявление администрация ДД.ММ.ГГГГ отказала в расторжении соглашения, разъяснив, что вопрос о расторжении соглашения может быть рассмотрен в суде.

Судом установлено, что денежные средства по соглашению выплачены истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес площадью 19,6 кв.м. зарегистрировано право муниципальной собственности.

По представленной истцом оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изымаемого объекта составила 2 476 000 рублей.

Доводы истца сводятся к тому, что изменение в выкупной цене истец предвидеть не мог.

Однако в силу объективных причин, стоимость объектов недвижимости со временем возрастает в цене.

Заключая и подписывая соглашение, истец огласился со сроками выплаты и суммой выплаты за изымаемый объект недвижимости.

Администрацией г.Н.Новгорода условия договора исполнены в согласованные между сторонами сроки.

Также следует отметить, что истец обратился с настоящим иском только после получения денежных средств по соглашению, в чем суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца.

В силу ст. 10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для расторжения или изменения соглашения в части размера выкупной стоимости.

Поскольку требование о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, оснований для их удовлетворения суд также не находит.

Поскольку администрация Ленинского района г.Н.Новгорода не являлась стороной соглашения, она не является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявленных к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Гарбузова С.А. (паспорт:№) к Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода (ОГРН:№), Администрации г.Н.Новгорода (ОРГН: №) о расторжении или изменении Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Горохова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года.

Судья Горохова А.П.