Взыскание задолженности по взносам за капремонт с собственников МКД (43,6 тыс. ₽)
НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с иском к Соловьеву А.Г., Соловьеву Н.А. и Соловьевой В.М. как долевым собственникам квартиры в многоквартирном доме. Истец требовал взыскания неоплаченных взносов за капитальный ремонт общего имущества за период с [дата] по [дата], а также пеней за просрочку платежей.
Общая сумма задолженности составила 43 655,69 руб., из которых 27 284,81 руб. приходилось на Соловьеву В.М. (5/8 доли), а остальное - на других ответчиков (по 1/8 доли). Пени были рассчитаны по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня после установленного срока оплаты.
Стороны дела
История дела
- 05.11.2024, 13:12
Регистрация иска
-
05.11.2024, 13:21Передача материалов судье
-
05.11.2024, 17:00Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)
-
10.12.2024, 09:47Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика
-
10.12.2024, 09:47Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
10.12.2024, 09:47Подготовка к судебному разбирательству
-
10.12.2024, 09:47Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
22.01.2025, 08:50Предварительное судебное заседание
Результат: Назначено судебное заседание
-
18.02.2025, 09:04Судебное заседание
-
18.02.2025, 09:04Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
-
25.02.2025, 13:00Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
27.02.2025, 09:19Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
27.02.2025, 09:19Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
06.03.2025, 13:21Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
17.03.2025, 13:25Копия заочного решения возвратилась невручённой
Позиция истца
Истец ссылался на ст. 153, 154, 158, 169 и 171 ЖК РФ, подтверждающие обязанность собственников вносить взносы на капремонт. В обоснование требований были представлены расчеты задолженности и документы, подтверждающие неуплату. Также заявлены расходы на госпошлину (4 000 руб.) и услуги представителя (4 000 руб.).
Позиция ответчика
Ответчики в суд не явились, возражений не представили. Суд установил, что они были надлежаще извещены о заседании, но не сообщили об уважительных причинах неявки.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ЖК РФ (ст. 153, 154, 158, 169, 171) и ГК РФ (ст. 210, 330), подтвердив обязанность собственников оплачивать взносы и пеню за просрочку. Финансовые документы истца признаны достоверными, а расчеты - верными.
Решение суда
Суд удовлетворил иск частично:
- Взыскал с каждого ответчика задолженность и пени пропорционально их долям.
- Уменьшил расходы на представителя до 4 000 руб. (распределив их между ответчиками).
- Взыскал госпошлину в заявленном размере.
Решение вынесено заочно. Ответчики вправе подать заявление об отмене в течение 7 дней или обжаловать его в апелляции.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-1194/2025
УИД 52RS0003-01-2024-006412-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород 25 февраля 2025 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо - Нижний Новгород» к Соловьева В.М., Соловьев Н.А., Соловьев А.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соловьева А.А. , о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД,
у с т а н о в и л:
НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо - Нижний Новгород» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, указав, что ответчики являются долевыми сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: адрес, корпус 1, адрес.
Просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5456,96 руб. (с каждого сособственника доля в праве которого составляет 1/8), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2188,57 руб. (с каждого сособственника доля в праве которого составляет 1/8), задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме27284,81 руб. (с сособственника доля в праве которого составляет 5/8), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10942,85 руб. (с сособственника доля в праве которого составляет 5/8), пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо - Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Соловьев Н.А., Соловьев А.Г., несовершеннолетняя Соловьева А.А. , являются собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес, корпус 1, адрес, по 1/8 доли в праве собственности у каждого, Соловьева В.М. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес, корпус 1, адрес, в размере 5/8 доли.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Из содержания части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Обращаясь в суд с иском, истец указал о неисполнении ответчиками как собственниками жилого помещения предусмотренной законом обязанности по внесению взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43655,69 руб.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается арифметически верным.
Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками, как собственниками жилого помещения, обязанности по внесению указанной платы, требования истца заслуживают внимания и являются обоснованными.В соответствии ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из представленного суду расчета, размер начисленной ответчикам пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 17508,56 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности.
Является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчиков пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга, составляющую 43655,69 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Учитывая, что исковые требования к ответчику удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности.
Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для подачи искового заявления и решения спора, по взысканию просроченной задолженности, ООО ПКО «ЖКИ-НН» заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП Соломенкова Е.Н.
В соответствии с условиями данного договора ИП Соломенкова Е.Н. обязуется в течение срока действия договора по заданию Заказчика оказывать от его имени и за его счет юридические услуги по взысканию просроченной задолженности.
В соответствии с п.3.2. договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.
Юридические услуги приняты и оплачены заявителем в полном объеме в сумме 4000,00 рублей.
Понесенные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4 000,00 руб. Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Соловьева В.М. (паспорт №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 5260986962) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27284,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10942,85 руб., пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 руб.
Взыскать с Соловьев Н.А. (паспорт №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 5260986962) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5456,96 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2188,57 руб., пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Взыскать с Соловьев А.Г. (паспорт №), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Соловьева А.А. , в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 5260986962) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10913,92 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4377,14 руб., пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд адрес.
Судья: Е.В. Васенькина
Дело № 2-1194/2025
УИД 52RS0003-01-2024-006412-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород 25 февраля 2025 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо - Нижний Новгород» к Соловьева В.М., Соловьев Н.А., Соловьев А.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соловьева А.А. , о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД,
у с т а н о в и л:
НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо - Нижний Новгород» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, указав, что ответчики являются долевыми сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: адрес, корпус 1, адрес.
Просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5456,96 руб. (с каждого сособственника доля в праве которого составляет 1/8), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2188,57 руб. (с каждого сособственника доля в праве которого составляет 1/8), задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме27284,81 руб. (с сособственника доля в праве которого составляет 5/8), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10942,85 руб. (с сособственника доля в праве которого составляет 5/8), пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо - Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Соловьев Н.А., Соловьев А.Г., несовершеннолетняя Соловьева А.А. , являются собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес, корпус 1, адрес, по 1/8 доли в праве собственности у каждого, Соловьева В.М. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес, корпус 1, адрес, в размере 5/8 доли.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Из содержания части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Обращаясь в суд с иском, истец указал о неисполнении ответчиками как собственниками жилого помещения предусмотренной законом обязанности по внесению взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43655,69 руб.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается арифметически верным.
Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками, как собственниками жилого помещения, обязанности по внесению указанной платы, требования истца заслуживают внимания и являются обоснованными.В соответствии ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из представленного суду расчета, размер начисленной ответчикам пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 17508,56 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности.
Является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчиков пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга, составляющую 43655,69 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Учитывая, что исковые требования к ответчику удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности.
Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для подачи искового заявления и решения спора, по взысканию просроченной задолженности, ООО ПКО «ЖКИ-НН» заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП Соломенкова Е.Н.
В соответствии с условиями данного договора ИП Соломенкова Е.Н. обязуется в течение срока действия договора по заданию Заказчика оказывать от его имени и за его счет юридические услуги по взысканию просроченной задолженности.
В соответствии с п.3.2. договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.
Юридические услуги приняты и оплачены заявителем в полном объеме в сумме 4000,00 рублей.
Понесенные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4 000,00 руб. Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Соловьева В.М. (паспорт №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 5260986962) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27284,81 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10942,85 руб., пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 руб.
Взыскать с Соловьев Н.А. (паспорт №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 5260986962) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5456,96 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2188,57 руб., пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Взыскать с Соловьев А.Г. (паспорт №), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Соловьева А.А. , в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 5260986962) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10913,92 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4377,14 руб., пени, начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд адрес.
Судья: Е.В. Васенькина
Похожие дела
Взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт с собственников МКД (41,7 тыс. ₽ и пени)
НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с иском к четырем собственникам квартиры в многоквартирном доме за неуплату взносов на капитальный ремонт общего имущества. Общая сумма задолженности составила 41 712,80 руб. за период с...
Взыскание задолженности по взносам за капитальный ремонт с собственников квартиры (43 457 ₽)
НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" обратилось в суд с иском к Лунгул А.В., Лунгул О.Я. и Лунгул Р.О. о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Истец указал, что ответчики, являясь...
Взыскание задолженности по взносам за капремонт с собственника жилья (60 233 ₽)
НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с иском к собственнице квартиры Мухиной А.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Сумма долга за период с (дата) по (дата) составила...
Взыскание задолженности по взносам за капитальный ремонт с собственников квартиры (63,1 тыс. ₽)
НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с иском к трем собственникам квартиры о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Общая сумма задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по...